[Katastr] Jeste k souhlasnemu prohlaseni

[<Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz>]

Dobrý večer.

K předchozím příspěvkům pánů Jindřicha, Holého a Blábola nemám, co bych polemického dodal a věcně se asi v praktických názorech nijak neliąíme.

Při nezávislém vytyčení toliko z kresby sáhových map se totoľného výsledku dosáhne jen mimořádnou náhodou (to prostě normální není).

To vąak vůbec neznamená, ľe by nebylo moľné provést replikaci vytyčení předchozího, je-li ověřena jeho správnost (resp. kontrolní měření vyloučilo jeho nesprávnost mimo odborně zdůvodnitelné meze) a je-li to také tak pravdivě popsáno v protokolu o vytyčení.

Za správný vąak nepovaľuji tento stav: totoľný výsledek dvou vytyčovatelů, z nichľ kaľdý v protokolu popisuje jak kartometricky odsouval vytyčovací prvky ze sáhové mapy mapy, ač je evidentní, ľe ten druhý neodsouval vůbec nic a jen opisoval z dokumentace vytyčovatele předchozího o jejíľ existenci se jinak vůbec nezmiňuje.

Zda vytyčovat zcela nezávisle, či replikovat nějaký „relativně správný“ výsledek vytyčení předchozího záleľí skutečně na individuálních okolnostech kaľdého případu.

Pan Holý to nakonec popsal docela výstiľně.

Někdo koupil parcelu na stavbu a nechal si ji ode mne vytyčit. Za rok a půl za mnou přijde, ľe si nějaké body při výstavbě zničil, teď chce postavit jeątě oplocení a potřebuje je tedy znovu do terénu vytyčit. Vytyčit mu je za takových okolností schválně zcela nezávisle a zcela jinak, by třeba mohlo snést i přiléhavějąí slova neľ „přepjatý formalismus“ J.

Lumír Nedvídek

 

 

> -----Original Message-----

> From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-

> bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Jiří Blábol

> Sent: Monday, December 07, 2009 7:48 PM

> To: 'Katastr nemovitosti'

> Subject: RE: [Katastr] Jeste k souhlasnemu prohlaseni

>

> Dobrý den,

> Mám naprosto stejnou zkuąenost. Se tím se dá pouze souhlasit. Bohuľel :-)

> Jiří Blábol

>

> -----Original Message-----

> From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-

> bounces AT fsv.cvut.cz] On

> Behalf Of Petr Holy

> Sent: Monday, December 07, 2009 11:17 AM

> To: katastr AT fsv.cvut.cz

> Subject: Re: [Katastr] Jeste k souhlasnemu prohlaseni

>

> Dobrý den.

> Podle mého názoru se to s nezávislostí následného vytyčení nemá přehánět. Nezávislost daląího vytyčení je potřeba v řípadě, ľe se vytyčuje sporná hranice, nebo kdyľ objednatel přímo deklaruje ľe chce nezávisle ověřit předchozí vytyčení. Takto "destruktivně" zadaných vytyčení ale není ani 5%
95% vytyčení se dělá proto, ľe je hranice v terénu neznatelná, a v 90% případů vlastníci vytyčenou hranici uznají. V takovém případě je třeba postupovat konstruktivně. Mimo zjevně chybných předchozích vytyčení je třeba předchozí vytyčení přebírat, uľ jen proto, ľe druhé vytyčení té samé hranice nikdo nezaplatí. V extravilánu to platí dvojnásob, tam by okázalá nezávislost byla v 99% případů ke ąkodě věci.

> Není-li spor, tak by cílem vytyčení mělo být umístění hranice tam, kde skutečně byla, tak jak napovídají pozůstatky původních hranic, například v lesích. V rozoraných lánech by zase mělo být cílem poskládat pozemky tak, aby se do lánu vąechny veąly. Toho se přepjatou nezávislostí na výsledku předchozího vytyčení nedá dosáhnout.

> Často je lepąí navázat na předchozí vytyčení, i kdyľ je vůči terénu udělané neąikovně, nebo je s přesností přímo na hraně. To platí zejména v případě, ľe byly pozemky mezitím zastavěny, oploceny, zalesněny, nebo naopak vykáceny. Přece nemůľe být cílem, aby se kvůli přehnanému formalismu v katastru vąichni se vąemi pořád soudili.

> Teoreticky bych očekával, ľe ČÚZK bude podporovat konstruktivní chování "účastníků katastrální hry". Naproti tomu soukromým subjektům by se teoreticky mělo vyplatit spíą destruktivní chování (podobně, jako třeba advokátům).

> V praxi je to kupodivu naopak. Některá ustanovení předpisů a úroveň informačního systému ČÚZK jsou vůči přirozenému pořádku v katastru spíą destruktivní, zatímco větąina soukromých geodetů se navzdory některým ustanovením předpisů zatím spíą drľí konstruktivního pojetí. Podle mých zkuąeností si větąina firem, navzdory ąpatnému informačnímu systému (vyjádřeno s určitou mírou přehánění, navzdory klackům pod nohy ze strany ČÚZK) předchozí měření dohledává a kvůli přirozenému pořádku na ně větąinou navazuje. Alespoň prozatím.

> Petr Holý

>

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of JINDŘICH Jiří, Ing.
Sent: Monday, December 07, 2009 10:11 AM
To: Katastr nemovitosti
Subject: Re: Odpověď: Re: [Katastr] Jeste k souhlasnemu prohlaseni

 

Dobrý den,

pane Nedvídku já se tak dlouhou a pestrou praxí skutečně pochlubit nemůľu ... máte můj obdiv.

Popsal jste to výborně, nejde o to měnit svévolně údaje katastru či GPU nemovitosti, ale o to aby jakákoliv geodetická dokumentace archivovaná na katastrálních pracoviątích byla rychle a snadno dohledatelná a právě ukládání souřadnic je jednoduchým a elegantním řeąením.

Ano, opakované nezávislé vytyčení v sáhové mapě s minimálními odchylkami mi přijde naprosto v pořádku. Pokud v předcházející geodetické dokumentaci nenajdu záváľné nesrovnalosti, nevidím důvod proč jí nevyuľít k vytyčení. Nezávislost svého postupu mohu prokázat ve výpočetním protokolu např. kontrolním odsunem, není přeci nutností tlouci mezním 1,5 m od toho předchozího, jen proto abych prokázal nezávislost.

 

Přeji hezký den. J. Jindřich