katastr AT fsv.cvut.cz
Předmět: Katastr nemovitosti a DTM
List archive
- From: Petr Holy <holy.p AT volny.cz>
- To: katastr AT fsv.cvut.cz
- Subject: Re: [Katastr] Jeste k souhlasnemu prohlaseni
- Date: Mon, 07 Dec 2009 11:16:41 +0100
- List-archive: <http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr>
- List-id: Katastr nemovitosti <katastr.fsv.cvut.cz>
Dobrý den.
Podle mého názoru se to s nezávislostí následného vytyčení nemá přehánět.
Nezávislost dalšího vytyčení je potřeba v případě, že se vytyčuje sporná hranice, nebo když objednatel přímo deklaruje že chce nezávisle ověřit předchozí vytyčení. Takto "destruktivně" zadaných vytyčení ale není ani 5%
95% vytyčení se dělá proto, že je hranice v terénu neznatelná, a v 90% případů vlastníci vytyčenou hranici uznají. V takovém případě je třeba postupovat konstruktivně. Mimo zjevně chybných předchozích vytyčení je třeba předchozí vytyčení přebírat, už jen proto, že druhé vytyčení té samé hranice nikdo nezaplatí. V extravilánu to platí dvojnásob, tam by okázalá nezávislost byla v 99% případů ke škodě věci.
Není-li spor, tak by cílem vytyčení mělo být umístění hranice tam, kde skutečně byla, tak jak napovídají pozůstatky původních hranic, například v lesích. V rozoraných lánech by zase mělo být cílem poskládat pozemky tak, aby se do lánu všechny vešly. Toho se přepjatou nezávislostí na výsledku přechozího vytyčení nedá dosáhnout.
Často je lepší navázat na předchozí vytyčení, i když je vůči terénu udělané nešikovně, nebo je s přesností přímo na hraně. To platí zejména v případě, že byly pozemky mezitím zastavěny, oploceny, zalesněny, nebo naopak vykáceny. Přece nemůže být cílem, aby se kvůli přehnanému formalismu v katastru všichni se všemi pořád soudili.
Teoreticky bych očekával, že ČÚZK bude podporovat konstruktivní chování "účastníků katastrální hry". Naproti tomu soukromým subjektům by se teoreticky mělo vyplatit spíš destruktivní chování (podobně, jako třeba advokátům).
V praxi je to kupodivu naopak. Některá ustanovení předpisů a úroveň informačního systému ČÚZK jsou vůči přirozenému pořádku v katastru spíš destruktivní, zatímco většina soukromých geodetů se navzdory některým ustanovením předpisů zatím spíš drží konstruktivního pojetí. Podle mých zkušeností si většina firem, navzdory špatnému informačnímu systému (vyjádřeno s určitou mírou přehánění, navzdory klackům pod nohy ze strany ČÚZK) předchozí měření dohledává a kvůli přirozenému pořádku na ně většinou navazuje. Alespoň prozatím.
Petr Holý
- RE: [Katastr] Jeste k souhlasnemu prohlaseni, Lumir.Nedvidek, 12/01/2009
- Re: [Katastr] Jeste k souhlasnemu prohlaseni, JINDŘICH Jiří, Ing., 12/02/2009
- Re: [Katastr] Jeste k souhlasnemu prohlaseni, Přemysl Jordák, 12/03/2009
- <Possible follow-up(s)>
- Re: Re: [Katastr] Jeste k souhlasnemu prohlaseni, Petr Holy, 12/02/2009
- Re: [Katastr] Jeste k souhlasnemu prohlaseni, Petr Holy, 12/07/2009
- [Katastr] PK stav, Panzner, 12/07/2009
- RE: [Katastr] PK stav, Jiří Blábol, 12/07/2009
- RE: [Katastr] Jeste k souhlasnemu prohlaseni, Jiří Blábol, 12/07/2009
- [Katastr] Jeste k souhlasnemu prohlaseni, Lumir.Nedvidek, 12/08/2009
- [Katastr] PK stav, Panzner, 12/07/2009
- Re: [Katastr] Jeste k souhlasnemu prohlaseni, JINDŘICH Jiří, Ing., 12/02/2009
Archivace běží na MHonArc 2.6.19+.