Re: [Katastr] Dokumentace o vytýčení hranice pozemku

["Jiri Hurab [GCZ]" <jiri.hurab AT gcz.cz>]

Dobrý den,
	to, co jste popsal v posledním odstavci Vašeho příspěvku ukazuje úplně 
krásně nelogičnost Vyhlášky. Na jedné straně mám provádět vytyčení 
jednoho, nového bodu se seznámením vlastníků a na druhé straně ponechám 
stávající hranice bez seznámení. A do toho všeho na hlavu postavený 
postup při zpřesňování bodů. Namísto toho, aby platily hranice, které 
vytýčí geodet (pokud někdo neprokáže něco jiného) a to zejména tehdy, 
když se vlastník nedostaví anebo odmítne podepsat seznámení, 
zakonzervujeme stav map z předminulého století.
	Uřímně řečeno - myslím si, že většinu kolegů z praxe ani tak nezlobí 
zoufalá úroveň Vyhlášky jako právního předpisu vůbec, ale hlavně tyhle 
naprosté technické nelogičnosti, které způobují zbytečná práce z toho 
vyplývající. Zlaté časy středověku, kdy se za zmetky a šizení topili 
nepoctiví řemeslníci ve Vltavě. Dneska celý ČÚZK dělá mrtvého brouka, 
jenž se ke zmetku nezná, chyby v předpisu neodstraní novelizací, ale 
namísto toho vrší další zmatek sepisováním litanií o tom, jak to vlastně 
autor myslel, v kterých dělá další chyby. A to všechno bez odpovědnosti 
kohokoliv. Stav vskutku k pláči ...


                        Jiří Huráb

Jiří Blábol napsal(a):
> Dobry den,
> na školení Ing. Kmínek vysvětloval, že se pouze odevzdají na KU desky 
> (obálka) s číslem ZPMZ a do ní se vloží VN a prtokol bez jakýchkoliv 
> výpočtů, měřených dat apod. Mnozí geodeti se na místě proti tomu 
> ohrazovali, že takové výtyčení némá vůbec smysl, když v něm nejsou 
> výpočty a opravdu lektoři na školení řekli, že takové vytyčení nemá 
> žádný smysl, kromě toho, že vlastník má v terénu nějaké body s dostupnou 
> přesností KN mapy a tak by se k nim měl i chovat. Přesnost plus mínus 
> autobus bodům zůstává a proto není důvod zakládat o tomto vytyčení, 
> nevytyčení něco na KU. Proč to KU nechce převzít nevím, ale možná by 
> školení měla být prováděna pro geodety a pracovníky KU dohromady, 
> abychom se dozvídali ty same informace najednou.
>  
> Materiál otázky a odpovědi si odporuje i v jiných místech, ale je to 
> logické, když si odporuje vyhláška sama sobě, těžko můžeme doufat, že 
> materál, který se snaží vykladá takovou vyhlášku bude jiný.
> Děkuji ing.Štusákovi že si našel čas a celkem hezky tuto situaci 
> demonstroval na typickém příkladu. Včetně dobře a věcně zvolených 
> citací. Bohužel na svoje otázky asi nedostal úplně přesnou odpověď, ale 
> určitě je důležité minimálně na této konferenci stále poukazovat na 
> "podivná" ustanovení kat. Vyh. a doufat, že si někdo všimne, že 
> neupozrňujeme na "podivná" ustanovení kat. Vyh. proto že jsme "líní" 
> přizpůsobovat se novým pravidlům, ale proto že tato pravidla nejsou po 
> technické a právní stránce zcela OK.
>  
> Mám ještě jeden technický dotaz. Mohu při tvorbě GP, kdy nová hranice 
> navazuje na dosavadní hranici v novém vloženém bodě a tato dosavadní 
> hranice nebyla nikdy vytyčena, v terénu není patrná a je pouze 
> digitalizována z mapy 1:2880. Rovnou určit tento nový bod s kódem kv. 8 
> aniž bych soudsední vlastníky obesílal na nějaké vytyčení a vlastně 
> vynechal celou proceduru vytyčení dosavadní hranice, protože je předem 
> jasné že se sousedi nedostaví?  A ani objednatel třeba nepotřebuje mít 
> bod s kv.3?
> Ptám se na to protože bohužel, jak se dalo předpokládat, sousední 
> vlastníci na vytyčení nechodí celé vytyčení je drahé objednatelé tím nic 
> nezískávají body jim zůstavají s kodem 6-8, kvality výměr 0, potvrzení 
> GP trvá o měsíc délé kvůli lhůtám na vytyčení. Takže se mi zdá logické 
> sousedy nezvat, body nechávat nepřesné a celou proceduru vytyčení dělat 
> pouze na výslovnou žádost objednatele?
>  
>  
> Jiří Blábol
>  
>
>  
>  -----Original Message-----
> *From:* katastr-bounces AT fsv.cvut.cz 
> [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz]*On Behalf Of *Jan.Kminek AT cuzk.cz
> *Sent:* Friday, July 13, 2007 1:05 PM
> *To:* katastr AT fsv.cvut.cz
> *Subject:* RE: [Katastr] Dokumentace o vytýčení hranice pozemku
>
>     Dobrý den,
>     obecně závazná jsou ustanovení katastrální vyhlášky (případně
>     dalších obecně závazných právních předpisů), na která se materiál
>     odvolává. Co se týče jejího výkladu, tak z celé řady typů výkladů
>     podle subjektu, který výklad provádí, zde přichází v úvahu jako
>     obecně závazný pouze autentický výklad, přičemž při aplikaci
>     práva lze přihlížet i k výkladům jiným (např. doktrinálnímu). Zde se
>     o autentický výklad zjevně nejedná, uvedený materiál je pracovní
>     pomůckou, která má sloužit ke snadnější orientaci v
>     katastrální vyhlášce a v ostatních souvisejících předpisech. U
>     odpovědí na dotazy týkající se činností katastrálních úřadů mohou
>     být zohledněna i ustanovení služebně závazných předpisů (např.
>     Jednací řád katastrálního úřadu, Návod pro správu a vedení katastru
>     nemovitostí, Pokyny a pod.). Osobně souhlasím s odpovědí k dotazu č.
>     433, některé odpovědi v materiálu považuji za nepřesné a v některých
>     případech chybné, což je myslím důsledkem různosti tvůrců
>     jednotlivých odpovědí a vývojem právního názoru. Jak je psáno v
>     průvodním dopisu k materiálu, počítáno je s doplňováním a
>     upravováním odpovědí formou revize, aby byla patrna změna odpovědi.
>     J. Kmínek
>
>         -----Original Message-----
>         *From:* katastr-bounces AT fsv.cvut.cz
>         [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz]*On Behalf Of *GK
>         Ing.Štusák, s.r.o.
>         *Sent:* Friday, July 13, 2007 11:51 AM
>         *To:* katastr AT fsv.cvut.cz
>         *Subject:* [Katastr] Dokumentace o vytýčení hranice pozemku
>
>         Dobrý den,
>         prosím o odpověď na dotaz související s § 87 vyhl. 26/2007 a
>         také s tím, *zda zveřejněné dotazy a odpovědi (stanoviska ČUZaK
>         ) jsou závazná - a pro koho ???*:
>          
>         Jedná se o vytýčení vlastnické hranice KN, klient nepožaduje
>         geometrický plán.
>         Dokumentaci o vytýčení tvoří dle § 87 náčrt a protokol. Není mi
>         jasné co mám odevzdat katastrálnímu úřadu - zda je to pouze
>         kopie dokumentace o vytýčení hranice nebo je-li nutné vyhotovit
>         ještě ZPMZ - v § 87 odst 4 je totiž  formulace " jako přílohu
>         záznamu podrobného měření změn". To by znamenalo vyhotovit pro
>         katastr ZPMZ se všemi náležitostmi dle přílohy 16.1 a) až d) a f). 
>         Katastrální úřad po mě ZPMZ s těmito přílohami požaduje a
>         pouze kopii náčrtu s protokolem odmítá převzít s odkazem právě
>         na § 87, odst. 4. a co se týče zveřejněných odpovědí na dotazy
>         mi sdělil, že se tím *_nemáme řídit, že platí pouze vyhláška !!!!!_*
>          
>         V dotazech a odpovědích "část 1" uveřejněných na www ČUZaK s
>         touto problematikou zabývá bod
>         č. 424:
>
>         Dokumentace o vytyčení hranice pozemku není výsledkem
>         zeměměřické činnosti pro účely katastru, v katastru na podkladě
>         této dokumentace nedochází k žádným změnám. Katastrální úřad
>         dokumentaci nepotvrzuje a nezkoumá ani dodržení předpisů
>         určených pro výsledky využitelné v katastru. _Podklad pro
>         posouzení přesnosti ani zápisník proto katastrální úřad nemá
>         vyžadovat_.
>
>         Katastrální úřad tyto dokumenty může přijmout, ale jejich obsah
>         nezkoumá, a proto by je měl založit v podobě, v jaké mu jsou
>         předány. (070504)
>          
>         č. 428:
>
>         Na základě doplnění § 19a do katastrálního zákona dokumentace o
>         vytyčení vypadla z § 67 vyhlášky a nevztahuje se na ni ani § 72
>         vyhlášky (pouze pokud je vyhotoven GP, je přílohou ZPMZ).
>         Katastrální úřad však dokumentaci nevyužívá, neposuzuje přesnost
>         a _není opora pro vyžadování např. podkladu pro posouzení
>         přesnosti, návrhu zobrazení změny apod._ (070504)
>
>          
>          č.430
>         Ano, předá se protokol a náčrt, _desky ZPMZ v tomto případě
>         vyhotoví katastrální úřad._ (070504)
>          
>          č.433
>
>         Ne, geometrický plán být vyhotoven nemusí. Viz výše - 392.
>         Dokumentace o vytyčení hranice pozemku, kterou je povinen
>         vytyčovatel předat katastrálnímu úřadu k založení, je přílohou
>         ZPMZ s náležitostmi podle bodu 16.1 písm. a) až d) a f) přílohy
>         KatV [f) _pouze pokud by mělo dojít ke změně v SGI]_. Toto ZPMZ
>         bez geometrického plánu a náležitostí podle písm. e) a g) pak
>         není podkladem pro zápis změny v katastru. (070504)
>
>          
>
>         *Takže závěrem:*
>
>         *dotaz č.1 :*
>
>         *Jsou odpovědi - zveřejněná stanoviska závazná ? ( popřípadě pro
>         koho - jen pro geodety nebo i pro katastry ? )*
>
>         *dotaz č.2*
>
>         *Odevdávám dokumentaci o vytýčení - pouze protokol+náčrt -
>         požaduje po mě katastr ZPMZ se všemi náležitostmi oprávněně ?*
>
>         *Děkuji,*
>
>          
>
>         Ing.Vladimír Štusák
>
>          
>
>
> ------------------------------------------------------------------------
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr AT fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr