RE: [Katastr] Ke způsobu zápisu při rozdílu ze zaokrouhlení nových výměr

[<Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz>]

Teď se dostávám k reakci na příspěvek pana Votrubce:

 

"... například KP Děčín striktně odmítá (odmítalo) úpravu dle přílohy č. 13 „Návodu“. Probíraná otázka jistě není zásadním problémem katastru. Proč vąak mám proto, ľe potřebuji potvrdit soulad s očíslováním parcel, tvrdit, ľe geometrický plán odpovídá právním předpisům, kdyľ to není pravda?"
Na KP Děčín tedy vykládají vyhláąku stejně jako pan Votrubec, nebo pan Huráb nebo jak jejímu textu rozumím i já. Navíc ovąem musí zastávat na KP Děčín i názor, ľe formální úprava podle přílohy č. 13, str. 13 Návodu je v přímém rozporu s textem vyhláąky. A to uľ můľe být z určitého úhlu pohledu moľná i polemické stejně jako případné tvrzení, ľe forma  podle přílohy č. 13, str. 13 Návodu právním předpisům neodpovídá. Takový výklad Vyhláąky, který by formu podle přílohy č. 13, str. 13 Návodu obhájil, bude ovąem muset být opravdu hodně extenzivní (přesto bych jej nevylučoval).

 

"Nejhorąí je, ľe praxe není stejná ani v rámci působnosti jednoho ZKI." 

Tomu se nedivím, protoľe metodické sjednocování činnosti KP není primární úlohou ZKI a je jen případným vedlejąím efektem (a to ovąem ľádoucím) zákonné úlohy ZKI v oblasti kontroly a dohledu. Za stavu, jakých v předpisech panuje mi pak není znám jediný případ, ľe by nějaký ZKI v nějakém svém rozhodnutí vyslovil názor, ľe pouľitím té či oné formy způsobu zápisu rozdílu ze zaokrouhlení by se někdo dopostil poruąení pořádku na úseku zeměměřictví.

 

Moľné rychlé řeąení celé situace vidím pouze v tom, ľe nějaká forma bude akceptovatelná vąemi KP v ČR.

Správné řeąení můľe spočívat jen ve změně a sladění dosavadních předpisů, coľ je běh na "dlouhou vzdálenost".

 

Z trochu jiného "soudku" je pak daląí úvaha pana Votrubce k problematice kódu kvality výměry, na kterou uľ reagoval i pan Huráb a která by asi zasluhovala samostatný název tématu a v jiném příspěvku, coľ také učiním.

 

Lumír Nedvídek