katastr AT fsv.cvut.cz

Předmět: Katastr nemovitosti a DTM

List archive

RE: [Katastr] Nutnost/ nenutnost Opravy chyb v KMD

From: <Jan.Kminek AT cuzk.cz>
To: <katastr AT fsv.cvut.cz>
Subject: RE: [Katastr] Nutnost/ nenutnost Opravy chyb v KMD
Date: Fri, 13 Jul 2018 10:36:25 +0000
Accept-language: cs-CZ, en-US

Ještě jednou dobrý den, pane Tošnere,

mohu Vás ujistit, že s technologií tvorby KMD nemám vůbec nic společného. Ostatně můj osobní (pobitevní) názor na KMD v S-JTSK jsem tu již prezentoval.

Také přeji hezké počasí,

a jak by dodal jeden můj spolužák - jen pozor na refrakci!

Zdraví

J. Kmínek

From: katastr-request AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-request AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Ing. Jan Tošner
Sent: Friday, July 13, 2018 11:44 AM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr] Nutnost/ nenutnost Opravy chyb v KMD

Dobrý den.

Vážený pane Kmínku. V tomto případě (mapy znehodnocené překotnou digitalizací) je to o systému. A systém nepochybně vytváříte Vy. Pamatuji si Vaši reakci na mnou vystavenou připravovanou vyhlášku. Tehdy jste napsal, že máte k dispozici novější verzi, ale naschvál ji nezveřejníte. Asi proto, aby odborníci nemohli komentovat její nedostatky. S panem ing. Pešlem máte pravdu (tímto se mu omlouvám). Ing. Petr Skála „jen“ sumarizoval předpisy, jimiž se evidence nemovitostí v průběhu cca třistapadesáti let řídila.

A na závěr. KMD dělá a dělal kdekdo. Zodpovídá za ní ale vždy katastrální úřad. (Že převzal chybně vyhotovenou státní zakázku je mu jen k tíži.) A zákon je zákon. S tím těžko něco uděláte. Takže katastrální úředníci hurá do holinek. Můžete jít, jako odborník a konkrétní člověk, vzorem a kolegům z katastrálních úřadů pomoci.

Hezké počasí Vám přeji.

Jan Tošner

From: katastr-request AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-request AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Jan.Kminek AT cuzk.cz
Sent: Friday, July 13, 2018 10:30 AM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr] Nutnost/ nenutnost Opravy chyb v KMD

Dobrý den,

Katastr nemovitostí po kapkách tuším psal Ing. Pešl.

S tou kvalitou přepracování obecně tak nějak souhlasím, zrovna včera jsem řešil opravu chyby v KMD, kde byl naprosto ignorován GP v MS. KMD zpracovala „odborná“ komerční firma. Ono to s těmi holínkami není tak horké, vždy je to o konkrétním člověku, že pane Tošnere?

J. Kmínek

From: katastr-request AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-request AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Ing. Jan Tošner
Sent: Friday, July 13, 2018 9:34 AM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr] Nutnost/ nenutnost Opravy chyb v KMD

Dobrý den.

„Velmi krátká doba na tak náročné a rozsáhlé dílo (necelých 11 let) a vysoký tlak na včasné dokončení vedly k zaměstnávání nezkušených a neodborných sil. Práce byly prováděny ve spěchu, povrchně a neodborně. Výsledkem bylo podstatné znehodnocení map stabilního katastru. Podobných akcí, kdy množství práce bylo nadřazeno kvalitě, lze bohužel v další historii katastru nalézt více.“

Tolik Ing. Petr Skála a jeho „Katastr nemovitostí po kapkách“. Mimochodem velmi zajímavá publikace.

Nevidím sebemenší důvod zřizovat nějaký „fond“.

Katastrální zákon § 36 : Oprava chyby v katastrálním operátu (1) Na písemný návrh vlastníka nebo jiného oprávněného nebo i bez návrhu opraví katastrální úřad chybné údaje katastru, které vznikly a) zřejmým omylem při vedení a obnově katastru, b) nepřesností při podrobném měření, zobrazení předmětu měření v katastrální mapě a při výpočtu výměr parcel, pokud byly překročeny mezní odchylky stanovené prováděcím právním předpisem. (2) Opravu na základě návrhu podle odstavce 1 provede katastrální úřad do 30 dnů, ve zvlášť odůvodněných případech do 60 dnů, ode dne doručení návrhu. (3) Oznámení o provedené opravě nebo o tom, že opravu na návrh neprovedl, protože se nejedná o chybu, doručí katastrální úřad vlastníkovi a jinému oprávněnému. Současně je poučí o možnosti postupu podle odstavce 4. (4) Sdělí-li do 30 dnů od doručení oznámení vlastník nebo jiný oprávněný katastrálnímu úřadu, že s provedenou opravou nebo s tím, že se nejedná o chybu, nesouhlasí, vydá katastrální úřad rozhodnutí ve věci.

Přímo ukládá katastrálnímu úřadu opravit chyby viz. výše.

Takže pánové a dámy z katastrálních úřadů zkuste si podsvítit zpackané KMD ortofotomapou, obujte holínky a hurá do terénu opravovat chyby. A že to jde dokazuje oprava zákresu onoho začarovaného kostela, o kterém se zde tolik napsalo.

Hezký den

Jan Tošner

From: katastr-request AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-request AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Radomír Říčný
Sent: Friday, July 13, 2018 8:47 AM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr] Nutnost/ nenutnost použití § 81 odst. 3 - bod napojení na znatelné hranici

Dobrý den,

Jen obecně. Asi by nebylo špatné, kdyby se vytvořil nějaký fond, položka rozpočtu resortu, z něhož by byla vyplácena odměna zpracovatelům GP za opravy map.

Takto se geodet opravám pokud možno obloukem vyhne. Promítat „práci navíc“ do ceny GP nevidím moc šťastně, jak k tomu zákazník přijde, aby nesl zodpovědnost za zpackané mapové podklady. Určitě by byla finanční motivace vhodnou pobídkou. Spoléhat pořád na stavovskou čest – z toho se člověk nenají.

Radomír Říčný

From: katastr-request AT fsv.cvut.cz <katastr-request AT fsv.cvut.cz> On Behalf Of vhejda AT centrum.cz
Sent: Friday, July 13, 2018 8:28 AM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr] Nutnost/ nenutnost použití § 81 odst. 3 - bod napojení na znatelné hranici

Dobrý den,

je v tom několik věcí:

- katastr a stát jako takový asi už nikdy nebude mít peníze na celoplošné mapování typu ZMVM.

- takže KMD vidím na dlouho, KMD-D byla jen jedna ze slepých uliček, ta snad zmizí, něco napraví poz. úpravy bez intravilánů, něco snad se v malém rozsahu domapuje, pokud to jsou známé hrůzy (Vestec, Malá Lečice atd.)

- s ostatními KMD se budeme muset nějak poprat, hlavně z toho ty obrazy nevytyčovat (už jsem viděl i vytvořenou parcelu z rozdílu mezi obrazem a zaměřenou polohou), hledat PN a ZPMZ na vznik a zpřesňovat. Jiná cesta asi není, co vymyslet místo praktikování dvojích souřadnic nevím.

- Větší opravy chyb KMD nikdo nezaplatí, pokud se ho to přímo netýká.

Zdraví V. Hejda

______________________________________________________________
> Od: Jan Pěčonka <peconka AT hdgeo.cz>
> Komu: "katastr AT fsv.cvut.cz" <katastr AT fsv.cvut.cz>
> Datum: 12.07.2018 19:43
> Předmět: RE: [Katastr] Nutnost/ nenutnost použití
>

Dobrá den,

Máte pravdu, ale na druhou stranu jsou to vlastníci, kteří by měli dbát o svoje práva a je-li v katastru jejich „právo“ špatně zobrazeno, pak mohou mít jen problémy. Oni první by se měli starat o nápravu. Bohužel nikdo nemůže za původní mapy a to ani dnešní ČÚZK, i když jistě mnoho věcí již mohlo být vyřešeno. Nejspíše byly ty stavby zaneseny špatně do mapy již v minulosti, stejně tak lesní cesty, železnice, ….. .

Nakonec, právo přeje připraveným.

Pěčonka Jan

From: katastr-request AT fsv.cvut.cz <katastr-request AT fsv.cvut.cz> On Behalf Of vhejda AT centrum.cz
Sent: Thursday, July 12, 2018 9:41 AM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr] Nutnost/ nenutnost použití § 81 odst. 3 - bod napojení na znatelné hranici

Dobrý den,

paskvil to je, ale občas asi jiné řešení není, když např. skutečná hranice neleze jen do sousední parcely, ale jsou tam další nudlovité parcely nějaké komunikace a leze to chybou KMD až do té třetí, muselo by se to opravit všechno a to nikdo nazaplatí.

To je případ z náměstí v Jílovém u Prahy, tam je např. hrubá chyba asi u pěti baráků, ty skutečné lezou přes sebe i o polovinu domu. Hrubá chyba táhnoucí se ještě z PK, napasovaná do KMD. I ortofoto je tam přesnější.

A teď si vezměte, že jednu hranici vytyčím a zpřesním, další ne a protože při výpočtu výměry pojedu na jedné straně po opravené hranici s kk3 a na druhé po obrazu kk8, tak tomu jednomu vlastníkovi uberu nebo přidám výměru o hodně, a to mi nikdo souhlasné prohlášení nepodepíše, pokud jim důsledky řeknu dopředu.

Takže dvojí souřadnice, lišící se i přes odchylku. Co bude větší pasvil ?

Zdraví V. Hejda

______________________________________________________________
> Od: <zrczadlo AT post.cz>
> Komu: <katastr AT fsv.cvut.cz>
> Datum: 12.07.2018 08:46
> Předmět: RE: [Katastr] Nutnost/ nenutnost použití
>

Dobrý den,

dvojí souřadnice je podle mě paskvil, který navíc nemá naprosto žádný důvod.

Právě proto, že mapa má věrně zobrazovat skutečnost, by mělo být zájmem všech, aby se zobrazení v mapě shodovalo s měřenými souřadnicemi. Že při napojení či zpřesnění, tedy při přizpůsobení mapy změně, dojde k deformaci navazující kresby, je logické. Od toho tu ale máme kódy kvalit.

Jestliže se mi ze čtvercového domu stane zpřesněním nějaký lichoběžník (např.), tak i laické veřejnosti nejspíše dojde, že něco není ideální. Když se rohu podšoupne poloha a SOBR zůstane, tak v mapě je stále čtverec a vše se tváří skvěle...

Vysvětlit laické či odborné veřejnosti, že souřadnice má nějakou přesnost, je reálné a vcelku pochopitelné. Vysvětlit, že zde máme nějaké dvojí souřadnice, je nereálné. Tím spíše, že SPOL jsou souřadnice, které vlastně nikdo nikde "nevidí". Kdyby alespoň byly hranice rozlišené mapovou značkou (něco jako hranice měřená x hranice obrazová), možná by to pomohlo. Ale možná, že by to vyvolalo ještě větší zmatení a chaos. Nevím.

---------- Původní e-mail ----------
Od: Jan Pěčonka <peconka AT hdgeo.cz>
Komu: katastr AT fsv.cvut.cz <katastr AT fsv.cvut.cz>
Datum: 10. 7. 2018 20:13:00
Předmět: RE: [Katastr] Nutnost/ nenutnost použití § 81 odst. 3 - bod napojení na znatelné hranici

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

Bez virů. www.avast.com

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

RE: [Katastr] Nutnost/ nenutnost použití § 81 odst. 3 - bod napojení na znatelné hranici, (continued)
- Re: [Katastr] Nutnost/ nenutnost použití § 81 odst. 3 - bod napojení na znatelné hranici, zrczadlo, 07/12/2018
  - RE: [Katastr] Nutnost/ nenutnost použití § 81 odst. 3 - bod napojení na znatelné hranici, Jan Pěčonka, 07/12/2018

Archivace běží na MHonArc 2.6.19+.