Re: [Katastr] Zápis GP v elektronické podobě

[Cada Vaclav <cada AT kgm.zcu.cz>]

    Vážený pane inženýre,

problém rezortních předpisů bych si nedovolil personifikovat a Vás jsem na mysli skutečně neměl. Popisoval jsem pouze to, s čím se osobně denně potkávám (a myslím, že nejen já...), když mám sám sobě a následně i studentům nějak logicky popsat, proč právě daný předpis způsobil např. změnu toho či onoho a k čemu to vedlo. Vůbec nehoruji pro nějaký super podrobný předpis, kde má být popsáno vše. Naopak zastávám názor, že když předpis popíše 95% případů schopně, oněch zbylých 5% se vyřeší partikulárně a nemá cenu kvůli tomu neúměrně nafukovat obecný předpis. Např. to že vzdálenosti vstupující do katastru jsou vodorovné také pokud vím v žádném katastrálním předpisu napsané není...
Na zásadním rozdílu KM-D a dobře provedené KMD se zřejmě skutečně neshodneme a má-li být premisou Vaší argumentace zdržení 24 leté digitalizace o sedm let přechodem KM-D na KMD, tak toto neumím posoudit a vůbec netuším, čím máte toto tvrzení podložené. Já pouze vím, že přímo v §1 odst.2 zákona 256/2013 Sb. se říká, že Katastr je zdrojem informací, které slouží
a) k ochraně práv k nemovitostem, pro účely daní, poplatků a jiných obdobných peněžitých plnění, k ochraně životního prostředí, k ochraně nerostného bohatství, k ochraně zájmů státní památkové péče, pro rozvoj území, k oceňování nemovitostí, pro účely vědecké, hospodářské a statistické,
b) pro tvorbu dalších informačních systémů sloužících k účelům uvedeným v písmenu a).
Jakékoli informace pro výše uvedené účely jsou lokalizované a není nedůležité v jakém systému nebo s jakou přesností! Není pravda, že jakákoli "interpretace" jednoho souřadnicového systému na jiný a zpět by mohla použití stanoveného závazného souřadnicového systému nahradit...
A pakliže mě osočujete ze zastavení digitalizace na KM-D, tak to mi sice může lichotit , ale není na tom zbla pravdy. Z rezortu jsem odcházel v roce 1995 poté, co jsem pochopil že bych nemohl prosazovat a snad i dokonce před svými podřízenými obhajovat nesmyslná ustanovení tehdy tvořených prozatímních předpisů. Až v době od roku 1997 byl vykazován počet k.ú s KM-D v počtu 1, v roce 1998 12, 1999 94, 2000 647, 2001 260,  2002 148, 2003 68, 2004 3 a až v roce 2005 0. To již jsem byl mimo rezort celých deset let! Je zbytečné, abyste se proto snižoval k takto laciným tvrzením...
O stejném víkendu, který zmiňujete, jsem i já v cca 250 ha bloku zcelených polí měl vytyčit hodně členitou údolní nivu luk pro zaplocení. Bylo to v lokalitě KMD, kde pouze pár bodů rohů novostaveb mělo KK3. První dva vytyčené body zasahovaly do orné cca 7 až 10 metrů na jedné straně což bylo možné považovat za možnou systematickou chybu. Jaké bylo mé překvapení, když i druhý okraj louky zasahoval do orné cca 15 m, bylo nutné hledat příčinu jinde. Navíc ostatní body vycházely velice dobře na lokální morfologii terénních hran a stupňů. Změnu konfigurace louky a přeměnu na ornou následně potvrdili přizvaní vlastníci, kteří jasně prohlásili, že tehdejší JZD si takto zvyšovalo výměry orné na úkor luk zcela běžně. Takže já musím pouze a opakovaně potvrdit, že když se převod udělal dobře včetně dotransformace, tak i operát KMD je velice dobrý pro veškeré výše uvedené účely a vím, že kdokoli na mé měření naváže, tak někde na konci k.ú. např. nepřeleze do kú. sousedního...

Dne 27. 11. 2017 v 7:57 Jan.Kminek AT cuzk.cz napsal(a):

Dobrý den,

pane docente, odpovídal jste na příspěvek pana Rašky, z kontextu ale usuzuji, že Vaše slova byla určena mně, tak si dovolím reagovat. Na významu vnitrorezortních předpisů a metodiky se zdá se shodujeme, naše názory na digitalizaci map 1:2880 se ale asi nikdy nepotkají. Já osobně si nemyslím, že je KMD oproti KM-D nějaká velká výhra. Na rozdíl od Vás jsem nebyl u zastavení digitalizace na KM-D a u zrodu KMD, mohu tak projekt KMD hodnotit pouze jako uživatel a existenci KMD považovat za jakýsi axiom. Např. zrovna o tomto víkendu jsem se zúčastnil dvou vytyčení v lesích a nemám pocit, že by v tom !jakákoliv! digitalizace mapy nějak zásadně pomohla. Samozřejmě, pokud bych vytyčoval SOBR stylem padni kam padni, tak KMD je mnohem lepší podklad, než KM-D. To ale jistě cílem nebylo, vy sám jste takový postup v roce 2001 označil za „kacířskou myšlenku“. Změnu způsobu digitalizace sáhových map já za sebe hodnotím zejména jako zdržení dokončení digitalizace a zdržení návratu k mapování o cca 7 let. KMD v S-JTSK je samozřejmě velmi kvitována uživateli mimo sektor katastru – samospráva, projektanti, správci rozsáhlejšího majetku a další uživatelé různých GIS – těm je ale nyní o to těžší vysvětlit, že polohopis KMD si musí na IB dotransformovat (a pořídit druhé souřadnice S-JTSK), než do ní začnou kreslit např. sítě.

...no jestli jim to takto vysvětlujete, tak potěš Pán Bůh! Katastrální mapa má být vedena v souladu se skutečností, a zpřesňující transformace měla být oním třetím zásadním schodem technologie. Nebo se v lokalitě nějakým zázrakem najednou vyrojilo množství použitelných identických bodů, na které situaci katastrální mapy každý umí dotransformovat? Já osobně tomu nevěřím a považuji tento postup za vrcholně neodpovědný a přehazování "horké brambory" na někoho, kdo je v tom naprosto nevinně!
S pozdravem
                                   Václav Čada

Osud KM-D bych přirovnal k osudu MS-DOS. Kdyby Microsoft nepřišel s novým projektem Windows, mohli bychom tu mít dnes MS-DOS ve verzi, která by byla samozřejmě již na hony vzdálená verzi 6.22 z roku 1994, ale kdo ví, třeba by byla i příjemnější a oblíbenější, než Win10.

Jsem poměrně dost konzervativní, takže mne také nedělá přílišná novelizace žádnou radost. Dnes je ale doba taková, že předpis může vydržet beze změn pouze v oblastech, kde neexistuje žádný pokrok. Předpisy jsou mnohem provázanější, než v minulosti, nikdo si již už nehraje jen na vlastním písečku. Stačí si uvědomit, kolik změn v katastrální praxi přinese třeba aktuální novela stavebního zákona, kolik změn třeba směrnice eIDAS, kolik přináší GDPR atd. Aby to bylo řešitelné, je třeba mít předpisy dostatečně obecné (jak trefně píše pan Svoboda), sebekvalitnější předpis s podrobností na úrovni Instrukce A by pak nenovelizovaný vydržel maximálně ty Vámi uváděné 4 měsíce. Při komplikovanosti a zdlouhavosti legislativního procesu by možná již neaktuální vyšel.

 

Zdraví

Jan Kmínek

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Cada Vaclav
Sent: Saturday, November 25, 2017 8:33 AM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: Re: [Katastr] Zápis GP v elektronické podobě

 

    Vážený pane kolego,

chápu Vaši poznámku, že bychom situaci zpracování metodických návodů a postupů v našem rezortu neměli bagatelizovat a to ani stoickým konstatováním "beru na vědomí". Osobně považuji legislativní a metodické zajištění směrování našeho rezortu za naprosto zásadní a že bychom mohli konstatovat v současné době konstatovat, že situace je uspokojivá, to si skutečně nemyslím...
Byl jsem u počátků tvorby metodik pro digitalizaci SGI, a že cesta KM-D se ukázala jako slepá, lokality KM-D se musí v tichosti předělat, se "zametlo pod koberec". Stejný "úlet" je světový unikát dvojích souřadnic, se kterými se budeme v zeměměřické praxi potýkat několik dalších desítek let. Soudní spory, které díky problematickému katastrálnímu operátu (KO) vyvstávají jsou často neřešitelné...
Nedávno jsme s panem kolegou Ing. Nedvídkem zde vedli drobnou polemiku na téma jak se před dvěma sty lety určovaly výměry parcel stabilního katastru. Budete schopen za pouhých dvacet let někomu vysvětlit, jak se určovaly výměry v tom kterém katastrálním území při obnově katastrálního operátu? A podobných příkladů bych mohl popsat desítky...
Osobně bych si moc a moc přál, aby v současné době spouštěný projekt revizí a obnovy KO novým mapováním měl obdobně kvalitní metodické zázemí, jako byla např. Instrukce A, a aby tyto metodické návody měly srovnatelně dlouhou trvanlivost bez nutnosti je třikrát za rok aktualizovat...:-)
S přáním hezkého dne
                                                 Václav Čada


Dne 24. 11. 2017 v 7:11 Martin.Raska AT cuzk.cz napsal(a):

Dobrý den,

 

pan kolega Kmínek je evidentně držitelem silnějšího smyslu pro nadhled a diplomacii, než já. Tedy mi odpusťte, že poznámku pana Tošnera nepřejdu tak klidně.

 

Pokud někomu uniká smysl podrobného (a interního) zpracování postupů, odrážejících právní úpravu daného oboru, pak se obávám, že tvrdit, že sleduje problematiku „čtyři roky jen z povzdálí“ je velmi slabý výraz. Spíše mám pocit, že jí nikdy sledovat ani nezačal a nedal si tu práci si dané předpisy ani najít a zkusit se zamyslet nad tím, k čemu by asi mohly sloužit. Níže uvedený „výstřel do tmy“ pana Tošnera je spíše jeho vizitkou a nikoliv vizitkou rezortu nebo pana Kmínka. Zároveň se domnívám, že takové bulvární vykřikování zbytečně snižuje úroveň této konference, nicméně mě utěšuje skutečnost, že naprostá většina kolegů ze státního sektoru i komerční sféry zde vyjadřuje své názory o něco sofistikovanějším způsobem.

 

Přeji všem hezký den,

Martin Raška.

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Jan.Kminek AT cuzk.cz
Sent: Friday, November 24, 2017 6:50 AM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr] Zápis GP v elektronické podobě

 

Dobrý den, pane Tošnere,

beru Váš názor na smysl vydávání vnitrorezortních předpisů na vědomí.

 

Zdraví

Jan Kmínek

 

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Seznam Email
Sent: Wednesday, November 22, 2017 7:01 PM
To: 'Katastr nemovitosti' <katastr AT fsv.cvut.cz>
Subject: RE: [Katastr] Zápis GP v elektronické podobě

 

Dobrý večer.

Už čtyři roky sleduji katastr nemovitostí a jeho správu jen tak z povzdálí. Naštěstí. Pane popleto Kmínku, kdyby existoval dobrý katastrální zákon a kdyby vyhlášku k němu dělal někdo odborně, nemusel by ČUZAK vydávat dočasné pokyny, návody, vysvětlivky a podobné nesmysly. A že jich od roku 1996 bylo požehnaně. Můžete si dát tu práci a spočítat je. To byste možná, s nějakou přijatelnou chybou dokázal.  Jenže to si stále Vy "státní úředníci" nedokážete přebrat. Obávám se, že v soukromém sektoru, kde jste za svá rozhodnutí zodpovědní, byste už dávno tak maximálně myli schody. Proboha. Jen existence "Návodu pro správu katastru nemovitostí" popírá opodstatnění Vašeho, státem (námi) dobře placeného, teplého, úřednického místečka. A kdo si to neuvědomuje, ať zkusí na chvíli zastavit a zamyslet se.

Hezký večer.

Jan Tošner

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Jan.Kminek AT cuzk.cz
Sent: Wednesday, November 22, 2017 2:34 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr] Zápis GP v elektronické podobě

 

Dobrý den,

pokud by paní postupovala podle odst. 9.2.2 Návodu pro správu katastru nemovitostí, nemusela by GP skenovat ;-).

S pozdravem

Jan Kmínek

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Radomír Říčný
Sent: Thursday, November 16, 2017 3:07 PM
To: 'Katastr nemovitosti' <katastr AT fsv.cvut.cz>
Subject: RE: [Katastr] Zápis GP v elektronické podobě

 

Dobrý den,

Chtěl bych se jen podělit s vývojem situace kolem zápisu GP na obvodu KoPÚ v elektronické podobě.

Na radu Ing. Kmínka jsem požádal pracovníka Pozemkového úřadu, který se neúspěšně snažil o elektronický zápis GP, aby si vyžádal písemné odůvodnění, proč zápis nelze uskutečnit.

Doposud se mu jej nedostalo. Ale nastala zajímavá situace. Když přišel se zápisem dalších GP v jiné KoPÚ na stejný katastrální úřad (nejdříve elektronicky) s dotazem jak to tedy vypadá s písemným stanoviskem nedostalo se mu žádné konkrétní odpovědi. Když paní zjistila, že jde se zápisem dalšího GP, řekla památnou větu :“To zase bude skenování.“ Takže nejmenovaný Katastrální úřad si nechá GP vytisknout, orazit (prakticky zhotovit ověřenou kopii), pak připojí svoje razítko a výsledek naskenuje, aby měl dokumentaci v elektronické podobě. Zmiňovaný pracovník Pozemkového úřadu „šel do kolen.“ Tak nevím, je to ještě komedie nebo už tragédie.

Myslím, že osvěta úředníků směrem k „novotám“ typu elektronický podpis by nebyla od věci !!!

S pozdravem Radomír Říčný

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Jan.Kminek AT cuzk.cz
Sent: Thursday, October 05, 2017 2:34 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr] Zápis GP v elektronické podobě

 

Dobrý den,

pokud KÚ odmítl provést zápis, dostalo se žadateli jistě náležitého písemného odůvodnění, proč nebylo možné zápis provést. Bez znalosti tohoto odůvodnění můžeme jen domýšlet a spekulovat, jaký mohl být důvod pro neprovedení zápisu. Zkuste získat od PÚ toto odůvodnění.

 

S pozdravem

J. Kmínek

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Radomír Říčný
Sent: Thursday, October 5, 2017 2:12 PM
To: 'Katastr nemovitosti' <katastr AT fsv.cvut.cz>
Subject: RE: [Katastr] Zápis GP v elektronické podobě

 

Dobrý den,

My nemáme problém s pozemkovým úřadem. Příslušný referent byl spíše nakloněn elektronické podobě, ale problém je na straně právního oddělení, které mu odmítlo GP v el. podobě zapsat.

Mají na to právo? Nebo v čem tedy může být problém? My už jsme požadavkem smířili, GP vytiskli a chystáme se to skládat (zaměstná to jednu pracovní sílu na celý den). Jde mi spíše o další akce, které jsou rozsahem větší než tato. Nemyslím si, že byla elektronická podoba zavedena, jen proto, aby se ještě duplikovala tištěnou.

 

Děkuji za vysvětlení

Radomír Říčný

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Jan.Kminek AT cuzk.cz
Sent: Thursday, October 05, 2017 10:17 AM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr] Zápis GP v elektronické podobě

 

U těch Vámi zmiňovaných drobných GP to může být různé, převažovat budou (dle konkrétní klientely) kupní, zástavní a jiné smlouvy, kde je elektronická podoba spíše sci-fi. U GP na obvodu pozemkových úprav se nebude jednat o smlouvy, tam je účastníkem právního jednání jen pozemkový úřad (katastrální úřad nikoliv). Neznám příliš interní předpisy SPÚ, ale myslím, že neexistuje nařízení, které by ukládalo PÚ použít elektronickou či listinnou podobu pro ohlášení upřesněného obvodu a tedy i GP. Je tedy na PÚ, v jaké podobě předloží tyto dokumenty k zápisu do KN.

 

J. Kmínek

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Radomír Říčný
Sent: Thursday, October 5, 2017 9:33 AM
To: 'Katastr nemovitosti' <katastr AT fsv.cvut.cz>
Subject: RE: [Katastr] Zápis GP v elektronické podobě

 

Děkuji za odpověď

Mám tomu rozumět tak, že při zápisu GP na obvodu jsou účastníky jednání všichni dotčení vlastníci? Měl jsem za to, že je účastníkem jen Pozemkový úřad a Katastrální úřad, tam předpokládám, že disponují elektronickým podpisem. Je taky zvláštní, že „někde to jde“ a někde ne.

Děkuji za vysvětlení

 

Radomír Říčný

 

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Jan.Kminek AT cuzk.cz
Sent: Thursday, October 05, 2017 8:54 AM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr] Zápis GP v elektronické podobě

 

Dobrý den,

pokud je GP přikládán k jednostrannému právnímu jednání, pak v mnoha případech stačí e-podoba. U vícestranných právních jednání se bez papíru většinou neobejdete, musíte mít např. jistotu, že i ostatní strany disponují uznávaným elektronickým podpisem, ve kterém mají identifikátor MPSV zajišťující spojení podpisu s konkrétní fyzickou osobou.

 

J. Kmínek

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Radomír Říčný
Sent: Thursday, October 5, 2017 8:33 AM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: [Katastr] Zápis GP v elektronické podobě

 

Dobrý den,

Chtěl bych se zeptat jakou máte zkušenost se zápisem GP v elektronické podobě. Pro nás práce na GP končí vytištěním několika potvrzených kopií zákazníkovi a ten je pak předloží k zápisu sám.

Kromě drobných GP pracujeme na Komplexních pozemkových úpravách (je to naše hlavní činnost). Jednou z etap je Zjišťování hranic na obvodu KoPÚ. Součástí je geometrický plán na celém obvodu (zpřesnění, rozdělení). GP posíláme k potvrzení standardně v elektronické podobě a katastrální pracoviště nám je v el. podobě vrací potvrzené zpět. Koncový zákazník je pro nás v tomto případě příslušný Pozemkový úřad, tomu je přepošleme potvrzené také v el. podobě. Až sem je vše shodné u všech pozemkových úřadů. Pozemkový úřad pak předkládá GP k zápisu. Zajímavé je, že některým právním oddělením stačí elektronická verze a některá po nás požadují tisk. Vzhledem k rozsahu GP by mě zajímalo, zda je tisk k zápisu opravdu nutný. K čemu tedy elektronická podoba je?

Děkuji za názory, zkušenosti

 

Bez virů. www.avast.com

 

_______________________________________________

Katastr mailing list

Katastr AT fsv.cvut.cz

http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

 

 

-- 

-----------------------------------------------------------------------

    Doc. Ing. Václav Čada, CSc.

    vedoucí katedry geomatiky                    www.kgm.zcu.cz/vcada

    Fakulta aplikovaných věd                  E-mail:cada AT kgm.zcu.cz

    Zapadoceska univerzita                      Tel:    +420-377639200 

    Univerzitni 8                                    +420 377639205

    306 14 Plzeň                                

-----------------------------------------------------------------------

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

-- 
-----------------------------------------------------------------------
    Doc. Ing. Václav Čada, CSc.
    vedoucí katedry geomatiky                    www.kgm.zcu.cz/vcada
    Fakulta aplikovaných věd			E-mail:cada AT kgm.zcu.cz
    Zapadoceska univerzita                      Tel:    +420-377639200 
    Univerzitni 8                               	+420 377639205
    306 14 Plzeň                                
-----------------------------------------------------------------------

Attachment: jpgvy2SiSVniu.jpg
Description: JPEG image