Dobrý den,
pane docente, odpovídal jste na příspěvek pana Rašky, z kontextu ale usuzuji, že Vaše slova byla určena mně, tak si dovolím reagovat. Na významu vnitrorezortních předpisů a metodiky
se zdá se shodujeme, naše názory na digitalizaci map 1:2880 se ale asi nikdy nepotkají. Já osobně si nemyslím, že je KMD oproti KM-D nějaká velká výhra. Na rozdíl od Vás jsem nebyl u zastavení digitalizace na KM-D a u zrodu KMD, mohu tak projekt KMD hodnotit
pouze jako uživatel a existenci KMD považovat za jakýsi axiom. Např. zrovna o tomto víkendu jsem se zúčastnil dvou vytyčení v lesích a nemám pocit, že by v tom !jakákoliv! digitalizace mapy nějak zásadně pomohla. Samozřejmě, pokud bych vytyčoval SOBR stylem
padni kam padni, tak KMD je mnohem lepší podklad, než KM-D. To ale jistě cílem nebylo, vy sám jste takový postup v roce 2001 označil za „kacířskou myšlenku“. Změnu způsobu digitalizace sáhových map já za sebe hodnotím zejména jako zdržení dokončení digitalizace
a zdržení návratu k mapování o cca 7 let. KMD v S-JTSK je samozřejmě velmi kvitována uživateli mimo sektor katastru – samospráva, projektanti, správci rozsáhlejšího majetku a další uživatelé různých GIS – těm je ale nyní o to těžší vysvětlit, že polohopis
KMD si musí na IB dotransformovat (a pořídit druhé souřadnice S-JTSK), než do ní začnou kreslit např. sítě.
Osud KM-D bych přirovnal k osudu MS-DOS. Kdyby Microsoft nepřišel s novým projektem Windows, mohli bychom tu mít dnes MS-DOS ve verzi, která by byla samozřejmě již na hony vzdálená
verzi 6.22 z roku 1994, ale kdo ví, třeba by byla i příjemnější a oblíbenější, než Win10.
Jsem poměrně dost konzervativní, takže mne také nedělá přílišná novelizace žádnou radost. Dnes je ale doba taková, že předpis může vydržet beze změn pouze v oblastech, kde neexistuje
žádný pokrok. Předpisy jsou mnohem provázanější, než v minulosti, nikdo si již už nehraje jen na vlastním písečku. Stačí si uvědomit, kolik změn v katastrální praxi přinese třeba aktuální novela stavebního zákona, kolik změn třeba směrnice eIDAS, kolik přináší
GDPR atd. Aby to bylo řešitelné, je třeba mít předpisy dostatečně obecné (jak trefně píše pan Svoboda), sebekvalitnější předpis s podrobností na úrovni Instrukce A by pak nenovelizovaný vydržel maximálně ty Vámi uváděné 4 měsíce. Při komplikovanosti a zdlouhavosti
legislativního procesu by možná již neaktuální vyšel.
Zdraví
Jan Kmínek
From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz]
On Behalf Of Cada Vaclav
Sent: Saturday, November 25, 2017 8:33 AM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: Re: [Katastr] Zápis GP v elektronické podobě
Vážený pane kolego,
chápu Vaši poznámku, že bychom situaci zpracování metodických návodů a postupů v našem rezortu neměli bagatelizovat a to ani stoickým konstatováním "beru na vědomí". Osobně považuji legislativní a metodické zajištění směrování našeho rezortu za naprosto zásadní
a že bychom mohli konstatovat v současné době konstatovat, že situace je uspokojivá, to si skutečně nemyslím...
Byl jsem u počátků tvorby metodik pro digitalizaci SGI, a že cesta KM-D se ukázala jako slepá, lokality KM-D se musí v tichosti předělat, se "zametlo pod koberec". Stejný "úlet" je světový unikát dvojích souřadnic, se kterými se budeme v zeměměřické praxi potýkat
několik dalších desítek let. Soudní spory, které díky problematickému katastrálnímu operátu (KO) vyvstávají jsou často neřešitelné...
Nedávno jsme s panem kolegou Ing. Nedvídkem zde vedli drobnou polemiku na téma jak se před dvěma sty lety určovaly výměry parcel stabilního katastru. Budete schopen za pouhých dvacet let někomu vysvětlit, jak se určovaly výměry v tom kterém katastrálním území
při obnově katastrálního operátu? A podobných příkladů bych mohl popsat desítky...
Osobně bych si moc a moc přál, aby v současné době spouštěný projekt revizí a obnovy KO novým mapováním měl obdobně kvalitní metodické zázemí, jako byla např. Instrukce A, a aby tyto metodické návody měly srovnatelně dlouhou trvanlivost bez nutnosti je třikrát
za rok aktualizovat...:-)
S přáním hezkého dne
Václav Čada
Dne 24. 11. 2017 v 7:11 Martin.Raska AT cuzk.cz napsal(a):
Dobrý den,
pan kolega Kmínek je evidentně držitelem silnějšího smyslu pro nadhled a diplomacii, než já. Tedy mi odpusťte, že poznámku pana Tošnera nepřejdu tak klidně.
Pokud někomu uniká smysl podrobného (a interního) zpracování postupů, odrážejících právní úpravu daného oboru, pak se obávám, že tvrdit, že sleduje problematiku „čtyři roky jen z povzdálí“
je velmi slabý výraz. Spíše mám pocit, že jí nikdy sledovat ani nezačal a nedal si tu práci si dané předpisy ani najít a zkusit se zamyslet nad tím, k čemu by asi mohly sloužit. Níže uvedený „výstřel do tmy“ pana Tošnera je spíše jeho vizitkou a nikoliv vizitkou
rezortu nebo pana Kmínka. Zároveň se domnívám, že takové bulvární vykřikování zbytečně snižuje úroveň této konference, nicméně mě utěšuje skutečnost, že naprostá většina kolegů ze státního sektoru i komerční sféry zde vyjadřuje své názory o něco sofistikovanějším
způsobem.
Přeji všem hezký den,
Martin Raška.
Dobrý den, pane Tošnere,
beru Váš názor na smysl vydávání vnitrorezortních předpisů na vědomí.
Zdraví
Jan Kmínek
Dobrý večer.
Už čtyři roky sleduji katastr nemovitostí a jeho správu jen tak z povzdálí. Naštěstí. Pane popleto Kmínku, kdyby existoval dobrý katastrální zákon a kdyby vyhlášku k němu dělal někdo odborně, nemusel by ČUZAK
vydávat dočasné pokyny, návody, vysvětlivky a podobné nesmysly. A že jich od roku 1996 bylo požehnaně. Můžete si dát tu práci a spočítat je. To byste možná, s nějakou přijatelnou chybou dokázal. Jenže to si stále Vy "státní úředníci" nedokážete přebrat. Obávám
se, že v soukromém sektoru, kde jste za svá rozhodnutí zodpovědní, byste už dávno tak maximálně myli schody. Proboha. Jen existence "Návodu pro správu katastru nemovitostí" popírá opodstatnění Vašeho, státem (námi) dobře placeného, teplého, úřednického místečka.
A kdo si to neuvědomuje, ať zkusí na chvíli zastavit a zamyslet se.
Hezký večer.
Jan Tošner
Dobrý den,
pokud by paní postupovala podle odst. 9.2.2 Návodu pro správu katastru nemovitostí, nemusela by GP skenovat ;-).
S pozdravem
Jan Kmínek
Dobrý den,
Chtěl bych se jen podělit s vývojem situace kolem zápisu GP na obvodu KoPÚ v elektronické podobě.
Na radu Ing. Kmínka jsem požádal pracovníka Pozemkového úřadu, který se neúspěšně snažil o elektronický zápis GP, aby si vyžádal písemné odůvodnění, proč zápis nelze uskutečnit.
Doposud se mu jej nedostalo. Ale nastala zajímavá situace. Když přišel se zápisem dalších GP v jiné KoPÚ na stejný katastrální úřad (nejdříve elektronicky) s dotazem jak to tedy vypadá s písemným stanoviskem nedostalo se mu žádné konkrétní
odpovědi. Když paní zjistila, že jde se zápisem dalšího GP, řekla památnou větu :“To zase bude skenování.“ Takže nejmenovaný Katastrální úřad si nechá GP vytisknout, orazit (prakticky zhotovit ověřenou kopii), pak připojí svoje razítko a výsledek naskenuje,
aby měl dokumentaci v elektronické podobě. Zmiňovaný pracovník Pozemkového úřadu „šel do kolen.“ Tak nevím, je to ještě komedie nebo už tragédie.
Myslím, že osvěta úředníků směrem k „novotám“ typu elektronický podpis by nebyla od věci !!!
S pozdravem Radomír Říčný
Dobrý den,
pokud KÚ odmítl provést zápis, dostalo se žadateli jistě náležitého písemného odůvodnění, proč nebylo možné zápis provést. Bez znalosti tohoto odůvodnění můžeme jen domýšlet a spekulovat, jaký mohl být důvod
pro neprovedení zápisu. Zkuste získat od PÚ toto odůvodnění.
S pozdravem
J. Kmínek
Dobrý den,
My nemáme problém s pozemkovým úřadem. Příslušný referent byl spíše nakloněn elektronické podobě, ale problém je na straně právního oddělení, které mu odmítlo GP v el. podobě zapsat.
Mají na to právo? Nebo v čem tedy může být problém? My už jsme požadavkem smířili, GP vytiskli a chystáme se to skládat (zaměstná to jednu pracovní sílu na celý den). Jde mi spíše o další akce, které jsou rozsahem větší než tato. Nemyslím
si, že byla elektronická podoba zavedena, jen proto, aby se ještě duplikovala tištěnou.
Děkuji za vysvětlení
Radomír Říčný
U těch Vámi zmiňovaných drobných GP to může být různé, převažovat budou (dle konkrétní klientely) kupní, zástavní a jiné smlouvy, kde je elektronická podoba spíše sci-fi. U GP na obvodu pozemkových úprav se nebude
jednat o smlouvy, tam je účastníkem právního jednání jen pozemkový úřad (katastrální úřad nikoliv). Neznám příliš interní předpisy SPÚ, ale myslím, že neexistuje nařízení, které by ukládalo PÚ použít elektronickou či listinnou podobu pro ohlášení upřesněného
obvodu a tedy i GP. Je tedy na PÚ, v jaké podobě předloží tyto dokumenty k zápisu do KN.
J. Kmínek
Děkuji za odpověď
Mám tomu rozumět tak, že při zápisu GP na obvodu jsou účastníky jednání všichni dotčení vlastníci? Měl jsem za to, že je účastníkem jen Pozemkový úřad a Katastrální úřad, tam předpokládám, že disponují elektronickým podpisem. Je taky zvláštní,
že „někde to jde“ a někde ne.
Děkuji za vysvětlení
Radomír Říčný
Dobrý den,
pokud je GP přikládán k jednostrannému právnímu jednání, pak v mnoha případech stačí e-podoba. U vícestranných právních jednání se bez papíru většinou neobejdete, musíte mít např. jistotu, že i ostatní strany
disponují uznávaným elektronickým podpisem, ve kterém mají identifikátor MPSV zajišťující spojení podpisu s konkrétní fyzickou osobou.
J. Kmínek
Dobrý den,
Chtěl bych se zeptat jakou máte zkušenost se zápisem GP v elektronické podobě. Pro nás práce na GP končí vytištěním několika potvrzených kopií zákazníkovi a ten je pak předloží k zápisu sám.
Kromě drobných GP pracujeme na Komplexních pozemkových úpravách (je to naše hlavní činnost). Jednou z etap je Zjišťování hranic na obvodu KoPÚ. Součástí je geometrický plán na celém obvodu (zpřesnění, rozdělení). GP posíláme k potvrzení
standardně v elektronické podobě a katastrální pracoviště nám je v el. podobě vrací potvrzené zpět. Koncový zákazník je pro nás v tomto případě příslušný Pozemkový úřad, tomu je přepošleme potvrzené také v el. podobě. Až sem je vše shodné u všech pozemkových
úřadů. Pozemkový úřad pak předkládá GP k zápisu. Zajímavé je, že některým právním oddělením stačí elektronická verze a některá po nás požadují tisk. Vzhledem k rozsahu GP by mě zajímalo, zda je tisk k zápisu opravdu nutný. K čemu tedy elektronická podoba je?
Děkuji za názory, zkušenosti
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
--
-----------------------------------------------------------------------
Doc. Ing. Václav Čada, CSc.
vedoucí katedry geomatiky www.kgm.zcu.cz/vcada
Fakulta aplikovaných věd E-mail:cada AT kgm.zcu.cz
Zapadoceska univerzita Tel: +420-377639200
Univerzitni 8 +420 377639205
306 14 Plzeň
-----------------------------------------------------------------------
