RE: [Katastr] vyrovnávání výměr budov

[Jan Pěčonka <peconka AT hdgeo.cz>]

Dobrý den kolegové,

 

To ľe výměra není závazný údaj katastru víme vąichni a také to, ľe historicky vznikala výměra různě (napřed přímo měřená – skládaná z různých obrazců, pak počítaná aľ z mapy – opět skládáním obrazců, nitkovými pomůckami, odpíchnutím souřadnic ….. aľ do dneąní výpočetní techniky). Mapy stabilního katastru mají převáľně výměry spočítané právě z mapy. V SPI tedy byly (skoro) vľdy odchylky od skutečnosti a tak je tomu i dnes. Nehleďme na redukce z nadmořské výąky (to je zanedbatelné) do nulového horizontu, ale to, ľe je kopec ve svahu je uľ určitá patálie a taky se neřeąí při koupi. Např. pozemek 100 x 100 m v rovině = 10.000 m2, ale fakticky venku ve sklonu (klínu) 10g je plocha 101.2 x 100 m = 10.120 m2 a těch 120 m2 uľ můľe opravdu dát sluąnou částku. To Vám nevadí?

 

Dobrá literatura doporučuje neuvádět ve smlouvách m2, ale jen částku za koupi/ prodej pozemku. I kdyľ ve smlouvě nakonec m2 preferujete, pak se přeci dá cena za 1 m2 (tedy ten katastrální) stanovit taková, aby se blíľila skutečnosti, a ne slepě brát katastr – mnohdy to tak ve smlouvách děláme, kdyľ není zbytí. Nic nebrání stranám smlouvy právě koupit/ prodat skutečnost (je-li známa) a dneąní katastr s jeho historickými nepřesnostmi a technickými limitami odborně překlenout. Jen doplním, ľe jsou-li ve smlouvě uvedeny m2 a katastr nějakým zásahem změní m2 pozemku, pak judikatura zastává názor, ľe je nutno doplatit, nebo naopak vrátit část peněz – i z tohoto důvodu je udávání m2 právním rizikem.

 

Tedy nic nebrání geodetovi dát stranám právního jednání skutečné m2 a je na jejich vůlí, jak s nimi naloľí.

 

Pěčonka Jan

 

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Petr Holý
Sent: Tuesday, August 22, 2017 1:16 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: Re: [Katastr] vyrovnávání výměr budov

 

Dobrý den,
mám otázku: V řeąeném případě jde o průsečík s hranicí, která v terénu neexistuje a která zřejmě uľ nikdy nebude v terénu obnovena? Pokud ano, pak asi je podle vyhláąky formálně správný postup dát průsečíkům (a» uľ vytyčeným nebo "s přimhouřením oka" jen počítaným) k.k.8 a výměru vyrovnat. Vyhláąkou předepsaný postup se můľe jevit jako fakticky scestný, tak jako v řadě jiných případů.

To, ľe bude nepřesně určena výměra pro daňové účely, je podle mého názoru ten menąí problém. Větąí problém bývá, kdyľ se určují výměry dílů k výkupu v KMD tak, jak předepisuje vyhláąka. To jsou v některých případech ąílená hausnumera, které jednou poąkozují prodávajícího, jindy kupujícího. Přitom geodet by v mnoha případech uměl spočítat správné výměry, ale pouľitím fakticky správných výměr by se dostal do rozporu s vyhláąkou ...

Moľná by neąkodilo malé ohlédnutí do historie. V geom. plánech z doby první republiky se výměry parcel a dílů, které byly v terénu zaměřené po celém obvodu, počítaly zpravidla podle skutečného stavu v terénu. Pokud kat. úřad při zápisu usoudil, ľe je třeba skutečné výměry vyrovnat na dosavadní katastrální hausnumera, udělal to katastrální úřad sám. Nikdy v minulosti nebyl natvrdo předepsaný tak stupidně jednotný postup jako nyní.

"©koda, ľe ve vyhláące není nic o tom, ľe geodet musí jednat hlavně rozumně"

No, mně přijde, ľe vyhláąka v určitém procentu případů kategoricky nařizuje, ľe geodet musí postupovat nerozumně aľ hloupě. Moľná by stálo za to začít zpochybňovat kategorickou a bezvyjímečnou platnost některých ustanovení katastrální vyhláąky tím, ľe § 16 zákona o zeměměřictví ukládá jednat odborně. Pokud tedy v konkrétním případě dochází ke kolizi odborného a vyhláąkou uloľeného postupu, tak se ustanovení vyhláąky nesmí pouľít, protoľe zákon je předpis vyąąí právní síly. Otázka ale, jak se na takovou argumentaci budou dívat na různých KP a případně na ZKI.
S pozdravem
Petr Holý

Dne 21.08.2017 v 23:26 Petra Demjanová napsal(a):

Dobrý den.

Vyznačuji starou zkolaudovanou budovu na dvou parcelách různých vlastníků, budova bude tedy mít dvě nová parcelní čísla. Hranice dělící budovu je osmičková, průsečíky hranice s budovou se mi pravděpodobně nepodaří upřesnit. Výměry obou parcel budou tedy určené graficky a já bych je měla vyrovnat. Ověřovatelka na katastru po mne poľaduje, abych parcelám nechala nulovou výměru, ale abych je nevyrovnávala. On je to rozumný poľadavek, jenľe v tomto postupu nemám oporu ve Vyhláące. Jak takovéto případy řeąíte vy?

Děkuji. Petra Demjanová

 

 

_______________________________________________

Katastr mailing list

Katastr AT fsv.cvut.cz

http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr