RE: [Katastr] stabilizace bodů v parku

[Jan Pěčonka <peconka AT hdgeo.cz>]

Dobrý den,

 

Všem děkuji za odpovědi. V parku prostě stabilizovat nebudu.

 

Ještě mě napadlo, v § 88 je (viz níže) je, že nesouhlas vlastníka přítomného na ústním jednání se vztahuje nejen k průběhu hranice, ale také k stabilizaci hranice. Je tedy možné to vzít i „hraničně“ tak, že pokud si vlastník nepřeje trvalou stabilizaci, pak neoznačím bod trvale? Pak však musí být uveden nesouhlas vlastníka s touto stabilizací v protokolu.

 

I když spíše si myslím, že tato věta inklinuje k logickému spojení obou podmínek, tedy: když nesouhlasím s průběhem hranice, pak nesouhlasím (logicky) s její stabilizací. Naopak, „souhlasím s průběhem hranice, ale nesouhlasím s její stabilizací“ je poněkud mimo logiku a předpis by měl mít asi možnost nadiktovat co má být jak stabilizováno.

 

Důsledek může být, že lidé v rámci šetření prostředků nebudou často volit (hlavně mimo zástavbu) tuto trvalou stabilizaci. V minulosti se mnohdy divili, že není možné dát plast a dnes zase někteří, že je nutíme dávat plast. Vždy budou oba tábory lidí, nebo v jednoduchém vytyčení jim to bude jedno, ale u velkého např. s 20 a více body již ne.

 

Jaký je Váš názor?

 

Pěčonka Jan

 

§ 88

 

Zeměměřické činnosti v terénu

 

                (1) Pro vytyčení se přednostně využije geometrický základ měření, z něhož byla hranice geometricky a polohově určena.

 

                (2) Vytyčené lomové body hranice se v terénu označí trvalým způsobem, pokud z protokolu o vytyčení hranice pozemků nevyplývá nesouhlas vlastníka, který je přítomný na ústním jednání, s průběhem a označením vytyčené hranice pozemků. V ostatních případech se lomové body označí dočasným způsobem, nejsou-li již označeny. Správnost vytyčení hranice pozemku se ověří kontrolním měřením. Vytyčeným lomovým bodům hranice se určí souřadnice v S-JTSK, pokud nebyly v tomto souřadnicovém systému již určeny.

 

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Radomír Říčný
Sent: Tuesday, April 25, 2017 10:14 AM
To: 'Katastr nemovitosti' <katastr AT fsv.cvut.cz>
Subject: RE: [Katastr] stabilizace bodů v parku

 

Dobrý den

Pane Tošnere, při vší úctě, to poslední co bych chtěl dělat je  tlouct cca 300 dřevěných kůlů z tvrdého dřeva na břehu Odry.

 

Radomír Říčný

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Seznam Email
Sent: Tuesday, April 25, 2017 9:47 AM
To: 'Katastr nemovitosti' <katastr AT fsv.cvut.cz>
Subject: RE: [Katastr] stabilizace bodů v parku

 

Dobrý den.

V katastrální vyhlášce stále zůstává možnost "V bažinatých územích lze použít kůly z tvrdého dřeva o tloušťce alespoň 100 mm." Myslím, že břeh řeky či rybníka lze považovat za "bažinaté území". Dokonce si myslím, že podobnou stabilizaci lze obhájit kdekoli v extravilánu. Když nejsme zrovna na skále, nebo na poušti.

Hezký den.

Jan Tošner

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Radomír Říčný
Sent: Tuesday, April 25, 2017 8:49 AM
To: 'Katastr nemovitosti'
Subject: RE: [Katastr] stabilizace bodů v parku

 

Dobrý den, řešíme něco podobného při ZPH pozemkové úpravy. Část hranice obvodu tvoří břeh řeky Odry v chráněném území Poodří. Odra meandruje a tím je vlastně toto území ceněno. Všichni členové komise cítili, že je nesmysl hranici stabilizovat hnusnými plasty. Jde jen o to jak a na co to „navléci“. Nabízí se  §91 odst.2, ale koryto to není. Pravda je, že a část stabilizace je odsouzena k zániku erozí a část by zůstala, ale hyzdila chráněné území. Poraďte prosím co stím.

 

Děkuji Radomír Říčný

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Ing. Jan Pekný
Sent: Tuesday, April 25, 2017 7:45 AM
To: 'Katastr nemovitosti' <katastr AT fsv.cvut.cz>
Subject: RE: [Katastr] stabilizace bodů v parku

 

Dobrý den.

Přesně takový postup jsme úspěšně používali, například když majitel revitalizovaného rybníka z důvodů řekněme ochrany přírody nechtěl oplácat těleso rybníka ani dřevěnými kolíky natož pak plasťáky. Napsalo se, že „dle §91…. po dohodě s vlastníkem…. nebyly osazeny“ a s potvrzením nebyl problém. Samozřejmě se nedá tvrdit, že na jiném úřadu to proběhne stejně. Když jde majitelům o estetiku, mohli by si třeba připlatit za mnohem estetičtější mezník kamenný J.

Jan Pěkný

 

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Ondřej Dohnal
Sent: Tuesday, April 25, 2017 6:16 AM
To: peconka AT hdgeo.cz; Katastr nemovitosti
Subject: Re: [Katastr] stabilizace bodů v parku

 

Dobrý den,

nevím jestli je to ve Vašem případě přímo uplatnitelné, ale §91 odst. 2 říká následující : "Hraniční znak se na hranici pozemků umísťuje tak, aby se jeho střed kryl s bodem lomu hranice. Pokud by hraniční znak bránil užívání pozemku nebo je jeho umístění v lomovém bodu hranice pozemků nemožné, například v korytě vodního toku, použije se po dohodě s vlastníkem nepřímý způsob označení, nebo se hraniční znak neumísťuje" . Takže pokud by hraniční znak z estetických důvodu bránil užívání pozemku a jste domluvený se stávajícím i budoucím majitelem použijete pouze dočasnou stabilizaci. Tento postup je však už hodně na hraně.

S pozdravem

Dohnal

Dne 24. 4. 2017 v 23:02 Jan Pěčonka napsal(a):

Dobrý den,

 

Kolegové prosím o Váš názor, zda se dá hledět na park v obci (areál zámku) jako na pozemky sloučené do většího půdního celku a není nutné tam umisťovat trvalou stabilizaci – tedy v případě vytyčení stávajících hranic.

 

Jak to bude, když se bude část pozemku parku oddělovat a tento díl majitel zámku (i parku) prodá obci. Park je veřejně přístupný. Musí být na nových hranicích trvalá stabilizace, když si vlastníci (současný i budoucí) nepřejí, ať není park „zkrášlován“ těmito stabilizacemi?

 

Děkuji Pěčonka

 

_______________________________________________

Katastr mailing list

Katastr AT fsv.cvut.cz

http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

 

 

Bez virů. www.avast.com