RE: [Katastr] stabilizace bodů v parku

[Jan Pěčonka <peconka AT hdgeo.cz>]

Dobrý den,

 

No všichni máme/ máte pravdu a jsou případy, kdy bych stabilizoval a kdy ne. Otázkou je, zda má vlastník svobodnou možnost si zvolit typ stabilizace a zda termín „trvalá stabilizace“ nemá i jiné vazby z pohledu práva a jeho účelu (obecné blaho, spravedlnost, právní jistota - Radbruch). Umím si představit, že majitel vodního toku nechce stabilizovat koryto trvale, ale jeho soused ano.

 

Nicméně na tu původní otázku ohledně § 88 jsme tady moc neodpověděli.

 

Pro zájemce teoreticky diskutovat uvádím:

 

Proč má být hranice trvale stabilizována?

• Možnost účinně dělat (nastávající) revize pozemků
• Předcházení sporů, soused si přihradí („nechtěně“) část pozemku stavbou plotu, ohradníku, ….. navršením hlíny, ….. s tím, že vlastně přesně neví kde ta hranice je a chce ji nějak užívat. Následující generace to již berou jako samozřejmý stav, navíc poklidný, …….
• Je to jen šikana vlastníků … ? Nekončí mé právo tam, kde začíná druhého? Jak vím, kde končí, když nemám hranici stabilizovánu (možná je dána ekvidistantou od jiné, dobrá, pak je třeba dána dána)?
• Mapa má odpovídat skutečnosti v terénu (přibližujeme se)?
• Kde je právní jistota rozsahu užívání pozemku bez stabilizace?
• Když se sousedé shodnou na tom, že nestabilizují vzájemnou hranici, máme právo jim v tom bránit?
• Např. na Čeladné (a jinde) jsou chatové oblasti, kde je zakázáno stavět ploty a jinak viditelně signalizovat hranici
• Nemůže být trvalá stabilizace i ochrannou slabšího (vlastníka) – např. obec/ občan, …. ?
• Může být pojem trvalá stabilizace vlastnické hranice zařazen (obecně) pod křídla „obecného blaha“ – myslím, že spíše že ne ?
• Je spravedlivé požadovat někdy trvalou stabilizaci a jindy ne, když to není někde přesně definované? Je to definované dostatečně srozumitelně?
• Atd.

 

Opravdu nevím a zajímal by mě právní názor teoretiků i právních praktiků.

 

Máte-li chuť se zapojit, tak pište.

 

Jinak přeji všem klid hlavně na práci.

 

Pěčonka Jan

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Petr Holý
Sent: Tuesday, April 25, 2017 12:57 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: Re: [Katastr] stabilizace bodů v parku

 

Myslel jsem, že ta řeka a popisovaný mezník na hranici mezi dvěma běžnými sousedy kteří své pozemky užívají jsou typově dva dost rozdílné případy ...
PH

Dne 25.04.2017 v 12:39 Ing. Jan Pekný napsal(a):

Mimo logiku?? A já myslel, že o tom zde již dobrou čtvrthodinu hovoříme. Hranice je v pořádku, ale ne abyste mi k tý řece něco tloukli.

J. Pěkný

 

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Petr Holý
Sent: Tuesday, April 25, 2017 12:28 PM
To: Katastr nemovitosti
Subject: Re: [Katastr] stabilizace bodů v parku

 

...
„souhlasím s průběhem hranice, ale nesouhlasím s její stabilizací“ je poněkud mimo logiku

To asi ano. Už jsem ale před časem viděl postoj "klidně si to omezníkujte, ale závazné stanovisko ani podpis Vám nedám". Naštěstí jen ojediněle.
PH

Dne 25.04.2017 v 12:03 Petr Holý napsal(a):

"předpis by měl mít asi možnost nadiktovat co má být jak stabilizováno"

Dobrý den,
to si právě nemyslím. To už tady kdysi bylo, že se musely povinně stabilizovat všechny hranice vznikající geom. plánem, bez ohledu na jakékoli okolnosti a souvislosti.
To, že se účelové výjimky ze stabilizace postupně začaly vztahovat i na hranice vznikající geom. plánem, je obecně správné. Bohužel vyhláška ale pořád nezohledňuje některé věci které jsem nadhodil v minulém příspěvku. Třeba jestli vznikající hranice bude zároveň hranicí užívání apod.
Souhlasím s tím, že nová vyhlášková úprava stabilizace v souvislosti s kódy kvality je podivná a alespoň mně ne úplně jasná.
Petr Holý

Dne 25.04.2017 v 11:18 Jan Pěčonka napsal(a):

Dobrý den,

 

Všem děkuji za odpovědi. V parku prostě stabilizovat nebudu.

 

Ještě mě napadlo, v § 88 je (viz níže) je, že nesouhlas vlastníka přítomného na ústním jednání se vztahuje nejen k průběhu hranice, ale také k stabilizaci hranice. Je tedy možné to vzít i „hraničně“ tak, že pokud si vlastník nepřeje trvalou stabilizaci, pak neoznačím bod trvale? Pak však musí být uveden nesouhlas vlastníka s touto stabilizací v protokolu.

 

I když spíše si myslím, že tato věta inklinuje k logickému spojení obou podmínek, tedy: když nesouhlasím s průběhem hranice, pak nesouhlasím (logicky) s její stabilizací. Naopak, „souhlasím s průběhem hranice, ale nesouhlasím s její stabilizací“ je poněkud mimo logiku a předpis by měl mít asi možnost nadiktovat co má být jak stabilizováno.

 

Důsledek může být, že lidé v rámci šetření prostředků nebudou často volit (hlavně mimo zástavbu) tuto trvalou stabilizaci. V minulosti se mnohdy divili, že není možné dát plast a dnes zase někteří, že je nutíme dávat plast. Vždy budou oba tábory lidí, nebo v jednoduchém vytyčení jim to bude jedno, ale u velkého např. s 20 a více body již ne.

 

Jaký je Váš názor?

 

Pěčonka Jan

 

§ 88

 

Zeměměřické činnosti v terénu

 

                (1) Pro vytyčení se přednostně využije geometrický základ měření, z něhož byla hranice geometricky a polohově určena.

 

                (2) Vytyčené lomové body hranice se v terénu označí trvalým způsobem, pokud z protokolu o vytyčení hranice pozemků nevyplývá nesouhlas vlastníka, který je přítomný na ústním jednání, s průběhem a označením vytyčené hranice pozemků. V ostatních případech se lomové body označí dočasným způsobem, nejsou-li již označeny. Správnost vytyčení hranice pozemku se ověří kontrolním měřením. Vytyčeným lomovým bodům hranice se určí souřadnice v S-JTSK, pokud nebyly v tomto souřadnicovém systému již určeny.

 

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Radomír Říčný
Sent: Tuesday, April 25, 2017 10:14 AM
To: 'Katastr nemovitosti' <katastr AT fsv.cvut.cz>
Subject: RE: [Katastr] stabilizace bodů v parku

 

Dobrý den

Pane Tošnere, při vší úctě, to poslední co bych chtěl dělat je  tlouct cca 300 dřevěných kůlů z tvrdého dřeva na břehu Odry.

 

Radomír Říčný

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Seznam Email
Sent: Tuesday, April 25, 2017 9:47 AM
To: 'Katastr nemovitosti' <katastr AT fsv.cvut.cz>
Subject: RE: [Katastr] stabilizace bodů v parku

 

Dobrý den.

V katastrální vyhlášce stále zůstává možnost "V bažinatých územích lze použít kůly z tvrdého dřeva o tloušťce alespoň 100 mm." Myslím, že břeh řeky či rybníka lze považovat za "bažinaté území". Dokonce si myslím, že podobnou stabilizaci lze obhájit kdekoli v extravilánu. Když nejsme zrovna na skále, nebo na poušti.

Hezký den.

Jan Tošner

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Radomír Říčný
Sent: Tuesday, April 25, 2017 8:49 AM
To: 'Katastr nemovitosti'
Subject: RE: [Katastr] stabilizace bodů v parku

 

Dobrý den, řešíme něco podobného při ZPH pozemkové úpravy. Část hranice obvodu tvoří břeh řeky Odry v chráněném území Poodří. Odra meandruje a tím je vlastně toto území ceněno. Všichni členové komise cítili, že je nesmysl hranici stabilizovat hnusnými plasty. Jde jen o to jak a na co to „navléci“. Nabízí se  §91 odst.2, ale koryto to není. Pravda je, že a část stabilizace je odsouzena k zániku erozí a část by zůstala, ale hyzdila chráněné území. Poraďte prosím co stím.

 

Děkuji Radomír Říčný

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Ing. Jan Pekný
Sent: Tuesday, April 25, 2017 7:45 AM
To: 'Katastr nemovitosti' <katastr AT fsv.cvut.cz>
Subject: RE: [Katastr] stabilizace bodů v parku

 

Dobrý den.

Přesně takový postup jsme úspěšně používali, například když majitel revitalizovaného rybníka z důvodů řekněme ochrany přírody nechtěl oplácat těleso rybníka ani dřevěnými kolíky natož pak plasťáky. Napsalo se, že „dle §91…. po dohodě s vlastníkem…. nebyly osazeny“ a s potvrzením nebyl problém. Samozřejmě se nedá tvrdit, že na jiném úřadu to proběhne stejně. Když jde majitelům o estetiku, mohli by si třeba připlatit za mnohem estetičtější mezník kamenný J.

Jan Pěkný

 

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Ondřej Dohnal
Sent: Tuesday, April 25, 2017 6:16 AM
To: peconka AT hdgeo.cz; Katastr nemovitosti
Subject: Re: [Katastr] stabilizace bodů v parku

 

Dobrý den,

nevím jestli je to ve Vašem případě přímo uplatnitelné, ale §91 odst. 2 říká následující : "Hraniční znak se na hranici pozemků umísťuje tak, aby se jeho střed kryl s bodem lomu hranice. Pokud by hraniční znak bránil užívání pozemku nebo je jeho umístění v lomovém bodu hranice pozemků nemožné, například v korytě vodního toku, použije se po dohodě s vlastníkem nepřímý způsob označení, nebo se hraniční znak neumísťuje" . Takže pokud by hraniční znak z estetických důvodu bránil užívání pozemku a jste domluvený se stávajícím i budoucím majitelem použijete pouze dočasnou stabilizaci. Tento postup je však už hodně na hraně.

S pozdravem

Dohnal

Dne 24. 4. 2017 v 23:02 Jan Pěčonka napsal(a):

Dobrý den,

 

Kolegové prosím o Váš názor, zda se dá hledět na park v obci (areál zámku) jako na pozemky sloučené do většího půdního celku a není nutné tam umisťovat trvalou stabilizaci – tedy v případě vytyčení stávajících hranic.

 

Jak to bude, když se bude část pozemku parku oddělovat a tento díl majitel zámku (i parku) prodá obci. Park je veřejně přístupný. Musí být na nových hranicích trvalá stabilizace, když si vlastníci (současný i budoucí) nepřejí, ať není park „zkrášlován“ těmito stabilizacemi?

 

Děkuji Pěčonka

 

_______________________________________________

Katastr mailing list

Katastr AT fsv.cvut.cz

http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

 

 

Bez virů. www.avast.com

 

_______________________________________________

Katastr mailing list

Katastr AT fsv.cvut.cz

http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

_______________________________________________

Katastr mailing list

Katastr AT fsv.cvut.cz

http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

 

_______________________________________________

Katastr mailing list

Katastr AT fsv.cvut.cz

http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr