Re: [Katastr] vytyčení hranice pozemku

[Petr Holý <holy.p AT volny.cz>]

... omlouvám se za "spamování", napadá mě to postupně.

Geom. plán pro vznik hranice je z doby EN. V dokumentaci není zaloľen, dochoval se jen ve sbírce listin z doby EN. V minulých letech jsem řeąil jen jednou, KP poskytlo kopii původního g.p. ze sbírky listin jako podklad pro nový g.p.
Kdysi jsem ale měl případ, ľe mi KP odmítlo s tím, ľe bych musel "přes okénko" a objednat a zaplatit si celou listinu, bez záruky ľe u ní původní g.p. bude.

Jak je to v tomto případě, musí KP poskytout geodetovi součinnost při vyhledávání ve sbírce listin, kdyľ se v dokumentaci geom. plán nedochoval a ví se, ľe musel existovat?

Opět to podle mého názoru souvisí s trojkovými body do původně osmičkové hranice.
Děkuji, to uľ je doufám poslední dotaz.
PH

Dne 21.04.2017 v 9:26 Petr Holý napsal(a):

... kdyľ o tom uvaľuju dál, tak bych se zeptal: Jak to je aktuálně s poskytováním podkladů z pozemkové knihy v případě, kdy je zjevné ľe hranice vznikla v době platnosti pozemkové knihy, a v dokumentaci katastru se plán pro vznik hranice nedochoval? Má s tím někdo praktické zkuąenosti?

Takový případ jsem řeąil v posledních x letech jen párkrát.
Na jednom KP mi v takovém specifickém případě ochotně vyhledali původní geom. plán a poskytli jako podklad.

Na jiném KP jsem před časem musel platit za kopii z pozemkové knihy a divili se proč hledám v pozemkové knize podklad pro nový GP.

Na jeątě jiném KP mi před časem odmítli v rámci poskytování podkladů pro vytyčení v pozemkové knize cokoli vyhledávat. Prý si mám napsat o výpis z poz. knihy, aľ mi přijde tak si v něm můľu vytipovat jaké daląí vloľky nebo listiny budu chtít a napsat o daląí atd. Anabáze na měsíce, o výąi poplatků za kopie z pozemkové knihy nemluvě. Jednoznačně dávali najevo, ľe podklady pro GP jsou v dokumentaci katastru, a ľe v pozemkové knize se podklady nevyhledávají a neposkytují.

Na první pohled to můľe být dotaz (a postesknutí) mimo téma, ale přijde mi ľe to s těmi povinně trojkovými body vkládanými do osmičkových hranic docela dost souvisí ...
PH

Dne 21.04.2017 v 8:54 Petr Holý napsal(a):

... jeątě mi doąla docela děsná věc. Kdyľ se zapíąe geom. plán rozdělení pozemkui s koncovým trojkovým bodem,
tak ten trojkový bod se po zápisu stane "závazným geometrickým určením". Kdyľ se pak třeba bude vytyčovat původní osmičková hranice, tak se musí v tom trojkovém bodě vytyčit podle toho trojkového bodu !! Přitom se mohlo stát, ľe sousední vlastník byl na deląí dovolené nebo v nemocnici, tak si pozvánku nevyzvednul. Nebo se i přes veąkerou snahu nepodařilo najít původní náčrt pro vznik té hranice, a ten původní náčrt vyplave aľ při následném vytyčení. Atd.
PH

Dne 21.04.2017 v 8:32 Petr Holý napsal(a):

Dobrý den,
pane Hejdo, v minulosti jsem v několika případech zaměřil vloľený bod, který v katastru leľí na osmičkové přímce a v terénu to nebyla úplně přímka. Katastrem to vľdy proąlo, i při vkladu. Minimálně jednou to bylo i se zpřesněním.
Obecně myslím, ľe osmičková přímka v KMD se nemusí do terénu promítat jako přesná přímka, ale jako "plusmínus přímka".

Co asi je zásadní vada, ľe bod napojení, podle nových pravidel trojkový, se dá při upřesňování celé hranice měnit jen opravou.

Ono je v té nové vyhláąkové úpravě zásadních vad víc. Díval jsem se do historie katastrálních vyhláąek. Velké změny pravidel pro vytyčování a geometrické plány byly s novou vyhláąkou 2007, s novelou 2009, s novou vyhláąkou 2013 a s novelou 2017.
Přitom to uľ teď vypadá, ľe i na čtvrtý pokus jsou pravidla pro vytyčování a geometrické plány opět nedomyąlená a neumoľňují přiměřeně řeąit vąechny praktické případy.
Osobně vidím problém v tom, ľe vyhláąka spoustu věcí nařizuje direktivně, v některých věcech opět bez prostoru pro odborné posouzení konkrétního případu, ale zároveň se ta pravidla snaľí být vyhláąkově obecná a neřeąí konkrétní typy případů.
Petr Holý

Dne 21.04.2017 v 7:22 vhejda AT centrum.cz napsal(a):

Dobrý den, 

navíc ten bod, který jako "trojkový" spadl z nebe např na křivém plotě uľ jaksi "drľí" tu hranici a ty koncové osmičkové body po jejich klasickém upřesnění buď tu přímku budou muset zachovat, nebo to pak na tom bodě spadlém z nebe bude zlomené. A ten bod by ąel změnit jenom opravou ?

 

V. Hejda 

 

 

______________________________________________________________
> Od: <Tomas.Charvat AT cuzk.cz>
> Komu: <katastr AT fsv.cvut.cz>
> Datum: 20.04.2017 18:06
> Předmět: RE: [Katastr] vytyčení hranice pozemku
>

Dobrý den,

 

dovolil bych si malý a soukromý příspěvek z katastrálního pracoviątě (tvůrcům novely ovąem do hlavy nevidím J).

V případě bodu napojení nové hranice do dosavadní hranice, jejíľ lomové body jsou v terénu označeny trvalým způsobem a současně je evidována s k.k. 6, 7 či 8, je to tak jak píąete. Pokud sousední vlastník nedoručí písemný nesouhlas, tak se bod označí k.k. 3 a v terénu se bod označí trvalou stabilizací, pokud nebude uvedeno, ľe je bod označen dočasným způsobem z jiného důvodu (ohroľen stavební činností).

V případě napojení nové hranice do dosavadní hranice, jejíľ lomové body nejsou v terénu označeny a současně je evidována s k.k. 6, 7 či 8, dochází k vytyčení dle § 87 a dále bych si dovolil nesouhlasit, jelikoľ bod napojení nebude s k.k. 3, resp. můľe být s k.k. 3 pouze při postupu podle § 50 katastrálního zákona, tj. souhlasné prohláąení, i kdyľ dle § 88 odst. 2 bude označen trvalým způsobem, pokud z protokolu o vytyčení hranice pozemků neplyne nesouhlas vlastníka, který je přítomný na ústním jednání k seznámení s průběhem a označení vytyčené hranice.

 

Tomáą Charvát

 

 

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr