RE: [Katastr] zobrazení budovy

["jindrich panzner" <panzner AT seznam.cz>]

Dobrý den,
U toho obrázku **157 bych vůbec nediskutoval, ačkoli je tam bramac, (či něco 
tomu podobné) ale nejeví se mi to jako stavba trvalého charakteru a tím pádem 
důvod k vedení v KN - jde spíše
 o zastřešenou pergolu či jak samo domo nazvat - něco podobnýho najdete snad 
u každé chaty na berounce jako stání pro auto a lufťáci kdyby měli toto 
platit finančáku jako stavbu by jistě hned likvidovali ty sví výtvory... 
A ten obr. **158 mi nepřijde nijak sporný, v úrovni terénu je celkem mohutný 
základ, a to že dřevěná stavba je až v plus 1,5m, je celkem jedno, (navíc 
stejně ta veranda přijde zasklít.-) ) 
Kdyby ten dřevěný zástřešek byl v úrovni té trávy, a vyskládán ponejvíce tak 
z.dl. pak bych možnáááá přemýšlel zda KN ano či ne. Tak a teď  spíš přemýšlím 
jak by se to chovalo kdyby právě ten dřevěný zástřešek chyběl  .-) 

S pozdravem Panzner


-----Original Message-----
From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On 
Behalf Of Martin Polák
Sent: Saturday, September 22, 2012 6:35 PM
To: Katastr nemovitosti
Subject: Re: [Katastr] zobrazení budovy

Dobrý den, omlouvám se, že reaguji až dnes. Osobně bych se klonila k variantě 
b) obytná část s kumbálem pod terasou. Myslím, že někdo již dříve zveřejnil 
odkaz na část přednášky od Ing. Olivové s fotografiemi a zobrazením 
atypických objektů. Nejsem si jista, ale mám takové tušení, že po zadání 
odkazu se mi nic nezobrazilo. Nebylo by možné znovu uveřejnit. 
Mám podobný problém. Posílám Vám k posouzení fotografie otevřeného venkovního 
sezení (podle mého soudu by nemělo být předmětem katastru) a přístavby 
verandy se kterou váhám. A pokud se pustím do debaty s úředníkem ze 
stavebního úřadu potřebuji mít paragrafovou podporu. Děkuji za Vaše názory. S 
pozdravem Ing. Jana Poláková
> ------------ Původní zpráva ------------
> Od:  <bartekj1 AT seznam.cz>
> Předmět: [Katastr] zobrazení budovy
> Datum: 05.9.2012 09:39:34
> ----------------------------------------
> Vážení kolegové.
> Dovoluji si Vás oslovit s dotazem na zobrazení (podle mě) netypické 
> budovy do KN.
> 
> Zobrazování budov je upraveno v § 5 odst. b) vyhl. 26/2007 Sb. + ČSN 
> 01 3411.
> 
> Zaměřovaná budova obsahuje kromě terasy (zpevněné plochy), která sice 
> je zastavěnou plochou, ale není to "vnější obvod budovy v duchu § 5 
> vyhl 26/
> 2007
> také schodiště a terasu, pod kterou je jakýsi sklípek či kumbál s 
> místností (vnitřek je na poslední fotografii).
> Celá terasa by se ale možná dala posoudit podle § 4, odst. 4 písm. b) 
> - "přilehlé nádvoří jednoho vlastníka, které s budovou tvoří jeden celek".
> Tedy
> obvod stavební parcely + vnitřní kresba budovy.
> 
> Nejsem si jistý která varianta zobrazení budovy je správná. Do 
> pochybností mě uvrhnul především ten sklípek. Kdyby tam nebyl, 
> zpevněnou plochu (terasu) bych nezakresloval. Teď ale nevím jestli dávat 
> celou, část nebo vůbec.
> Podotýkám, že katastrální úřady nerady vidí vnitřní kresby a dost se 
> jim brání.
> 
> Děkuji za Váš názor.
> Josef Bártek
> 
> 


__________ Informace od NOD32 7125 (20120510) __________

Tato zprava byla proverena antivirovym systemem NOD32.
http://www.nod32.cz