Re: [Katastr] zobrazení budovy

[Jan Šafář <jan.safar AT geoprogres.cz>]

Dne 5.9.2012 1:47, bartekj1 AT seznam.cz napsal(a):
> Vážení kolegové.
> Dovoluji si Vás oslovit s dotazem na zobrazení (podle mě) netypické 
> budovy do
> KN.
>
> Zobrazování budov je upraveno v § 5 odst. b) vyhl. 26/2007 Sb. + ČSN 
> 01 3411.
Dobrý večer, přikládám svůj názor, neboť toto téma vždy vyplyne do 
ztracena, ačkoliv to zase tak nejasné není.

Správně je pole mě varianta b (viz původní návrhy Josefa Bártka), akorát 
bez té vnitřní kresby. Dikce vyhlášky je zřejmě převzata z citované ČSN 
odst. 55 písm. a). Podle příkladů v Příloze 1 citované ČSN se:
- podle příkladu 3) zahrne do obvodu podchodná část,
- podle příkladu 4) se balkón do obvodu nezahrne,
- podle příkladu 6) se zavěšené schodiště nezahrne,
- podle příkladu 13) tvoří obvod budovy, která má různorodé celkově 
nepřevislé prostorové uspořádání v jednotlivých úrovních, průnik se zemí 
(nejspodnějších částí) bez zobrazení ustupujících částí.

Zpevněné terasy není možné považovat za součást budovy; naopak stěnami a 
stropem uzavřená místnost, která je evidentně konstrukčně spjatá se 
zbytkem budovy, je její neoddělitelnou součástí. Z hlediska zákresu do 
mapy velkého měřítka (v tomto případě kat. mapy) je zcela lhostejné, jak 
je vnitřní prostor budovy členěn a zda jsou jednotlivé místnosti nějak 
spojené do průchodného celku. Neplatí to u řadového domu nebo dvojdomu, 
kde jsou jednotlivé stavební části odděleny dilatací a mají mezi sebou 
nepřístupnou hranici (to je již na jiné téma).

Pan Blábol má pravdu v tom, že pojem "netypická budova" je poněkud 
vágní. V tomto případě ale není podle mě důvod považovat budovu za 
"netypickou", protože se její konstrukční řešení, rozměr, architektura 
ani význam nijak nevymykají běžným stavbám tohoto typu. Naopak. Takovéto 
"skvosty soudobé lidové architektury" najdete téměř za každou vesnicí - 
jsou tedy zcela typické. Za povšimnutí stojí u tohoto případu brutální 
umístění jednoúrovňového přízemí do výrazně svažitého terénu. Dveře z 
obýváku tak skončily 2m nad terénem, což zřejmě stavebník šalamounsky 
vyřešil tím kumbálem a schodištěm dodatečně. Skoro bych se vsadil, že 
tato "dostavba" nebyla předmětem DÚR a že GP na dokončenou budovu 
způsobí stavebníkovi tak trochu problém se zvětšením zastavěné plochy 
oproti ÚR. Ale to je již čistá spekulace.

S pozdravem Jan Šafář