katastr AT fsv.cvut.cz
Předmět: Katastr nemovitosti a DTM
List archive
- From: "Bc.Martin Baroch" <baroch AT geodeziekladno.cz>
- To: "Katastr nemovitosti" <katastr AT fsv.cvut.cz>
- Subject: Re: [Katastr] Zpřesnění, GPU nebo díly?
- Date: Tue, 5 Apr 2011 18:47:28 +0200
- List-archive: <http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr>
- List-id: Katastr nemovitosti <katastr.fsv.cvut.cz>
Dobrý den,
přikláním se k paní Polákové. Odsouhlasí-li si sousedé hranici
poklidné držby (byť v rozporu s výsledky původních zeměměřických činností)
není důvod, aby stát určoval, jak mají postupovat a jaká je jejich hranice (katastr pouze eviduje).
Tento dotaz jsem posílal již před cca 2 roky a nebyl mi zodpovězen. Kdo bude určovat kdy vyhotovit
GP na zpřesnění hranice a kdy GP na změnu hranice(či rozdělení) pozemku? Dnes dochází digitalizací
k posunu hranic v řádech metrů a není nástroj pro vlastníky, jak tuto hranici uvést do souladu
se skutečností (vyjma shody všech vlastníků). Dle mého názoru stát nad míru přípustnou omezuje
vlastníky ve výkonu svého vlastnického práva a je jen otázkou času, kdy se tyto spory dostanou před soud.
Hezký večer přeje
Martin Baroch
----- Original Message ----- From: "Pěčonka Jan" <peconka AT hdgeo.cz>
To: <katastr AT fsv.cvut.cz>
Sent: Tuesday, April 05, 2011 1:58 PM
Subject: [Katastr] Zpřesnění, GPU nebo díly?
Dobrý den,
pani Poláková,
uvádíte, že stavba je zvětšena asi o 0.45 m a že starší zeměměřická činnost
byla z roku 1924. Jestli byla tímto
měřením z roku 1924 prvně určena hranice mezi oběma vlastnictvími, pak jde o
původní zeměměřickou činnost.
Je-li možné tuto činnost převést na dnešní stav v terénu (asi ano, když
nejméně jeden roh stavby je totožný a
průběh zdi, jako směr, je totožný taky) a jde o původní zeměmě. činnost, pak
má dle mého názoru katastr pravdu
a musí se vyhotovit GP, kde bude daná část parcely zobrazena dílem nebo
samotnou parcelou. Stejně tak, je-li oplocení posunuté, pak neodpovídá
prvnímu určení hranice. Dříve sice neměli geodeti totálky a GPS, ale měřili
dobře a s pásmem to uměli. Zvěčil-li si někdo dům (byť to sousedům nevadí),
pak to je na úkor někoho jiného a
to asi není dobře.
Zpřesnění je definováno ve vyhlášce § 85 odst. 5, ikdyž nevím, co vše od něj
očekáváte. Učíme se to všichni a praxe nás to snad naučí.
Pěčonka
--------------------------------------------------
From: <katastr-request AT fsv.cvut.cz>
Sent: Tuesday, April 05, 2011 1:22 PM
To: <katastr AT fsv.cvut.cz>
Subject: Katastr Digest, Vol 94, Issue 7
Příspěvky do konference Katastr zasílejte na adresu:_______________________________________________
katastr AT fsv.cvut.cz
Pro přihlášení nebo odhlášení použijte WWW rozhraní na adrese"
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
nebo použijte elektronickou poštu, zašlete slovo help v těle dopisu na
adresu
katastr-request AT fsv.cvut.cz
Správce konference můžete nalézt na adrese
katastr-owner AT fsv.cvut.cz
Když budete odpovídat na příspěvek, změňte, prosím, Subject: na něco
rozumnějšího než je: "Re: Contents of Katastr digest..."
Dnešní menu:
1. Re: re: Vnitřní kresba (Cada Vaclav)
2. Re: Místní systém, GP a KK (Ing. Jan Pěkný)
3. Zpřesnění, GPU nebo díly? (Martin Polák)
4. RE: re: Vnitřní kresba (Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz)
----------------------------------------------------------------------
Message: 1
Date: Tue, 05 Apr 2011 12:00:41 +0200
From: Cada Vaclav <cada AT kma.zcu.cz>
Subject: Re: [Katastr] re: Vnitřní kresba
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Message-ID: <4D9AE849.6020108 AT kma.zcu.cz>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Vážení,
také je mi blízký názor pana Hurába a byl by to návrat "ke kořenům" -
ke stavu stabilního katastru, kde skutečně podle původních předpisů byly
zakreslovány budovy, nikoli zastavěné plochy a nádvoří. Diskutovaný stav
obsahu katastru má však ještě další konsekvence. Je např. slibováno, že
nad Registrem územní identifikace a nemovitostí (RUIAN) - základního
registru veřejné správy, který bude naplněn z dat katastru nemovitostí,
bude možné budovat registr budov...;-)
Hezký den!
Václav Čada
Dobrý den.
Uvítal bych totéž, co pan Huráb.
Není to ale možné.
Druh pozemku /"zastavěná plocha a nádvoří"/ je už jednou dán historií
katastru. Pouhou změnou názvu na /"zastavěná plocha"/ by samo o sobě
ještě nedošlo ke skutečné změně dosavadního obsahu katastrálních map
v celé ČR a ta nezastavěná nádvoří by se sama nezjistila, neodpárala,
neočíslovala a nenaskočily by jejich výměry.
Domnívám se tedy, že zatím nezbývá, než držet kontinuitu původního
historického obsahu.
Ono "vylepšovat" definice druhů pozemků nebo ještě mnohem častěji
způsobu využití pozemků či zavádět definice zcela nové se zdá velmi
jednoduché. Zdá se mi, že autoři takových změn (a nebylo jich
v minulosti až tak málo) zapomínali na to, že dosavadní obsah
katastrálních map se takovým novým či "vylepšeným" definicím sám od
sebe nepřizpůsobí. Výsledkem je pak jen ten stav, že bez znalosti data
vzniku parcely a znalosti dobových předpisů nevíte, co vlastně bylo ve
své době vyšetřeno a zaměřeno.
Poměrně jednoduše šlo však zrealizovat "sloučení" luk a pastvin.
Lumír Nedvídek
*From:*katastr-bounces AT fsv.cvut.cz
[mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] *On Behalf Of *Jiri Hurab [GCZ]
*Sent:* Monday, April 04, 2011 8:53 AM
*To:* Katastr nemovitosti
*Subject:* Re: [Katastr] re: Vnitřní kresba
Osobně bych uvítal, kdyby došlo ke změně názvu druhu pozemku
"zastavěná plocha a nádvoří" na "zastavěná plocha", čímž by se možná
situace trochu zpřehlednila. To "nádvoří" občas trochu mate.
S pozdravem,
Ing. Jiří Huráb
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
--
---------------------------------------------------------------------
Doc. Ing. Václav Čada, CSc.
http://www.kma.zcu.cz/vcada
katedra matematiky, oddělení geomatiky
Zapadoceska univerzita E-mail:cada AT kma.zcu.cz
Univerzitni 22 Tel: +420-377632678
306 14 Plzeň Fax: +420-377632602
---------------------------------------------------------------------
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20110405/e3b3e51a/attachment-0001.html
------------------------------
Message: 2
Date: Tue, 05 Apr 2011 12:22:33 +0200
From: "Ing. Jan Pěkný" <jan.pekny AT geoprogres.cz>
Subject: Re: [Katastr] Místní systém, GP a KK
To: Katastr nemovitosti <katastr AT fsv.cvut.cz>
Message-ID: <4D9AED69.80107 AT geoprogres.cz>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Dobrý den.
Nedávno jsem diskutoval přesně nad stejným problémem, ikdyž jsem nedělal
GP, ale vytyčení. Dozvěděl jsem se to, co vy, že body z místního systému
musí mít kód 8. Také jsem se dozvěděl, že existují v postatě pouze dva
druhy bodů podepsané (s kk 3) a nepodepsané (s kk 8) a že při tvorbě KMD
by také dostaly kk 8 (samozřejmě, když tam identické body nikdo neměří).
Takže ikdyž já zaměřím identické body, ty nejsou podepsané, tedy mají kk
8, tedy i transformované body budou mít kk 8. Podle mě by spíš měly
spadnout mezi ty body, které se uvádějí bez kk, dávat jim 8 my přijde
jako zvěrstvo.
Dále - podle výkladu oddělení metodiky a kontroly Katastrálního úřadu
pro Středočeský kraj se § 85 odst. 8 dá použít pouze na výsledky v
S-JTSK. Čož bych i chápal. Transformované souřadnice nejsou jednoznačné
- jiné zaměření jiných identických bodů (on zas ale takový výběr nebývá)
a dostanu jiné výsledné souřadnice. Podle mě by se ale takto
nepřekročila přesnost 0.14m a body by tak kk 3 klidně mohli mít.
Geometrické určení je snad z místního gp zřejmé. Takže asi jde spíš o
to, že kódy kvality přestávají být charakteristikou přesnosti a stávají
se charakteristikou podepsanosti.
(Poznámka: takové DKM a takové náčrty máme i my tady v Praze)
Zdraví
Jan Pěkný
Dne 5.4.2011 11:18, Pěčonka Jan napsal(a):
------------- další část ---------------
Dobrý den,
Určitě se setkáváte s vyhotovováním GP, kde je dána hranice pouze
zobrazením v analogové mapě a
zároveň lze najít "původní výsledek zeměměřické činnosti" na tuto
hranici.
(Poznámka: my tady na Zlínsku i v mapě DKM pro k.ú. Zlín máme spoustu
bodů s KK 6,
kdy sice existují náčrty z mapování, ale ty nebyly při tvorbě první
DKM vůbec počítány.
Všude tedy dopočítáváme ony náčrty - odchylky z mapou jsou cca 2 až 50
cm.)
Vyhotovujeme jednoduchý GP na věcné břemeno a hranice parcely, kterou
protíná, lze za
použití polního náčrtu z mapování (rok 1932) přepočítat do souřadnic.
V našem případě je možno
body vypočítat jen v místním systému. Dali jsme si tedy tu práci a
provedli výpočet hranice pozemku
podle mapování a vše transformovali na dostatek zaměřených identických
bodů do S-JTSK.
S takto určenou hranici již počítáme jako by byla určená s KK 3. Ovšem
na katastru nám sdělili, že není
možné těmto bodům přiřadit KK 3, ale podle mapy pouze KK 8 a že body
by mohli mít KK 3 pouze
po předložení souhlasného prohlášení.
S tímto nesouhlasím, podle vyhlášky § 85 odst. 8 je jasně dáno, že
souhlasné prohlášení není
v tomto případě potřeba (jde-li opravdu o původní výsledek ......
činnosti).
Také návod na obnovu přepracováním v bodě 6.2.8.1 uvádí, že bodům z
místního systému se
přiřazuje KK 3, pouze v napojení na dosavadní hranici s jiným KK pak
KK podle této hranice.
Asi jsme se na to měli vybodnout a udělat VB na kartometricky
odpíchnuté body z mapy s KK 8,
což můžeme a bylo by to bez problémů, i když je možné hranici určit
přesněji. Pak však již vidím
toho naštvaného geodeta, který při následné práci s touto hranicí bude
muset upřesnit i rozsah VB.
Máte obdobné zkušenosti a víte "kde je pravda " ? Mohl bych napsat
dotaz na CUZK, ale tam mají napilno a
odpověď Vám dojde tak za měsíc až dva.
Hezké jaro Vám všem, Pěčonka Jan
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
HTML příloha byla odstraněna...
URL: http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20110405/eba2d1ab/attachment-0001.html
------------------------------
Message: 3
Date: Tue, 05 Apr 2011 13:01:37 +0200 (CEST)
From: Martin Polák <polak.maj AT seznam.cz>
Subject: [Katastr] Zpřesnění, GPU nebo díly?
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Message-ID: <12840.6736.18617-827-1288645655-1302001297 AT seznam.cz>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Dobrý den,
zajímal by mě Váš názor ohledně použití zpřesnění. Jedná se o k.ú. ve kterém je stávající mapa vedená na PET v měřítku 1:2880. V dokumentaci se podařilo dohledat měření z roku 1924, na kterém je hranice mezi pozemky změřena po hranici domu na míru 11.50m. Dům byl od roku 1924 do současnosti prodloužen a jeho oměrná činní 11.95. Tudíž roh stavby dle tohoto geometrického plánu (trojúhelník 0.45 m) přesahuje na sousední pozemek jiného vlastníka. I oplocení neodpovídá tomuto zaměření je posunuto o 50cm oproti zaměření z roku 1924. Na koncový bod oplocení se již nedohledalo žádné měření a koncový bod byl ztotožněn se zákresem na mapě (odchylka na mapě po přiložení průsvitky byla 1.85 m tedy do hodnoty dvojnásobku základní střední souřadnicové chyby.
Sousedi si bez problémů podepsali zpřesnění poté i opravu, ale KP chce celou záležitost řešit přes díly. Výměra pod stavbou činí 0,10m2 a výměra zaploceného pozemku činí 4m2. Zajímal by mě Váš názor zda katastrální zákon resp. jeho prováděcí vyhláška přesně definují použití zpřesnění. Pracovníci KP jsou názoru, že upřesněné body neodpovídají pohledovému zobrazení mapy a tudíž nelze použít ani zpřesnění ani GPU a pouze vyřešit přes díly jako změnu právních vztahů. Můj názor je odlišný, vlastníci s uvedenou hranicí souhlasí podepsali zpřesnění i opravu, neměnili její průběh a poloha hranice nikde po celém jejím průběhu nepřekročí hodnotu mezní polohové chyby pro kk 8. Vždy se snažím řešit vše poklidně, nevyvolávat mezi vlastníky spory. S pozdravem Ing. Jana Poláková OUZI
------------------------------
Message: 4
Date: Tue, 5 Apr 2011 13:22:22 +0200
From: <Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz>
Subject: RE: [Katastr] re: Vnitřní kresba
To: <katastr AT fsv.cvut.cz>
Message-ID:
<E57C0AD0E786B3499191611729CFE18885DCC7216E AT E200003.katastr.int>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Namátkovým náhledem na nějaké císařské otisky se lze snadno přesvědčit o tom, že už i ve stabilním katastru byly součástí mnoha původních stavebních parcel i ta nádvoří (nebyly používány slučky, ale plochy byly bílé).
Lumír Nedvídek
From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Cada Vaclav
Sent: Tuesday, April 05, 2011 12:01 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: Re: [Katastr] re: Vnitřní kresba
Vážení,
také je mi blízký názor pana Hurába a byl by to návrat "ke kořenům" - ke stavu stabilního katastru, kde skutečně podle původních předpisů byly zakreslovány budovy, nikoli zastavěné plochy a nádvoří. Diskutovaný stav obsahu katastru má však ještě další konsekvence. Je např. slibováno, že nad Registrem územní identifikace a nemovitostí (RUIAN) - základního registru veřejné správy, který bude naplněn z dat katastru nemovitostí, bude možné budovat registr budov... ;-)
Hezký den!
Václav Čada
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20110405/c89c0e8b/attachment.html
------------------------------
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
Konec: Katastr Digest, Vol 94, Issue 7
**************************************
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
- [Katastr] Zpřesnění, GPU nebo díly?, Martin Polák, 04/05/2011
- <Possible follow-up(s)>
- [Katastr] Zpřesnění, GPU nebo díly?, Pěčonka Jan, 04/05/2011
- Re: [Katastr] Zpřesnění, GPU nebo díly?, Bc.Martin Baroch, 04/05/2011
- RE: [Katastr] Zpřesnění, GPU nebo díly?, Pavel.Doubek, 04/05/2011
- RE: [Katastr] Zpřesnění, GPU nebo díly?, Jiří Blábol, 04/05/2011
- RE: [Katastr] Zpřesnění, GPU nebo díly?, Pavel.Doubek, 04/05/2011
- Re: [Katastr] Zpřesnění, GPU nebo díly?, Bc.Martin Baroch, 04/05/2011
Archivace běží na MHonArc 2.6.19+.