[Katastr] Re: Vytyčování vlastnických hranic

["geols.cz" <geols AT geols.cz>]

Dobrý den,
    musím říct,  ľe u nás takovéto GP na upřesnění bez předchozího vytyčení
katastry běľně potvrzují, ale také potvrzují GP na rozdělení pozemků na neznatelných hranicích bez
dokumentace o vytyčení.
Je to zajímavé, jak geometři v terénu nacházejí trubky uprostřed oraných
polí , původní  hřeby v chodníku, který byl nově postaven a někomu projde i
dočasná stabilizace. Vąechno se to zase a zase točí okolo ceny.

       Myslím, ľe bylo jednou pro vľdy nutné udělat v tomto pořádek, a» se
odstraní  případy, kdy někdo počítá cenovou nabídku s poctivým vytyčením

 a druhý to nakonec udělá o polovinu levněji bez vytyčení.
Třeba by stačilo místo neznatelné hranice dát podmínku vytyčovat vľdy, pokud
nelze existenci dosavadní hranice ověřit dle doloľeného původního nebo
jiného výsledku zeměměřickým činností.

V upřesňování hranic rovněľ u nás panuje chaos.Tento proces by měl dle mého
názoru nastat pouze v případě, kdy hranice v terénu jiľ existují (ne ľe si
je vlastníci určí sami), jsou nesporné, označené trvalým způsobem a od stavu
evidovaného v katastru se liąí max. do vzdálenosti stanovené vyhláąkou.
Větu "Domluvte se na hranici a já ji zaměřím podle vás" je to co od odborníků
geometrů nikdo nechce slyąet.
Kaľdý objednavatel vytyčení chce znát meze svého absolutního vlastnictví  a kdyľ se mu nakonec podaří do vytyčených hranic postavit  oplocení, tak věřte, ľe mu je  jedno, jestli ten bod v mapě bude mít kvalitu 3 nebo 8.

     Nedávno jsem četl jednu kníľku o sousedských vztazích od kolektivu právníků a mají tam mimo jiné

i několik stran o katastru, ale ani na jedné není slovo geometr. Podle nich cituji "hranice si v terénu vlastníci vytyčují předevąím ploty"  a mají bohuľel  vlastně pravdu.

     S pozdravem Stanislav Smelik
 --------------------------------------------------
From: <katastr-request AT fsv.cvut.cz>
Sent: Wednesday, February 16, 2011 6:22 PM
To: <katastr AT fsv.cvut.cz>
Subject: Katastr Digest, Vol 92, Issue 8

> Příspěvky do konference  Katastr zasílejte na adresu:
> katastr AT fsv.cvut.cz
>
> Pro přihláąení nebo odhláąení pouľijte WWW rozhraní na adrese"
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
> nebo pouľijte elektronickou poątu, zaąlete slovo help v těle dopisu na
> adresu
> katastr-request AT fsv.cvut.cz
>
> Správce konference můľete nalézt na adrese
> katastr-owner AT fsv.cvut.cz
>
> Kdyľ budete odpovídat na příspěvek, změňte, prosím, Subject: na něco
> rozumnějąího neľ je: "Re: Contents of Katastr digest..."
>
>
>
> Dneąní menu:
>
>   1. RE: Posun řadových garáľí (Petr Holy)
>   2. RE: RE: Posun řadových garáľí (Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz)
>   3. Vytyčování vlastnických hranic (Ing. Martin Raąka)
>
>
> ----------------------------------------------------------------------
>
> Message: 1
> Date: Wed, 16 Feb 2011 12:40:34 +0100
> From: Petr Holy <holy.p AT volny.cz>
> Subject: [Katastr] RE: Posun řadových garáľí
> To: katastr AT fsv.cvut.cz
> Message-ID: <4D5BB7B2.5080207 AT volny.cz>
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
>
> Dobrý den,
> otázka je, jestli faktické vlastnictví tehdy vzniklo k pozemku
> vymezenému v terénu kolíky při zaměření geometrického plánu, nebo k
> fiktivnímu území vymezenému souřadnicemi. Dost záleľí na tom, zda je
> tehdejąí ZPMZ opravdu zcela jednoznačný, a zda lze usuzovat na to, ľe
> byly souřadnice zaměřeny a vypočteny správně. Pokud jsou jakékoli
> pochybnosti o správnosti zaměření nebo  zobrazení, tak je to podle mě
> spíą na tu opravu, protoľe faktický stav evidenčnímu neodpovídá, a nelze
> prokázat přesnost a správnost evidenčního stavu. 1,5 m není tak moc, to
> jsem viděl větąí chyby v zaměření.
> Souřadnice bodů by neměly být posvátnou krávou. Domnívám se, ľe v
> případě shodné vůle vlastníků, zjevného "naturálního" vlastnického
> stavu, a nejasností v tehdejąím zaměření, o opravu chyby v katastru jde.
> Katastr nemovitostí by tu neměl být od toho, aby vlastníky mlátil po
> hlavě evidenčním stavem, který v některých případech vznikl kdoví jak.
> Určitě je v podobných případech na místě zváľit, zda případ vykazuje
> také znaky chyby v katastru, a pokud ano, tak se zeptat na katastru, zda
> to povaľují za přípustné řeąení.
>
> Spousta nesrovnalostí vznikla směsí chyb v zaměření a vědomých a
> nevědomých drobných posunů hranic. Vlastníci by mi asi pěkně poděkovali,
> kdybych třetinu relativně drobného problému řeąil jedním geom. plánem a
> protokolem o opravě, druhou třetinu druhým geom. plánem a notářským
> zápisem o vydrľení a třetí třetinu třetím geom. plánem a kupní smlouvou.
> Mám za to, ľe u drobných posunů a při shodě vlastníků je vhodné
> rozhodnout se pro jeden způsob řeąení, přesto ľe detailně vzato je
> příčin rozdílu víc.
>
> Samozřejmě ľe jsou i případy "jasné jak facka". Před časem jsem třeba
> řeąil případ, kdy vąichni vlastníci umístili nové řadové garáľe sice
> přesně podle mezníků, ale na pozemek koupený sousedem. Takový případ se
> samozřejmě řeąil smluvně, "oprava chyby v katastru" nikoho ani nenapadla.
> Petr Holý
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 2
> Date: Wed, 16 Feb 2011 17:12:11 +0100
> From: <Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz>
> Subject: RE: [Katastr] RE: Posun řadových garáľí
> To: <katastr AT fsv.cvut.cz>
> Message-ID:
> <E57C0AD0E786B3499191611729CFE18885DCA2913B AT E200003.katastr.int>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
>
> Dobrý podvečer.
>
> Vąechny ty, co v diskusi o "posunutých řadových garáľích" spatřují za
> nejjednoduąąí (správné?, pravdivé?, právní?) řeąení tvrdit, ľe jde "jenom"
> o chybu v katastru, bych rád upozornil na některé daląí moľné souvislosti.
>
> Jde-li o chybu v katastru, lze ji dnes napravit jedině procesem popsaným v
> § 8 katastrálního zákona (tento proces můľe dokonce vyústit i ve finální
> rozhodování moci soudní) a v tomto procesu bude předevąím na navrhovateli,
> aby unesl důkazní břemeno vyplývající z jeho prostého tvrzení, ľe se o
> chybu jedná.
> Pokud KÚ jednoduąe akceptuje fakt, ľe se o chybu jedná, musí se pak
> zároveň vyrovnat i s tím, ľe po státu můľe být poľadována i náhrada ąkody,
> která v příčinné souvislosti s nějakým nesprávným úředním postupem někomu
> vznikla. A vzhledem k cenám nezbytných právních sluľeb (advokáti, notáři)
> se jedná často o náklady mnoha desítek tisíc.
>
> Dle mých vlastních mnohaletých zkuąeností byla drtivá větąina případů
> oněch "posunutých řadových garáľí" způsobena tím, ľe vlastní stavba byla
> realizována mimo původně oddělený pozemek, a tudíľ v rozporu s vydaným
> územním rozhodnutím a stavebním povolením. Řeąil jsem obdobných případů
> dost, a nenarazil jsem na situaci, ľe by původní GP byl systematicky o 1,5
> m vadný. GP na původní oddělení pozemků pro zamýąlené garáľe lze i dnes
> větąinou zpětně na zemský povrch interpretovat, by» byl měřen v místním
> systému a tak, jak popsal ve svém příspěvku pan Panzner. Neľ se podařilo
> tento GP právně realizovat a obdrľet stavební povolení, uplynulo větąinou
> tak půl roku. Objednatelem GP byl často tehdejąí MNV a výsledek v terénu
> budoucí stavebníci někdy ani neviděli. Pak stavěli moľná podle svého
> nejlepąího vědomí a svědomí (netřeba přece platit nějaké nové vytyčení,
> kdyľ si to Franta pamatuje) a často i vědomě proti němu (krajní
> "garáľisté" se tak nějak cítili "poąkozeni", ľe mají mít vnitřní prostor
> menąí, kdyľ na rozdíl od ostatních musí stavět "třicítku" zeď, a tak si
> stavbu dle vlastního uváľení "spravedlivě" roząířili).
>
> Nedomnívám se, ľe pro takové případy je správnou a adekvátní kvalifikací,
> ľe se jedná o chybný katastr (tudíľ, ľe měřili neschopní či hloupí
> zeměměřiči) a takovým stavebníkům poskytovat bezplatný servis na účet
> státu, včetně "bonusu", t.j. náhrady tvrzené ąkody.
> O jejich značně lehkováľném přístupu k věci nakonec svědčí i to, ľe buď
> jim dokončení stavby trvalo čvrt století (kdyľ ji aľ teď nechávají
> zaměřit), nebo ľe nutně poruąili zákony stavební i evidenční (kdyľ se o
> právní pořádek starají aľ dnes) a bylo by je tedy moľné i odůvodněně
> sankčně stíhat.
>
> Po čtvrt století je vąak zcela na místě váľit, zda doąlo k nastoupení
> institutu vydrľení. Mnoho garáľí má jiľ třeba i jiné vlastníky neľ byli
> původní stavebníci a z původních stavebníků si toho moc nikdo nepamatuje
> (ostatně někdo začal stavět jako první a ostatní se na něj uľ jen postupně
> nalepovali, či postupně jen zaplňovali zbývající "díry"). Je proto docela
> pravděpodobné, ľe posledních deset let  jsou opravdu v dobré víře, ľe
> garáľe mají postaveny na svém.
>
> Nevylučuji ani případ, kdyby se dle jeho specifických okolností mohlo
> jednat třeba i o upřesnění hranic pozemků.
>
> Samozřejmě vůbec nevylučuji ani případ, ľe se o chybu v katastru skutečně
> jedná. Pan Holý třeba popisuje takové současné případy, se kterými se ve
> své praxi setkal. Naprosto s ním souhlasím, ľe kaľdý takový případ je
> třeba posuzovat velmi pečlivě a individuálně, protoľe pauąální řeąení jsou
> jen hrubě zavádějící.
> Mohu se jen zamyslet nad jednou jeho větou:
> "Pokud jsou jakékoli pochybnosti o správnosti zaměření nebo  zobrazení,
> tak je to podle mě spíą na tu opravu, protoľe faktický stav evidenčnímu
> neodpovídá, a nelze prokázat přesnost a správnost evidenčního stavu."
> Rigorózní procesní postup je totiľ ve správním řízení ve věci opravy v
> katastrálním operátu přesně opačný (rovněľ postup soudní). Není na státní
> správě katastru, aby v tomto řízení prokazovala, ľe evidenční stav je
> správný, nýbrľ na tom, kdo chybu tvrdí, aby ji prokázal. Prokazuje se
> existence chyby a nikoliv její neexistence (správnost katastru). Lze
> prokázat nevěru, nebo to, ľe někdo krade, prokazovat věrnost, nebo to, ľe
> někdo nekrade je věru obtíľné, ne-li nemoľné.
>
> Směąnost katastralistů v očích pana Novosada docela chápu. Za několik
> desítek let se třeba on sám stane směąným budoucím generacím zeměměřičů,
> ľe pouľíval tak nemoľný systém souřadnic, jakým kdysi byly (ostatně stejně
> zdeformované) rovinné souřadnice S-JTSK pradědy Křováka. Pokud inľenýrský
> geodet rektifikuje třeba jeřábovou dráhu, je mu úplně jedno, kde je v
> absolutním systému umístěna, a pro své úsudky o tom, aby jeřáb nespadnul,
> si bohatě vystačí se svým systémem místním. Hádá-li se dnes někdo se
> sousedem o společnou hranici, je mu taky jedno, jak je ta hranice daleko
> od nuly leľící kdesi u Petrohradu, ale zajímá ho, jak je daleko od
> sousedova domu. Nezajímá ho, kde je přesně na zeměkouli sousedův stávající
> plot, ale to, aby soud deklaroval, ľe si soused ten svůj plot musí zbourat
> a postavit si ho znovu metr blíľ ke svému domu. A pro takový závěr můľe
> být často daleko uľitečnějąí původní GP z roku 1896, pentagon a pásmo neľ
> souprava GNSS. Kdyby byly peníze na obnovu katastru novým mapováním,
> nebylo by co řeąit. Jak vést a udrľovat přesnostně zcela nehomogenní
> katastrální dílo a to nikoliv jen podle zásad technických, ale současně i
> právních, to je holt docela oříąek. Pro zajímavost snad mohu jeątě uvést,
> ľe současný australský katastr je zcela veden na systému lokálních
> souřadnic kaľdého jednotlivého geometrického plánu (od čísla GP je dokonce
> odvíjeno i číslo parcelní, takľe z prostého parcelního čísla lze dokonce i
> zjistit, jaký konkrétní GP s měřickými údaji se jí týká). "Směąní"
> Australané ani jednotnou katastrální mapu nemají (asi na ni nemají také
> peníze).
>
> Lumír Nedvídek
>
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 3
> Date: Wed, 16 Feb 2011 18:20:51 +0100
> From: "Ing. Martin Raąka" <raska.m AT seznam.cz>
> Subject: [Katastr] Vytyčování vlastnických hranic
> To: katastr AT fsv.cvut.cz
> Message-ID: <4D5C0773.3070901 AT seznam.cz>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
>
> Dobrý den,
>
> po pár letech daląího evolučního vývoje náhledu na KatV (vyhl. č.
> 26/2007 Sb. ve znění vyhl. č. 164/2009 Sb.) jsme s kolegy dospěli ke
> spornému bodu ohledně vytyčování/upřesňování hranic. Rád bych se tedy s
> Vámi poradil či podiskutoval, jestli je níľe popsaný postup vystavěn
> logicky dobře, případně, kde je chyba:
>
> Máme vlastnickou hranici, zakreslenou jen v mapě 1 : 2880. Po dohodě se
> vąemi dotčenými vlastníky jsme dospěli k tomu, ľe vlastnické hranice v
> průběhu pár set metrů upřesníme. Aľ dosud náą postup probíhal tak (a v
> zásadě to takto po nás bylo ľádáno katastrálními pracoviąti, v jejichľ
> působnosti se pohybujeme), ľe jsme dotčenou hranici vytyčili (§85 aľ §87
> KatV), vyhotovili přísluąné protokoly, vytyčovací náčrt atd. Následně
> jsme vyhotovili GP pro průběh vytyčené nebo... (§73 odst. 1 písm. i)
> KatV), kde byly nebo nebyly (podle dosaľených rozdílů v kontextu s
> přísluąnými odchylkami) navrľeny zpřesněné výměry dotčených parcel,
> zakreslena hranice s novými lomovými body (s kk 3) atd., sepsali a
> nechali podepsat souhlasné prohláąení a dílo bylo hotovo.
>
> Nyní vąak doąlo k jistému názorovému posunu, zda je nutno v takové
> situaci skutečně absolvovat i onu část vytyčování? Představme si
> situaci, kdy s naąí pomocí nebo i bez ní vlastníci pozemků předepsaným
> způsobem stabilizují vlastnické hranice (na hranách historických a stále
> dobře patrných mezí, případně je zde jiľ původní plot, budova atd.). My
> po příjezdu na lokalitu zaměříme takovou hranici, po návratu do
> kanceláře porovnáme naměřené hodnoty se zákresem v mapě (opírám se o §85
> odst. 5 KatV) a v případě, ľe vyhovuje vąem poľadovaným kritériím,
> prohlásíme takto zaměřenou hranici za nově navrhovanou/upřesněnou a
> pouze vyhotovíme GP a souhlasné prohláąení. Tedy bez vytyčovacího náčrtu
> a přísluąné dokumentace. Zajímalo by mě, zda je takový postup při
> upřesnění běľný např jinde v ČR a my pouze "objevili Ameriku" a hloupě
> děláme zbytečnou práci navíc, či zda má druhý uvedený postup nějakou
> legislativní trhlinu?
>
> Druhý postup by se dal zobecnit: vytyčení se vąemi náleľitostmi se bude
> dělat jen, kdyľ vyhotovuji GP, kde vycházím s nově navrhovanými
> hranicemi z neznatelných dosavadních hranic a dotyčné body se nechystám
> upřesňovat nebo v situaci, kdy prostě vytyčuji jen pro vytyčování samé
> (rovněľ tedy bez upřesnění) :-)
>
> Děkuji za odpověď a názory a přeji vąem hodně zdaru v práci,
> s pozdravem
> Martin Raąka.
>
> --
> ------------- daląí část ---------------
> Zde byl umístěn nepřijatelný obsah typu: multipart/related
>
> ------------------------------
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr AT fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>
> Konec: Katastr Digest, Vol 92, Issue 8
> **************************************
>