Re: [Ekodum] Re:zabudovana energie v pasiv. domech

[Karel Srdečný <karel.srdecny AT ekowatt.cz>]

ahoj Víťo, 
díky za upřesnění, 
ptal jsem se proto, že čísla z různých pramenů se docela rozcházejí
a určitě se budou dost lišit i národně
V ČR jsou bohužel zatím k dispozici údaje z téhle publikace, ovšem tam je zřejmě převzali z nějakých studií z roku 1984 :-((
J. Řehánek, A. Janouš, P. Kučera, V. Kučera, J Šafránek, V. Václavík, 4xE o tepelné izolaci budov, 2004, ISBN 80-86769-25-9

Zabudovanou energii 
polystyrenu jsem bral 2,7 GJ/m3, (dle výše uvedeného zdroje je to 1,6 GJ/m3)
rockwoolu 875 MJ/m3, (dle výše uvedeného zdroje je to 372 MJ/m3, podle jiné německé literatury 525 MJ/m3)
glaswoolu 1,7 GJ/m3 (dle výše uvedeného zdroje je to 1,3 GJ/m3, podle jiné německé literatury 1,9 GJ/m3)

no aspoň že to sedí řádově :-)

Takže taky toužebně čekám na tu Maxem avizovanou studii!!

Karel Srdečný

---

From: Vita Vydra [mailto:vitavydra AT seznam.cz]
To: Ekologické stavebnictví [mailto:ekodum AT fsv.cvut.cz]
Sent: Mon, 21 Apr 2008 19:40:50 +0200
Subject: Re: [Ekodum] Re:zabudovana energie v pasiv. domech

Ahoj Karle,
měl jsem uvést, že ta moje čísla platí pro stěnu tvořenou jen samotnou izolací (tedy lehká konstrukce, ne zateplení zděné stavby, a pro počet denostupňů 3700). A také jsem uvažoval,  1 J tepelných ztrát jako 1 J primární energie, což samozřejmě není pravda.
Zabudovanou energii ovčí vlny (54 MJ/m3) mám z wikipedie http://en.wikipedia.org/wiki/Wool_insulation, tato hodnota je uváděna i na jiných místech. Zabudovanou energii polystyrenu jsem bral 2,7 GJ/m3, rockwoolu 875 MJ/m3, glaswoolu 1,7 GJ/m3, potíž je, že nevím odkud to mám. Na http://www.sheepwoolinsulation.ie/faq.asp je uvedeno, že minerální izolace má šestkrát vyšší hodnoty zabudované energie než ovčí vlna - ty moje hodnoty jsou o dost větší. Při lamdě ovčí vlny 0,039 a lambdě skelné vlny 0,035 vychází přesto všechno energeticky nejlépe (při výpočtu na 50 let) skelná vlna až do tloušťky 19 cm, pak vede nade vším ovčí vlna. Nejhorší je polystyren, ale rozhodně z toho nevyplývá, že je energeticky nesmyslný.  Jsem zvědav na ta Maxova data. Vstupní hodnoty jsou samozřejmě alfa a omega všeho. Koukal jsem se například na ekologický posudek plánované recyklační linky na pěnový polystyren v Chrástu u Plzně (http://www.google.cz/url?sa=t&ct=res&cd=1&url="http%3A%2F%2Ftomcat.cenia.cz%2Feia%2Fdownload.jsp%3Fview%3Deia_cr%26id%3DPLK1260%26file%3DoznameniDOC&ei=G9AMSKS7L6PAnQOcnPjoDQ&usg=AFQjCNEIYbUyRmFqwNZSz17C0_6z2J8MLA&sig2=tFbkS5wUVZdQPJcGsbQYtA) a tam uváděná spotřeba energie na recyklaci polystyrenu je bohužel zřejmě zcela nesmyslná...
Víťa

2008/4/21 Karel Srdečný <karel.srdecny AT ekowatt.cz>:

Ahoj Víťo,
tvoje čísla jsou fakt zajímavá:

Přinejmenším z čistě energetického hlediska to myslím není pravda: součet zabudovaná energie + energie na vytápění klesá i u polystyrenu (což je materiál s nějvětší zabudovanou energií) až do tloušťky izolace 40 cm (při uvažování životnosti 30 let), resp. až do 50 cm při životnosti 50 let.  Až do tloušťky 20 cm je glasswool (0,035) dokonce energeticky výhodnější než ovčí vlna, výhoda nízké zabudované energie se projevuje až při větších tloušťkách...

Mám dojem že u toho  polystyrenu jde o údaje z CSI, ale oni to počítali pro zateplení paneláků, kde výchozí stav byl obvodový panel U = 0,9 až 1,4 W/m2.K

Dnes by asi bylo správnější počítat to  řekněme na U =  0,3  W/m2.K (současný požadavek normy) a pak by ta  energetická návratnost byla asi trochu horší, odhaduju tak o 5 cm (to je ale blbá formulace, omlouvám se  :-)

Odkud máš ty údaje o ovčí vlně?

Karel Srdečný

_______________________________________________
Ekodum mailing list
Ekodum AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/ekodum