[Ekodum] Re:zabudovana energie v pasiv. domech

["Vita Vydra" <vitavydra AT seznam.cz>]

Zdravím Maxi!
Snad mohu česky: je ten tvou zmiňovaný výzkum někde k nahlédnutí? 
Přinejmenąím z čistě energetického hlediska to myslím není pravda: součet zabudovaná energie + energie na vytápění klesá i u polystyrenu (coľ je materiál s nějvětąí zabudovanou energií) aľ do tlouą»ky izolace 40 cm (při uvaľování ľivotnosti 30 let), resp. aľ do 50 cm při ľivotnosti 50 let.  Aľ do tlouą»ky 20 cm je glasswool (0,035) dokonce energeticky výhodnějąí neľ ovčí vlna, výhoda nízké zabudované energie se projevuje aľ při větąích tlouą»kách...
 Co tedy znamená, ľe "the society pay the bill for the additional
embodied energy"?

2008/4/14 Max Vittrup Jensen <max AT permalot.org>:

You see, while it can be argued that insulating with RockWool is a better approach compared to old uninsulated building, then it is in fact not very ecological to quarry and melt rocks into insulation, when a similar product can be grown organically on a field or harvested from a sheep. And it is far from 'Natural'! The same issue is about the very popular trend of 'pasivnich domu':
Research has proven (Gonthier-Gignac and Jensen 2007,59 /Tormark 2001, 429 / Yohanis 1999, 77) that the typical pasivnich domu is far from natural and fact is that it largely only serves to save the owner for heating costs, while the society pay the bill for the additional embodied energy. [Exception to this is the about 1% of pasivnich domu made from straw and natural materials...!].