Podle této logiky, by musel mít každý RD (stavba), jež je součástí pozemku, samostatný přístup na veřejně přístupnou komunikaci. Děje se tak? M. Baroch From: katastr-request AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-request AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Ing. Přemysl Plch
Sent: Tuesday, February 19, 2019 8:18 AM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: Re: [Katastr] Napojení pozemku na komunikaci Dobrý den, s tímto dotazem jsem se už před více než rokem obrátil na infocentrum Ministerstva pro místní rozvoj a došla mi tato odpověď:
Vážený pane,
při dělení pozemků je skutečně nutno dodržet požadavek na dopravní napojení každého vymezovaného pozemku na veřejně přístupnou komunikaci v souladu s ustanovením § 12 odst. 3 vyhlášky č. 503/2006 Sb., a zároveň v souladu s ustanovením § 20 odst. 3 vyhl. č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, včetně odkazu na zákon č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, a jeho prováděcí vyhlášku č. 104/1997 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Podmínky rozhodnutí o dělení pozemků jsou soustředěny zejména na soulad s územně plánovací dokumentací a požadavky dotčen ý ch orgánů a je v kompetenci příslušného stavebního úřadu, aby konkrétní případ posoudil a stanovil konkrétní podmínky pro dopravní napojení každého nově vymezovaného pozemku. Za přístup z veřejně přístupné pozemní komunikace je možné považovat buď přímý přístup z veřejně přístupné pozemní komunikace, nebo přístup přes jiný pozemek.
Jednou z možností, jak zajistit dopravní napojení pozemku, je Vámi zmiňované zřízení věcného břemene, kterým bude zajištěn průjezd přes pozemek, který je napojen na veřejně přístupnou pozemní komunikaci. V případě, kdy je přístup na pozemek řešen formou zřízení věcného břemene, je nutné k žádosti o dělení pozemků připojit smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene.
Novela stavebního zákona v této záležitosti žádné změny neučinila. Nejlépe dané záležitosti dokáže posoudit příslušný stavební úřad, při znalosti věci a konkrétního spisu, místní ;ch podm ínek příslušného území, všech hledisek a souvislostí.
Pokud by vznikla pochybnost o postupech a závěrech stavebního úřadu, je možné obrátit se na příslušný krajský úřad, který ve smyslu § 178 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, vykonává působnost nadřízeného orgánu pro stavební úřady. Krajský úřad rovněž ve smyslu § 67 odst. 1 písm. c) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích, ve znění pozdějších předpisů, poskytuje obcím odbornou a metodickou pomoc.
Přejeme Vám příjemný den
Informační centrum MMR
---
Bohužel náš místní stavební úřad dělení s podmínkou zřízení věcného břemene zamítá protože (cituji vedoucí SÚ) "zjistili jsme, že lidi si ty věcná břemena potom zase mažou". Byl jsem to osobně konzultovat několikrát, vždy s výsledkem, že zákon je špatný, ale oni nemají jinou možnost než rozhodovat podle něj, jak to po nich vyžaduje jejich nadřízený orgán tj. Krajský úřad JMK.
S pozdravem
Ing. Přemysl Plch
Dne 19.2.2019 v 7:59 Ingeo napsal(a): vaše připomínky chápu tak, že jediná možnost je požádat ministerstvo pro místní rozvoj o úpravu vyhlášky 501/2006 možností přístupu na svůj pozemek přes své pozemky (nebo něco v tom smyslu), nebo úpravit katastrální předpisy vypuštěním hranice druhů a způsobů využití pozemků, případně ještě §35 odst 7 (není přípustné slučovat ...). Do doby než to nastane využívat okliky přes břemena případně slučování pozemků. From: zrczadlo AT post.cz Sent: Monday, February 18, 2019 10:47 PM To: katastr AT fsv.cvut.cz Subject: RE: [Katastr] Napojení pozemku na komunikaci Dobrý den, k příkladům: · pozemkové úpravy se navrhují tak, aby byl přístupný pozemek každého vlastníka - ano, pozemek podle §2 KatZ · pokud se vyznačí v katastru stavba, tak se také jedná o rozdělení pozemku a vznikne samostatná parcela bez přístupu ke komunikaci a stavební úřad stavbu a s tím i dělení povolil - StÚř (zjednodušeně řečeno) vydává kolaudační rozhodnutí, které navazuje na územní rozhodnutí o umístění stavby, tj. StÚř nevydává žádné územní rozhodnutí o dělení/scelování, přístup k oddělenému stavebnímu pozemku vyplývá z podmínek pro umístění stavby. Toto přirovnání neodpovídá. · u řadové výstavby je zahrada úplně odříznutá od komunikace a stavební úřad povoluje stavbu i dělení - StÚř (zjednodušeně řečeno) vydává kolaudační rozhodnutí, které navazuje na územní rozhodnutí o umístění stavby, tj. StÚř nevydává žádné územní rozhodnutí o dělení/scelování, přístup k oddělenému stavebnímu pozemku vyplývá z podmínek pro umístění stavby. Toto přirovnání neodpovídá. · důvod, že nová parcela nemá přístup ke komunikaci a při prodeji nebude přístupná, není důvod. Protože v žádosti o dělení uvádíte důvod rozdělení a stavební úřad má možnost dát do podmínek, kdo může nabýt pozemek a katastr následně všechny podmínky kontroluje - Nevím kde jste na tom byl. StÚř nemůže omezovat dispoziční práva uvedeným způsobem. Katastr uvedené nekontroluje, protože nemá důvod (zkoumá pouze náležitosti z pohledu zápisu). Rozhodnutí katastrálního úřadu o zamítnutí vkladu vlastnického práva k nějakému pozemku proto, že neodpovídá podmínkám v územním rozhodnutí o dělení/scelování by jistě bylo zajímavé počtení. · pokud prodáváte nebo kupujete parcelu bez přístupu tak podepisujete, že jste se seznámil se stavem převáděných nemovitostí a je na vás si zajisti přístup nebo pozemek nechat původnímu majiteli - Nemovitou věcí je pozemek. Nepřístupných pozemků je samozřejmě historicky mnoho. Ale tady se bavíme o NOVÉM dělení/scelování, ke kterému se vyjadřuje StÚř a toto NOVÉ dělení musí proběhnout podle platných předpisů. Než se odvolávat bych doporučil spíše studovat. A odvolávat se případně až poté. Pokud se nebudeme odvolávat k výším instancím, tak kdo za nás poučí řadové úředníky o chybách a špatných rozhodnutích?? ---------- Původní e-mail ----------
Od: raska AT horageo.cz
Komu: katastr AT fsv.cvut.cz
Datum: 18. 2. 2019 20:33:09
Předmět: RE: [Katastr] Napojení pozemku na komunikaci
Dobrý den, definice pozemku je velmi nejednoznačná a úředník si může přiřadit k tomuto pojmu cokoliv. Jak ve stavebním zákoně, tak např. v pozemkových úpravách je pojmem pozemek myšleno – pozemek je část zemského povrchu oddělená od sousedních částí hranicí vlastnickou. Nyní několik příkladů a důvodů: · pozemkové úpravy se navrhují tak, aby byl přístupný pozemek každého vlastníka, ale ne každá parcela · pokud se vyznačí v katastru stavba, tak se také jedná o rozdělení pozemku a vznikne samostatná parcela bez přístupu ke komunikaci a stavební úřad stavbu a s tím i dělení povolil · u řadové výstavby je zahrada úplně odříznutá od komunikace a stavební úřad povoluje stavbu i dělení · důvod, že nová parcela nemá přístup ke komunikaci a při prodeji nebude přístupná, není důvod. Protože v žádosti o dělení uvádíte důvod rozdělení a stavební úřad má možnost dát do podmínek, kdo může nabýt pozemek a katastr následně všechny podmínky kontroluje · pokud prodáváte nebo kupujete parcelu bez přístupu tak podepisujete, že jste se seznámil se stavem převáděných nemovitostí a je na vás si zajisti přístup nebo pozemek nechat původnímu majiteli Pokud se nebudeme odvolávat k výším instancím, tak kdo za nás poučí řadové úředníky o chybách a špatných rozhodnutích?? S pozdravem Ing. Jan Raška Dobrý den, k "jedná se o nepochopení pojmu pozemek": Uvedené dělení povede ke vzniku 3 pozemků (pozemkem část zemského povrchu oddělená od sousedních částí hranicí územní jednotky nebo hranicí katastrálního území, hranicí vlastnickou, hranicí stanovenou regulačním plánem, územním rozhodnutím, společným povolením, kterým se stavba umisťuje a povoluje, veřejnoprávní smlouvou nahrazující územní rozhodnutí, územním souhlasem nebo hranicí danou schválením navrhovaného záměru stavebním úřadem, hranicí jiného práva podle § 19, hranicí rozsahu zástavního práva, hranicí rozsahu práva stavby, hranicí druhů pozemků, popřípadě rozhraním způsobu využití pozemků). Proto i prostřední pozemek musí být přístupný. Pokud StÚř pouze požadoval, aby byl zajištěn přístup k p.č. 1/1, tak postupoval správně. Proč? Protože takto to má StÚř nastavené zákonodárci (pozemek se vždy vymezuje tak, aby svými vlastnostmi, zejména velikostí, polohou, plošným a prostorovým uspořádáním, umožňoval využití pro navrhovaný účel a byl dopravně napojen na veřejně přístupnou pozemní komunikaci). Když tu odkazujete právě na chybu úřadů a odpovědnost úředníků, tak když by došlo k prodeji p.č. 1/1, tak první kdo bude tím chybujícím úředníkem bude právě ten na StÚř a všichni budou okamžitě požadovat náhrad škody, protože povolil takové dělení, které vedlo ke vzniku nepřístupného pozemku, protože geodet pouze vyhotovil podklad, katastrální úřad pouze zapsal listiny a StÚř je tedy ten na koho padne černý petr a kdo uvedené povolil.
---------- Původní e-mail ----------
Od: Jan Pěčonka <peconka AT hdgeo.cz>
Komu: katastr AT fsv.cvut.cz <katastr AT fsv.cvut.cz>
Datum: 18. 2. 2019 18:00:05
Předmět: RE: [Katastr] Napojení pozemku na komunikaci
Dobrý den, Jen poznámka pod čarou. Dnes už existuje právní odpovědnost úřadu, respektive úředníků. Je to pro lidi nepředstavitelné a na dlouho, ale dokud to nezačnou občané zkoušet a požadovat, tak si nebude úředník lámat hlavu nad svým postupem, rozhodnutím. Např. viz.: https://frankbold.org/poradna/kategorie/korupce-a-jednani-uredniku/rada/kdy-a-jak-pozadovat-nahradu-skody-za-chyby-uredniku Neviděl jsem obrázek (není přílohou emailu, konference nepodporuje obrázky – mohli by je dávat na nějaké uložiště a po měsíci mazat), ale snad si to představuji správně. Další možností je sloučit onen pozemek do jiného a tak časově zvítězit nad úředním šimlem a podpořit záměr vlastníka. Pěčonka Jan From: katastr-request AT fsv.cvut.cz <katastr-request AT fsv.cvut.cz> On Behalf Of Martin Baroch
Sent: Monday, February 18, 2019 5:21 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr] Napojení pozemku na komunikaci J u nás není precedentní právo. Na kraji to rozhodnou tak za 3-6 měsíců (v lepším případě). Dobrá rada nad zlato! M. Baroch From: katastr-request AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-request AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of raska AT horageo.cz
Sent: Monday, February 18, 2019 4:44 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr] Napojení pozemku na komunikaci Dobrý den, ano, tento případ řeším na místním stavebním úřadě. Jedná se o nepochopení pojmu pozemek. Úředníci si myslí, že když má být přístupný pozemek z veřejné komunikace, tak musí být přístupná každá parcela vlastníka… Situace mi byla vysvětlena úředníkem podřízeným pí. vedoucí, že se jedná o špatné pochopení přednášky, na které nevhodně formulovali některé výjimky a chybné rozhodnutí jiných SÚ. Bylo mi doporučeno, abych se odvolal na krajský stavební úřad a ten na 90% rozhodne správně ve vlastníkův prospěch – odsouhlasí dělení a pro ostatní stavební úřady bude použitelný a jednoduchý precedens. S pozdravem Ing. Jan Raška From: katastr-request AT fsv.cvut.cz <katastr-request AT fsv.cvut.cz> On Behalf Of Ingeo
Sent: Monday, February 18, 2019 4:28 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: [Katastr] Napojení pozemku na komunikaci Dobrý den, zákazník vlastní RD se zahradou mezi obecními komunikacemi (viz obrázek). Část zahrady parc.č. 1/2 chce prodat, RD parc.č. 2 a zahradu parc.č. 1/1 si chce ponechat. Stavební úřad odmítá dělení, protože pozemek 1/1 nebude napojen na komunikaci (vlastnický celek RD+zahrada ignoruje). Setkali jste se s něčím podobným? Existuje nějaké vysvětlení pro stavebního úředníka se zákonem v ruce? Děkuji za názory Radek Smutný
|
