RE: [Katastr] Napojení pozemku na komunikaci

[<zrczadlo AT post.cz>]

Pane Pěčonka,

co píšete je všechno hezké. Znovu - stavební předpisy dávají za povinnost zajištění přístupnosti pozemku z veřejně přístupné pozemní komunikace. Zopakuji - zajištění přístupnosti pozemku. Nikoliv jen zajištění přístupnosti stavebního pozemku nebo zastavěného pozemku.

Na stížnost má samozřejmě každý právo. Ale stěžovat si na správném místě když už někde. Přeji také pevné nervy. Ale ne při jednání o stížnosti, ale při studiu právních předpisů.

Hezký den

zrczadlo AT post.cz

---------- Původní e-mail ----------
Od: Jan Pěčonka <peconka AT hdgeo.cz>
Komu: katastr AT fsv.cvut.cz <katastr AT fsv.cvut.cz>
Datum: 18. 2. 2019 21:17:13
Předmět: RE: [Katastr] Napojení pozemku na komunikaci

Dobrý den,

 

Jak psali kolegové dříve. Je-li trochu času, pak bych to hnal přes krajský úřad stížností. Sloučení je vyhnutí se problémům, ale neřeší systémový problém.

Mějte se fajn a pevné nervy.

 

Pěčonka Jan

 

From: katastr-request AT fsv.cvut.cz <katastr-request AT fsv.cvut.cz> On Behalf Of Ingeo
Sent: Monday, February 18, 2019 8:58 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: Re: [Katastr] Napojení pozemku na komunikaci

 

Dobrý den,

 

posílám skicu v pdf.

 

Jinak § 20 odst. 3 z vyhlášky 501/2006 – každý pozemek musí mít přístup – StÚ argumentoval, přestože situace definicí naplňuje „zastavěný stavební pozemek“. V tomto případě sloučit lze (když pominu klady a zápory sloučení zastavěné plochy a zahrady). Pokud by pozemky nebyly slučitelné (břemeno ...), bylo by to zajímavější.

 

Radek Smutný

 

From: Jan Pěčonka

Sent: Monday, February 18, 2019 8:30 PM

To: katastr AT fsv.cvut.cz

Subject: RE: [Katastr] Napojení pozemku na komunikaci

 

Dobrý den,

 

máte jistě pravdu a zároveň ne tak zcela.

 

Žádný právní předpis není schopen postihnout každý případ, ale je nadán svým smyslem a účelem.

 

Stavební předpisy taktéž a pro definici účelů mají nadefinovány určité zásady, základní pojmy. Takto stanoví stavební zákon (SZ) ve svém úvodu např. „zastavěný stavební pozemek“ (důležité), „zastavěné území“, „plochu“ (důležité). V § 82 SZ stanovuje podmínky pro dělení nebo scelení pozemků a musí postupovat podle § 90 (posouzení záměru žadatele), kde také řeší soulad s obecnými požadavky na využití území (vyhláška č. 501/2006 Sb.) a s požadavky na veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu, s požadavky jiných zvláštních předpisů.

 

Jednalo-li by se o dělení spojené se žádosti o stavební povolení, pak § 111 přímo stanovuje zajištění přístupu ke stavbě

 

Vyhláška 501/2006 pracuje s „plochy“ a pravidly pro jejich vymezování a členění, má obecný požadavek na průchodnost krajiny a ochranu a tvorbu cest, „plochy bydlení“ zahrnují pozemky související dopravní a technické infrastruktury. Jako přístupnost pozemku z dostupné veřejné přístupové komunikace hovoří § 20 odst. 3 (který zmiňujete níže), 4 a 7.

 

Jde-li o samostatný pozemek, pak není nazbyt a nově vymezený musí mít svůj přístup. Jde-li o „stavební pozemek“ (podle SZ), pak je vymezen také souborem pozemků a „zastavěný stavební pozemek“ pak jako stavební parcela a další pozemkové parcely zpravidla (tedy ne vždy) pod jedním oplocením, tvořící souvislý celek s obytnými a hospodářskými budovami.

 

Je potřeba důsledně rozlišovat účel dělení a související podmínky. Proto také má být na dělení pozemku využito spíše územní rozhodnutí, kde se vše specifikuje. Jak píšete, pozemek je dosti široká „věc“ a je ho potřeba vždy specifikovat podrobně v daném konkrétním případě.

 

Z mého pohledu je tedy účelem naplnit právě užívací smysl a zákonnými podmínkami omezit jen to nejnutnější (ostatně jak předpokládá ústavní pořádek), tedy v tomto případě soubor pozemků v jednom užívání. Zde neudělá úředník chybu, navíc ve svém rozhodnutí může vepsat upozornění a pak je krytý. Zde jistě neudělá úředník na stavebním úřadě chybu.

 

Rozhodne-li se vlastník prostřední pozemek (bez přístupu) prodat, pak je to jeho právo a měl by postupovat podle zdravého rozumu. To platí ještě více snad o kupujícím. Tedy oba by měli postupovat podle § 4 a dalších občanského zákoníku.

 

Pěčonka Jan

 

From: katastr-request AT fsv.cvut.cz <katastr-request AT fsv.cvut.cz> On Behalf Of zrczadlo AT post.cz
Sent: Monday, February 18, 2019 7:10 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr] Napojení pozemku na komunikaci

 

Dobrý den,

k "jedná se o nepochopení pojmu pozemek":

 

Uvedené dělení povede ke vzniku 3 pozemků (pozemkem část zemského povrchu oddělená od sousedních částí hranicí územní jednotky nebo hranicí katastrálního území, hranicí vlastnickou, hranicí stanovenou regulačním plánem, územním rozhodnutím, společným povolením, kterým se stavba umisťuje a povoluje, veřejnoprávní smlouvou nahrazující územní rozhodnutí, územním souhlasem nebo hranicí danou schválením navrhovaného záměru stavebním úřadem, hranicí jiného práva podle § 19, hranicí rozsahu zástavního práva, hranicí rozsahu práva stavby, hranicí druhů pozemků, popřípadě rozhraním způsobu využití pozemků). Proto i prostřední pozemek musí být přístupný. Pokud StÚř pouze požadoval, aby byl zajištěn přístup k p.č. 1/1, tak postupoval správně. Proč? Protože takto to má StÚř nastavené zákonodárci (pozemek se vždy vymezuje tak, aby svými vlastnostmi, zejména velikostí, polohou, plošným a prostorovým uspořádáním, umožňoval využití pro navrhovaný účel a byl dopravně napojen na veřejně přístupnou pozemní komunikaci).

 

Když tu odkazujete právě na chybu úřadů a odpovědnost úředníků, tak když by došlo k prodeji p.č. 1/1, tak první kdo bude tím chybujícím

úředníkem bude právě ten na StÚř a všichni budou okamžitě požadovat náhrad škody, protože povolil takové dělení, které vedlo ke vzniku nepřístupného pozemku, protože geodet pouze vyhotovil podklad, katastrální úřad pouze zapsal listiny a StÚř je tedy ten na koho padne černý petr a kdo uvedené povolil.

 

Hezký den

zrczadlo AT post.cz

 

 

---------- Původní e-mail ----------
Od: Jan Pěčonka <peconka AT hdgeo.cz>
Komu: katastr AT fsv.cvut.cz <katastr AT fsv.cvut.cz>
Datum: 18. 2. 2019 18:00:05
Předmět: RE: [Katastr] Napojení pozemku na komunikaci

Dobrý den,

 

Jen poznámka pod čarou. Dnes už existuje právní odpovědnost úřadu, respektive úředníků. Je to pro lidi nepředstavitelné a na dlouho, ale dokud to nezačnou občané zkoušet a požadovat, tak si nebude úředník lámat hlavu nad svým postupem, rozhodnutím.

Např. viz.: https://frankbold.org/poradna/kategorie/korupce-a-jednani-uredniku/rada/kdy-a-jak-pozadovat-nahradu-skody-za-chyby-uredniku

 

 

Neviděl jsem obrázek (není přílohou emailu, konference nepodporuje obrázky – mohli by je dávat na nějaké uložiště a po měsíci mazat), ale snad si to představuji správně. Další možností je sloučit onen pozemek do jiného a tak časově zvítězit nad úředním šimlem a podpořit záměr vlastníka.

 

Pěčonka Jan

 

From: katastr-request AT fsv.cvut.cz <katastr-request AT fsv.cvut.cz> On Behalf Of Martin Baroch
Sent: Monday, February 18, 2019 5:21 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr] Napojení pozemku na komunikaci

 

J u nás není precedentní právo. Na kraji to rozhodnou tak za 3-6 měsíců (v lepším případě). Dobrá rada nad zlato!

 

M. Baroch

 

From: katastr-request AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-request AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of raska AT horageo.cz
Sent: Monday, February 18, 2019 4:44 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr] Napojení pozemku na komunikaci

 

Dobrý den,

ano, tento případ řeším na místním stavebním úřadě. Jedná se o nepochopení pojmu pozemek. Úředníci si myslí, že když má být přístupný pozemek z veřejné komunikace, tak musí být přístupná každá parcela vlastníka…

 

Situace mi byla vysvětlena úředníkem podřízeným pí. vedoucí, že se jedná o špatné pochopení přednášky, na které nevhodně formulovali některé výjimky a chybné rozhodnutí jiných SÚ.

Bylo mi doporučeno, abych se odvolal na krajský stavební úřad a ten na 90% rozhodne správně ve vlastníkův prospěch – odsouhlasí dělení a pro ostatní stavební úřady bude použitelný a jednoduchý precedens.

 

 

S pozdravem

 

                Ing. Jan Raška

 

From: katastr-request AT fsv.cvut.cz <katastr-request AT fsv.cvut.cz> On Behalf Of Ingeo
Sent: Monday, February 18, 2019 4:28 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: [Katastr] Napojení pozemku na komunikaci

 

Dobrý den,

 

zákazník vlastní RD se zahradou mezi obecními komunikacemi (viz obrázek). Část zahrady parc.č. 1/2 chce prodat, RD parc.č. 2 a zahradu parc.č. 1/1 si chce ponechat.

 

Stavební úřad odmítá dělení, protože pozemek 1/1 nebude napojen na komunikaci (vlastnický celek RD+zahrada ignoruje).

 

Setkali jste se s něčím podobným? Existuje nějaké vysvětlení pro stavebního úředníka se zákonem v ruce?

 

Děkuji za názory

 

Radek Smutný

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

 

Bez virů. www.avg.com

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/

____________________________________________________
https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/