Re: [Katastr] Rovnost soukromého a státního sektoru?

[<mkorger AT centrum.cz>]

Já se přidávám k uvedenému názoru s tím, že přidám ještě jeden pohled. Jestliže katastr zpracovává OKO přepracováním do stejného výsledku zeměměřičské činnosti jako soukromá sféra, tedy do ZPMZ, proč tento výsledek není běžně dostupný jako každé jiné ZPMZ a není možné zjistit ani rozporovat, jestli postup zpracování je v pořádku a jak vlastně konkrétní změna v mapě vznikla? Vždyť i podklady z mapování jsou běžně přístupné, byť zde samozřejmě o mapování nejde. Bláhově jsem si myslel, že obnova bude krokem vpřed, ale pravda je ta, že jde pouze o názor katastrálního úřadu a příslušného katastráln&i acute;ho úředníka na využitelnost podkladů prováděná převážně od stolu a bez znalosti v  terénu. A navíc je těžko dohledatelný způsob řešení konkrétního problému. Myslel jsem si, že obnova pomůže k vyřešení problémů, ale skutečnost je ta, že jde o vyrábění problémů nových. Případný požadavek o opravu stavu DKM provedené obnovy se skoro vždycky vleze do povolených odchylek, tak proč vlastně něco opravovat? Body, které měly KK3 se při obnově shodí do sedmičky a  hned je to všechno vyřešeno. V minulých příspěvcích se objevil názor o osobní zodpovědnosti příslušných pracovníků. Já se při té příležitosti zmíním o podkladech v Brně, kde jsou ve v&scar on;ech k atastrálních územích velice precizní mapové podklady zpracované podle instrukce A s polohovou přesností splňující KK 3 z poloviny minulého století. Jediná nevýhoda je, že jsou ve sv. Štěpánu, ale dají se snadno přepočítat podle polygonů, které jsou zároveň v JTSK. Přesto na začátku digitalizace jeden mudrc rozhodl, že se přepočítávat nebude, ale zdigitalizuje se zákres v mapě. V celém Brně je tedy DKM s body s KK6 a každý geodet si musí svůj kousek přepočítat sám. Všichni o tom ví a je to veřejné tajemství.

Neuvěřitelné a možné asi jenom u nás. Není to na trestní oznámení a je tady na místě geodetická kolegialita nebo ne?

 

Korger

 

______________________________________________________________
> Od: <zrczadlo AT post.cz>
> Komu: "Katastr nemovitosti" <katastr AT fsv.cvut.cz>
> Datum: 26.01.2018 10:03
> Předmět: [Katastr] Rovnost soukromého a státního sektoru?
>

Dobrý den,

dovolil bych se pozastavit a zamyslet se nad povinností geodeta využívat původní výsledky zeměměřických činností.

 

Po dokončení digitalizace zde máme KMD nebo DKM mapy, které vznikly přepracováním. Při tomto přepracování katastrální úřady měly povinnost zapracovat původní výsledky zeměměřických činností a měly povinnost přebrat využitelné podklady. Volba identických bodů byla také pouze v jejich libovůli - tedy výběr identických bodů záležel pouze a jen na katastrálním úřadu.

 

V posledním období se zvýšil tlak na zpracovatele geometrických plánů a to z důvodu, že začalo docházet k "prostému přenesení souřadnic" do terénu, aniž by se zpracovatel zabýval původními výsledky zeměměřických činností. A myslím, že tento trend bude dále pokračovat. Je to ale trend správný?

 

Elaborát obnovy a jeho část týkající se SGI je však také výsledkem zeměměřické činnosti, pod který se musel podepsat ÚOZI a na který musel dát své razítko. Měl tedy povinnost zapracovat původní výsledky zeměměřických činností.

 

Proč se tedy při vyhotovování zeměměřických činností v KMD/DKM máme zabývat něčím jiným než platnou katastrální mapou? Není koneckonců jedním ze základních principů to, že by se měly ctít předchozí výsledky zeměměřických činností? Před digitalizací katastrálních map se geodet musel zabývat původními výsledky zeměměřických činností. Po digitalizaci se však má zabývat původními výsledky zeměměřických činností a navíc ještě tím, co se odehrálo při digitalizaci? Proč?

 

Jestliže si katastrální úřad mohl při digitalizaci dovolit nějaký dřívější výsledek zeměměřické činnosti nevyužít a vyhodnotil jej jako nevyužitelný, proč by soukromý geodet měl mít povinnost se tímto výsledkem znovu zabývat? Ano, jistě tu je argument, že geodet může "přesněji zhodnotit konkrétní situaci, neboť si může změřit identické body které potřebuje"... Ale volba identických bodů při digitalizaci katastrálních map přeci byla také pouze a jen na libovůli katastrálních úřadů! Kde je tedy rozdíl?

 

A jaké podklady dostává od katastrálních úřadů geodet? Podíval se někdo z ČÚZK, jak vypadá reálná přehledka ZPMZ? Naprostá změť překrývajících se čísel. Je opravdu snadné přehlédnout nějaké číslo ZPMZ... A myslí si někdo, že tento stav vylepší nějaké automaticky generované polygony, které vzniknou "z ničeho"? Že nějaké zcela fiktivně generované polygony něco vyřeší?

 

Kde je tedy rovnost soukromého a státního sektoru? Proč se státní sektor zříká své odpovědnosti a veškerou hmotněprávní odpovědnost a dopady přehazuje na soukromý sektor, kdy za vše může zpracovatel geometrického plánu?

 

 

 ----------
 
 _______________________________________________
 Katastr mailing list
 Katastr AT fsv.cvut.cz
 http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr