RE: [Katastr] Rovnost soukromého a státního sektoru?

[<zrczadlo AT post.cz>]

Jak chcete vlastníkovi vysvětlit (a proč bych to vůbec měl dělat?), když mu vytyčíte "nejpřesněji" hranici, která je v rozporu s platnou katastrální mapou?

V takovém případě lze průběh hranice opravit. Ale 1) ne vždy lze opravit (neshoda jednoho jediného vlastníka, nedostupnost jednoho jediného vlastníka...), a 2) někdo musí nést náklady (proč by vlastník měl doplácet na nekvalitní katastrální mapu? nebo naopak proč by geodet měl díky nekvalitě katastrální mapy dělat "zadarmo"?).

A co když svým postupem dle vyhlášky - a tak jak uvádíte - dospěji k závěru odlišnému (a nejspíše přesnějšímu) než třeba katastrální úřad ve svém přepočtu? Lze opravit hranici s KK3?

---------- Původní e-mail ----------
Od: Jan Pěčonka <peconka AT hdgeo.cz>
Komu: 'Katastr nemovitosti' <katastr AT fsv.cvut.cz>
Datum: 26. 1. 2018 13:22:15
Předmět: RE: [Katastr] Rovnost soukromého a státního sektoru?

Dobrý den,

 

I když rámcově souhlasím s kolegy níže, tak není možné při přepracování mapy celého k.ú. mít zaměřen takový rozsah skutečnosti a i.b. v takové podrobnosti jako při zpracovávání GP/ vytyčení dané lokality. Rovnalo by se to fakticky novému mapování.

 

Já osobně jsem rád, že nemusím striktně přebírat „souřadnice“, ale ctít GPU podle jeho definice.

 

To je taky důvod, proč není špatné vytyčovat bod s KK 3 podle jeho původní (nebo navazující) zeměměřické činnosti. Body s KK3 se také vyrovnávají na přímku dané jinými body s KK3, s plotem atd….. tedy i souřadnice skutečně měřeného stavu v terénu se trochu mohou lišit od bodu zobrazeného, tedy i toho v terénu vyšetřeného jako hranice a v zeměměřické činnosti popsané jak výpočtem, stabilizací, zápisníkem měřených dat atd. (v rámci odchylek). Pro hranici danou jinými KK pak ještě více vzniká nutnost zaměření skutečnosti, posouzení skutečnosti, využití dřívějších podkladů a až poté vyznačení na zemský povrch.

 

Není tedy nejdůležitější, zda byla mapa přepracována uspokojivě či neuspokojivě, ale není jedno, zda vlastníku pozemku vyznačím/ nevyznačím hranici podle nejpřesněji evidovaných podkladů a s odkazem na smysl právní úpravy, právní jistotu. Dnes mohu k vytyčení (a historicky to bylo taky možné) využít i mapu původního PK i u přepracované mapy.

 

K dalšímu jen uvedu, že firma vykonávající zeměměřické činnosti pro digitalizaci mapy, např. zaměření identických bodů dostala velmi nevyhovující podklady k nacenění VZ s tím, že další podklady dostane až výherce VZ. Měrné jednotky katastru pro soutěž VZ jsou nic neříkající a ani není nadefinováno kolik i.b. se má měřit na jakou oblast a jakého charakteru ….. mohl bych pokračovat. Bohužel je samozřejmostí, že některé firmy tu práci dělají za jakoukoliv cenu a výsledek je pak jakýkoliv.

 

Jestli si výše uvedené postupy nevezmeme za své, pak se budou vytyčovat jen souřadnice a ne hranice a opravdu – tuto činnost nemusí vykonávat zeměměřič, který se na ni připravuje teoreticky několik let a pak x dalších let prací, kdy získává potřebné praktické zkušenosti.

 

Pěčonka Jan

 

 

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Vojtěch Klecanda
Sent: Friday, January 26, 2018 11:17 AM
To: Katastr nemovitosti <katastr AT fsv.cvut.cz>
Subject: Re: [Katastr] Rovnost soukromého a státního sektoru?

 

Dobrý den,

 

no vidíte a přitom s tím, s čím se všichni dnes a denně setkáváme, tj. s nízkou kvalitou KMD a nezapracovanými původními výsledky zeměměřických činností, o tom si vedení rezortu myslí zřejmě pravý opak. Usuzuji tak alespoň dle dopisu předsedy ČÚZK předsedovi ČKZ, cituji: "Je však třeba uvést, že se katastrální úřady setkávají s nízkou kvalitou některých výsledků zeměměřických činností vyhotovovaných na základě veřejných zakázek zadávaných nejen pozemkovými úřady pro pozemkové úpravy. Problémy s kvalitou byly vedle rozpočtových škrtů druhým podstatným důvodem omezování veřejných zakázek při digitalizaci katastrálních map".

Chápu to tedy správně, že si vedení ČÚZK myslí, že tyto práce zvládne kvalitněji vlastními silami, byť kvalifikace u těchto úřednických sil bude z velké části namísto litery zákona o odborně způsobilých osobách naplněna jen vykonáním jakési úřednické zkoušky? Pokud ano, je to fér vůči všem odborně způsobilým osobám, zvláště tedy praktikujícím úředně oprávněným zeměměřickým inženýrům, kteří si svoji kvalifikaci "vydřeli" v terénu mimo úřady?

 

Vojtěch Klecanda

 

 

---------- Původní e-mail ----------
Od: zrczadlo AT post.cz
Komu: Katastr nemovitosti <katastr AT fsv.cvut.cz>
Datum: 26. 1. 2018 10:08:23
Předmět: [Katastr] Rovnost soukromého a státního sektoru?

Dobrý den,

dovolil bych se pozastavit a zamyslet se nad povinností geodeta využívat původní výsledky zeměměřických činností.

 

Po dokončení digitalizace zde máme KMD nebo DKM mapy, které vznikly přepracováním. Při tomto přepracování katastrální úřady měly povinnost zapracovat původní výsledky zeměměřických činností a měly povinnost přebrat využitelné podklady. Volba identických bodů byla také pouze v jejich libovůli - tedy výběr identických bodů záležel pouze a jen na katastrálním úřadu.

 

V posledním období se zvýšil tlak na zpracovatele geometrických plánů a to z důvodu, že začalo docházet k "prostému přenesení souřadnic" do terénu, aniž by se zpracovatel zabýval původními výsledky zeměměřických činností. A myslím, že tento trend bude dále pokračovat. Je to ale trend správný?

 

Elaborát obnovy a jeho část týkající se SGI je však také výsledkem zeměměřické činnosti, pod který se musel podepsat ÚOZI a na který musel dát své razítko. Měl tedy povinnost zapracovat původní výsledky zeměměřických činností.

 

Proč se tedy při vyhotovování zeměměřických činností v KMD/DKM máme zabývat něčím jiným než platnou katastrální mapou? Není koneckonců jedním ze základních principů to, že by se měly ctít předchozí výsledky zeměměřických činností? Před digitalizací katastrálních map se geodet musel zabývat původními výsledky zeměměřických činností. Po digitalizaci se však má zabývat původními výsledky zeměměřických činností a navíc ještě tím, co se odehrálo při digitalizaci? Proč?

 

Jestliže si katastrální úřad mohl při digitalizaci dovolit nějaký dřívější výsledek zeměměřické činnosti nevyužít a vyhodnotil jej jako nevyužitelný, proč by soukromý geodet měl mít povinnost se tímto výsledkem znovu zabývat? Ano, jistě tu je argument, že geodet může "přesněji zhodnotit konkrétní situaci, neboť si může změřit identické body které potřebuje"... Ale volba identických bodů při digitalizaci katastrálních map přeci byla také pouze a jen na libovůli katastrálních úřadů! Kde je tedy rozdíl?

 

A jaké podklady dostává od katastrálních úřadů geodet? Podíval se někdo z ČÚZK, jak vypadá reálná přehledka ZPMZ? Naprostá změť překrývajících se čísel. Je opravdu snadné přehlédnout nějaké číslo ZPMZ... A myslí si někdo, že tento stav vylepší nějaké automaticky generované polygony, které vzniknou "z ničeho"? Že nějaké zcela fiktivně generované polygony něco vyřeší?

 

Kde je tedy rovnost soukromého a státního sektoru? Proč se státní sektor zříká své odpovědnosti a veškerou hmotněprávní odpovědnost a dopady přehazuje na soukromý sektor, kdy za vše může zpracovatel geometrického plánu?

 

 

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr