RE: [Katastr] Rovnost soukromého a státního sektoru?

[Tomáš Krátký <tomas.kratky AT gepard.cz>]

Dobrý den.

Průšvih nastává v tom, že nebylo akceptováno vytyčení, což je v pořádku, ale 
v terénu jsou hranice stabilizované a jsou respektované vlastníky – 
historicky. Tímto se vytvořila situace, kdy v KMD jsou evidovány hranice, 
které jsou od prvopočátku v rozporu, protože vytyčení se do mapy nehodilo. 
Tady nastalo pochybení v technologii zpracování KMD. Nelze akceptovat pouze 
některé výsledky a jiné ne. Pokud je prokazatelně špatné určení hranice, je 
třeba komunikovat s vlastníkem a požadovat po něm zajištění nápravy a oznámit 
mu!!!!, že jím zaplacené vytyčení je neplatné!!!! Ať si chybné vytyčení 
vyřídí vlastník s geodetem sám. 

 

V současné době je uplatňováno právo silnějšího, kdo víc křičí, tomu se 
ustoupí. Pak rádi vytyčujete souřadnice hranice dle KMD, případně se vrátíte 
k původnímu výsledku zeměměřické činnosti, to záleží, na které straně hranice 
je více asertivní vlastník. Problém je nucen řešit soukromý geodet, který 
rozpor způsobený při tvorbě KMD musí vyřešit. Mapa se tak kroutí a ohýbá a 
vzniká nesmysl. Myslím, že správce katastru by měl také najít odvahu 
komunikovat s vlastníky, když chce v rozporu se zřízením tvořit. Všechno 
nelze vyhodnotit z kanceláře a nekomunikovat s vlastníkem. Alespoň tak jsem 
to slyšel na jednom ze školení pořádaných resortem, že geodézie je o 
komunikaci, tak si myslím, že by bylo správné, aby komunikovali všichni.

 

Státní sektor má spravovat, zadávat, dohlížet, pokutovat, vybírat daně. Takže 
pro mne rovnost státní a soukromý sektor je špatná otázka, tam rovnost 
neexistuje, každý mají jiné podmínky, úkoly a požadavky. Soukromý sektor má 
tvořit, živit se a vytvářet zisk. Je třeba, aby se neustále stát nemíchal do 
výroby a nekradl práci. Stát je správce, kontrolor a má udávat směr vývoje, 
nastavovat podmínky, pokud možno rovné.

 

Tomáš Krátký

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On 
Behalf Of Jiri.Honsnejman AT cuzk.cz
Sent: Friday, January 26, 2018 1:24 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr] Rovnost soukromého a státního sektoru?

 

Dobrý den,

Dovolím si reagovat:

 

I v případě, že byla tvorba digitální mapy prováděna poctivě, nebylo možné 
ani zdaleka využít všechny výsledky zeměměřických činností k zobrazení do 
digitální mapy, aby výsledné body byly s KK 3. Není to otázka dostatečného 
počtu identických bodů.  Dochované výsledky zeměměřických činností jsou 
poplatné době svého vzniku, odpovídají měřickým pomůckám a postupům, které se 
zásadně lišily od pravidel používaných v dnešní době. Naprostá většina změn 
nabyla určována v S-JTSK, ale na identické body, leckdy ani není možné určit 
jeden místní souřadnicový systém pro jednu změnu.  Byla-li mapa původem z 
grafické mapy, pak bylo v řadě případů nutné provést zobrazení přizpůsobením 
změny mapě nebo  bylo možné změnu zobrazit pouze z dílčích měřených údajů na 
body mapy původně z grafické mapy. Pak výsledek zobrazení je závislý na 
přesnosti bodů, ze kterých bylo zobrazení provedeno. Prostě pokud není měření 
v souladu s dnešními pravidly, musíte použít jiný odborný způsob zobrazení.

 

Samostatnou kapitolou je přesnost měření, které v některých obdobích vůbec 
neodpovídalo dnešním standardům. O úmyslných úpravách měření, v případě, že 
nešlo změnu zobrazit, ani nemluvě. Pokud není předmět změny zřejmý (třeba 
budova), pak je vůbec problém chybu najít.

 

Ze zkušeností vím, že jen cca 2/3 výsledků zeměměřických činností bylo možné 
využít optimálně. Znovu opakuji, že dřívější výsledky zeměměřických činností 
často nesplňují dnešní požadavky na měření a přesnost, a proto i k jejich 
zobrazení bylo leckdy nutné použít jiné odborné postupy, než jsme zvyklí 
používat u změn, zaměřených v dnešní době. Digitalizace opravdu nebyla nové 
mapování. Proto je v digitálních mapách geometrické a polohové určení řady 
výsledků zeměměřických činností dáno jen zobrazením (KK 6, 7 a 8). A zdaleka 
se nejedná jen o případy „nepoužitelné“, jak uvádíte.

 

A proč by tedy měl geometr využívat výsledky zeměměřických činností, i když v 
digitální mapě nemají GPU dáno číselným vyjádřením? 

 

Uvedu příklad z vytyčování. Smyslem vytyčování není realizace souřadnic z 
digitální mapy do terénu (GPU daného zobrazením), ale hledání 
nejpravděpodobnější polohy bodu z doby jeho prvotního geometrického a 
polohového určení. K tomu je nutné využít nejpřesnější podklad, tedy prvotní 
měřené údaje, nikoliv souřadnice z mapy, zatížené i chybou ze zobrazení. 

 

Ještě k polygonům. Uznávám, že zatím není stav optimální. Ale pozitivní 
zprávou je určitě to, že se v současné době intenzivně pracuje na doplnění 
chybějících polygonů (u digitalizací před rokem 2008, kdy ještě něco takového 
v Návodu nebylo). Zároveň se kontrolují a opravují již automaticky vytvořené 
polygony podle výsledků zeměměřických činností. Je to pracné, tak to chvilku 
bude trvat, ale u řady k.ú. je už výsledek vidět.

 

Jiří Honsnejman

 

From:  <mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz> katastr-bounces AT fsv.cvut.cz  
<mailto:[mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz]> 
[mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of  <mailto:zrczadlo AT post.cz> 
zrczadlo AT post.cz
Sent: Friday, January 26, 2018 10:04 AM
To: Katastr nemovitosti < <mailto:katastr AT fsv.cvut.cz> katastr AT fsv.cvut.cz>
Subject: [Katastr] Rovnost soukromého a státního sektoru?

 

Dobrý den,

dovolil bych se pozastavit a zamyslet se nad povinností geodeta využívat 
původní výsledky zeměměřických činností.

 

Po dokončení digitalizace zde máme KMD nebo DKM mapy, které vznikly 
přepracováním. Při tomto přepracování katastrální úřady měly povinnost 
zapracovat původní výsledky zeměměřických činností a měly povinnost přebrat 
využitelné podklady. Volba identických bodů byla také pouze v jejich libovůli 
- tedy výběr identických bodů záležel pouze a jen na katastrálním úřadu.

 

V posledním období se zvýšil tlak na zpracovatele geometrických plánů a to z 
důvodu, že začalo docházet k "prostému přenesení souřadnic" do terénu, aniž 
by se zpracovatel zabýval původními výsledky zeměměřických činností. A 
myslím, že tento trend bude dále pokračovat. Je to ale trend správný?

 

Elaborát obnovy a jeho část týkající se SGI je však také výsledkem 
zeměměřické činnosti, pod který se musel podepsat ÚOZI a na který musel dát 
své razítko. Měl tedy povinnost zapracovat původní výsledky zeměměřických 
činností.

 

Proč se tedy při vyhotovování zeměměřických činností v KMD/DKM máme zabývat 
něčím jiným než platnou katastrální mapou? Není koneckonců jedním ze 
základních principů to, že by se měly ctít předchozí výsledky zeměměřických 
činností? Před digitalizací katastrálních map se geodet musel zabývat 
původními výsledky zeměměřických činností. Po digitalizaci se však má zabývat 
původními výsledky zeměměřických činností a navíc ještě tím, co se odehrálo 
při digitalizaci? Proč?

 

Jestliže si katastrální úřad mohl při digitalizaci dovolit nějaký dřívější 
výsledek zeměměřické činnosti nevyužít a vyhodnotil jej jako nevyužitelný, 
proč by soukromý geodet měl mít povinnost se tímto výsledkem znovu zabývat? 
Ano, jistě tu je argument, že geodet může "přesněji zhodnotit konkrétní 
situaci, neboť si může změřit identické body které potřebuje"... Ale volba 
identických bodů při digitalizaci katastrálních map přeci byla také pouze a 
jen na libovůli katastrálních úřadů! Kde je tedy rozdíl?

 

A jaké podklady dostává od katastrálních úřadů geodet? Podíval se někdo z 
ČÚZK, jak vypadá reálná přehledka ZPMZ? Naprostá změť překrývajících se 
čísel. Je opravdu snadné přehlédnout nějaké číslo ZPMZ... A myslí si někdo, 
že tento stav vylepší nějaké automaticky generované polygony, které vzniknou 
"z ničeho"? Že nějaké zcela fiktivně generované polygony něco vyřeší?

 

Kde je tedy rovnost soukromého a státního sektoru? Proč se státní sektor 
zříká své odpovědnosti a veškerou hmotněprávní odpovědnost a dopady přehazuje 
na soukromý sektor, kdy za vše může zpracovatel geometrického plánu?