RE: [Katastr] Rovnost soukromého a státního sektoru?

[<zrczadlo AT post.cz>]

Děkuji za odpověď, se kterou mohu v zásadě i souhlasit. Neřeší ale podstatu mé otázky.

Pokud tedy navážu na Vaši myšlenku - katastrální úřad nemusel využít jiný odborný způsob zobrazení ve výsledku své zeměměřické činnosti, zatímco zpracovatelé geometrických plánu jej musejí využít a - dokonce pokud jej nevyužijí, jsou sankcionováni a nesou hmotněprávní důsledky. Katastrální úřady nikoliv. Proto jsem položil výše uvedený dotaz.

Smyslem vytyčování ... ano, krásná učebnicová věta. Zeptám se - jestliže vytyčujete KK3, hledáte také přímo měřené míry, které vedou nepochybně k přesnějšímu výsledku než "pouhé" přenesení evidovaných souřadnic?

---------- Původní e-mail ----------
Od: Jiri.Honsnejman AT cuzk.cz
Komu: katastr AT fsv.cvut.cz
Datum: 26. 1. 2018 13:44:38
Předmět: RE: [Katastr] Rovnost soukromého a státního sektoru?

Dobrý den,

Dovolím si reagovat:

 

I v případě, že byla tvorba digitální mapy prováděna poctivě, nebylo možné ani zdaleka využít všechny výsledky zeměměřických činností k zobrazení do digitální mapy, aby výsledné body byly s KK 3. Není to otázka dostatečného počtu identických bodů.  Dochované výsledky zeměměřických činností jsou poplatné době svého vzniku, odpovídají měřickým pomůckám a postupům, které se zásadně lišily od pravidel používaných v dnešní době. Naprostá většina změn nabyla určována v S-JTSK, ale na identické body, leckdy ani není možné určit jeden místní souřadnicový systém pro jednu změnu.  Byla-li mapa původem z grafické mapy, pak bylo v řadě případů nutné provést zobrazení přizpůsobením změny mapě nebo  bylo možné změnu zobrazit pouze z dílčích měřených údajů na body mapy původně z grafické mapy. Pak výsledek zobrazení je závislý na přesnosti bodů, ze kterých bylo zobrazení provedeno. Prostě pokud není měření v souladu s dnešními pravidly, musíte použít jiný odborný způsob zobrazení.

 

Samostatnou kapitolou je přesnost měření, které v některých obdobích vůbec neodpovídalo dnešním standardům. O úmyslných úpravách měření, v případě, že nešlo změnu zobrazit, ani nemluvě. Pokud není předmět změny zřejmý (třeba budova), pak je vůbec problém chybu najít.

 

Ze zkušeností vím, že jen cca 2/3 výsledků zeměměřických činností bylo možné využít optimálně. Znovu opakuji, že dřívější výsledky zeměměřických činností často nesplňují dnešní požadavky na měření a přesnost, a proto i k jejich zobrazení bylo leckdy nutné použít jiné odborné postupy, než jsme zvyklí používat u změn, zaměřených v dnešní době. Digitalizace opravdu nebyla nové mapování. Proto je v digitálních mapách geometrické a polohové určení řady výsledků zeměměřických činností dáno jen zobrazením (KK 6, 7 a 8). A zdaleka se nejedná jen o případy „nepoužitelné“, jak uvádíte.

 

A proč by tedy měl geometr využívat výsledky zeměměřických činností, i když v digitální mapě nemají GPU dáno číselným vyjádřením?

 

Uvedu příklad z vytyčování. Smyslem vytyčování není realizace souřadnic z digitální mapy do terénu (GPU daného zobrazením), ale hledání nejpravděpodobnější polohy bodu z doby jeho prvotního geometrického a polohového určení. K tomu je nutné využít nejpřesnější podklad, tedy prvotní měřené údaje, nikoliv souřadnice z mapy, zatížené i chybou ze zobrazení.

 

Ještě k polygonům. Uznávám, že zatím není stav optimální. Ale pozitivní zprávou je určitě to, že se v současné době intenzivně pracuje na doplnění chybějících polygonů (u digitalizací před rokem 2008, kdy ještě něco takového v Návodu nebylo). Zároveň se kontrolují a opravují již automaticky vytvořené polygony podle výsledků zeměměřických činností. Je to pracné, tak to chvilku bude trvat, ale u řady k.ú. je už výsledek vidět.

 

Jiří Honsnejman

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of zrczadlo AT post.cz
Sent: Friday, January 26, 2018 10:04 AM
To: Katastr nemovitosti <katastr AT fsv.cvut.cz>
Subject: [Katastr] Rovnost soukromého a státního sektoru?

 

Dobrý den,

dovolil bych se pozastavit a zamyslet se nad povinností geodeta využívat původní výsledky zeměměřických činností.

 

Po dokončení digitalizace zde máme KMD nebo DKM mapy, které vznikly přepracováním. Při tomto přepracování katastrální úřady měly povinnost zapracovat původní výsledky zeměměřických činností a měly povinnost přebrat využitelné podklady. Volba identických bodů byla také pouze v jejich libovůli - tedy výběr identických bodů záležel pouze a jen na katastrálním úřadu.

 

V posledním období se zvýšil tlak na zpracovatele geometrických plánů a to z důvodu, že začalo docházet k "prostému přenesení souřadnic" do terénu, aniž by se zpracovatel zabýval původními výsledky zeměměřických činností. A myslím, že tento trend bude dále pokračovat. Je to ale trend správný?

 

Elaborát obnovy a jeho část týkající se SGI je však také výsledkem zeměměřické činnosti, pod který se musel podepsat ÚOZI a na který musel dát své razítko. Měl tedy povinnost zapracovat původní výsledky zeměměřických činností.

 

Proč se tedy při vyhotovování zeměměřických činností v KMD/DKM máme zabývat něčím jiným než platnou katastrální mapou? Není koneckonců jedním ze základních principů to, že by se měly ctít předchozí výsledky zeměměřických činností? Před digitalizací katastrálních map se geodet musel zabývat původními výsledky zeměměřických činností. Po digitalizaci se však má zabývat původními výsledky zeměměřických činností a navíc ještě tím, co se odehrálo při digitalizaci? Proč?

 

Jestliže si katastrální úřad mohl při digitalizaci dovolit nějaký dřívější výsledek zeměměřické činnosti nevyužít a vyhodnotil jej jako nevyužitelný, proč by soukromý geodet měl mít povinnost se tímto výsledkem znovu zabývat? Ano, jistě tu je argument, že geodet může "přesněji zhodnotit konkrétní situaci, neboť si může změřit identické body které potřebuje"... Ale volba identických bodů při digitalizaci katastrálních map přeci byla také pouze a jen na libovůli katastrálních úřadů! Kde je tedy rozdíl?

 

A jaké podklady dostává od katastrálních úřadů geodet? Podíval se někdo z ČÚZK, jak vypadá reálná přehledka ZPMZ? Naprostá změť překrývajících se čísel. Je opravdu snadné přehlédnout nějaké číslo ZPMZ... A myslí si někdo, že tento stav vylepší nějaké automaticky generované polygony, které vzniknou "z ničeho"? Že nějaké zcela fiktivně generované polygony něco vyřeší?

 

Kde je tedy rovnost soukromého a státního sektoru? Proč se státní sektor zříká své odpovědnosti a veškerou hmotněprávní odpovědnost a dopady přehazuje na soukromý sektor, kdy za vše může zpracovatel geometrického plánu?

 

 

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr