katastr AT fsv.cvut.cz

Předmět: Katastr nemovitosti a DTM

List archive

RE: [Katastr] Protokol GNSS v ZAP nebo v PROT

From: Jan Pěčonka <peconka AT hdgeo.cz>
To: "'Katastr nemovitosti'" <katastr AT fsv.cvut.cz>
Subject: RE: [Katastr] Protokol GNSS v ZAP nebo v PROT
Date: Thu, 4 Jan 2018 16:07:31 +0100
Authentication-results: spf=none (sender IP is ) smtp.mailfrom=peconka AT hdgeo.cz;
List-archive: <http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr>
List-id: Katastr nemovitosti <katastr.fsv.cvut.cz>
Organization: HD GEO, s.r.o.
Spamdiagnosticmetadata: NSPM
Spamdiagnosticoutput: 1:99

Dobrý den,

Pro jednoduchost tvorby uvádíme protokol o GNSS i s výstupem z aparatury celý vždy a jen do protokolu o výpočtu. Když to není nikde dáno, tak je to asi jedno. Mě zase přijde logické, že výpočet bodů (souřadnic) určených GNSS je právě v protokolu o výpočtu.

Osobně vidím přílohu ZAP jako zbytečnou – důvod: vždy byla uvedena ve vyhlášce a léta byl zápisník jen uvnitř protokolu o výpočtu a najednou ZKI tvrdošíjně začal požadovat samostatnost této přílohy. I jiné věci a přílohy, které jsou ve vyhlášce nejsou vždy obsahem zpracování. Zde mi přijde logické, že když čtu protokol o výpočtu, že tam mám uvedeno vše z čeho jsem k výpočtu vycházel a co jsem potřeboval, proto i do tohoto protokolu zápisník (jakýkoliv) měření vždy dáváme.

Možná to bude jiné při opravdu velikých zpracování dat (pozemkové úpravy a kde co), ale i tam bych to pro ucelenost preferoval v protokolu.

Hezký zbytek dne, Pěčonka Jan

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Vojtěch Klecanda
Sent: Thursday, January 4, 2018 12:59 PM
To: Katastr nemovitosti <katastr AT fsv.cvut.cz>
Subject: Re: [Katastr] Protokol GNSS v ZAP nebo v PROT

Dobrý den,

být Vámi, těžkou hlavu bych si z toho nedělal, jde o formální stránku věci. Podle mně to není problém, kterým by se měl někdo zabývat, těch opravdových, faktických máme v rezortu víc než dost! Pokud jde o rozumné umístění protokolu GNSS, mám za to, že pokud zákonodárce při tvorbě vyhlášky občas přemýšlel i trochu geodeticky, jeho vůle byla vytvořit kategorie, z nichž ZAP reprezentuje zápisník měřených zprostředkujících veličin, tedy primárních dat a zde by měly být umístěny mimo měřená polární data i zprostředkující veličiny při použití technologie GNSS, tedy B,L,H a zbytek předepsané omáčky :-)

Zdravím Vojtěch Klecanda

---------- Původní e-mail ----------
Od: 1lupik AT seznam.cz
Komu: Katastr nemovitosti <katastr AT fsv.cvut.cz>
Datum: 4. 1. 2018 12:40:35
Předmět: [Katastr] Protokol GNSS v ZAP nebo v PROT

Děkuji !
Setkal jsem s obojím. Zajímalo mě, jak to má vlastně má být..
Luboš Pavlíček

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

[Katastr] Protokol GNSS v ZAP nebo v PROT, 1lupik, 01/04/2018
- Re: [Katastr] Protokol GNSS v ZAP nebo v PROT, Ing. Petr Plichta, 01/04/2018
- <Possible follow-up(s)>
- Re: [Katastr] Protokol GNSS v ZAP nebo v PROT, mkorger, 01/04/2018
  - RE: [Katastr] Protokol GNSS v ZAP nebo v PROT, Ing . Jan Pekný, 01/04/2018
    - [Katastr] Protokol GNSS v ZAP nebo v PROT, 1lupik, 01/04/2018
      - Re: [Katastr] Protokol GNSS v ZAP nebo v PROT, Vojtěch Klecanda, 01/04/2018
        
        RE: [Katastr] Protokol GNSS v ZAP nebo v PROT, Jan Pěčonka, 01/04/2018
      - Re: [Katastr] Protokol GNSS v ZAP nebo v PROT, Přemysl Jordák, 01/04/2018
      - Re: [Katastr] Protokol GNSS v ZAP nebo v PROT, mkorger, 01/04/2018
        
        RE: [Katastr] Protokol GNSS v ZAP nebo v PROT, Martin.Raska, 01/05/2018
        
        RE: [Katastr] Protokol GNSS v ZAP nebo v PROT, Radomír Říčný, 01/05/2018
        
        Re: [Katastr] Protokol GNSS v ZAP nebo v PROT, Zuzana Mikulova, 01/05/2018
        RE: [Katastr] Protokol GNSS v ZAP nebo v PROT, Ing. Jan Tošner, 01/05/2018
        
        Re: [Katastr] Protokol GNSS v ZAP nebo v PROT, Ing . Liška Jiří, 01/05/2018

Archivace běží na MHonArc 2.6.19+.