RE: [Katastr] Věcné břemeno podle GP - slučování pozemků

[<Jan.Kminek AT cuzk.cz>]

Dobrý den,

samozřejmě jsem měl použít termín „panující věc“, sklouzl jsem k žargonu, ale jedná se o totéž. O odbornou terminologii ale nejde. Věc, jak uvádíte, nemůže být nositelem (subjektem) práva a ani to netvrdím. Pokud je právo spojeno s vlastnictvím určité věci, zde určité části zemského povrchu, nemůže být toto právo spojováno s vlastnictvím jiné věci – jiné části zemského povrchu. Nejsem právní teoretik, osobně si dokáži představit, že jedna věc se stane součástí jiné věci a oprávnění tak náleží této nové věci (sic!), a nebudu se hádat ani za přípustnost, ani za nepřístupnost tohoto závěru. Já jsem v předchozím příspěvku cílil výhradně na pravidla pro tvorbu parcel a způsobu evidence v katastru, což je problematika do značné míry nezávislá. Katastrální předpisy nebrání vzniku práva k nějaké části zemského povrchu, ale upravují, jakým způsobem bude evidováno ve veřejném seznamu, zda bude zapsáno u dvou parcel, nebo u jedné.

 

Zdraví

J. Kmínek

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Jan Šafář
Sent: Wednesday, August 31, 2016 5:10 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: Re: [Katastr] Věcné břemeno podle GP - slučování pozemků

 

Dobrý den, pane Kmínku prosím Vás o doplnění Vašeho příspěvku o výklad pojmu "oprávněná věc". Žil jsem v domnění, že věc nemůže nabývat práva. Z mého pohledu se u "oprávněné parcely" jedná pouze o univerzální propojení mezi věcným břemenem (právem včetně jeho pevně definovaného plošného rozsahu), vlastníkem povinného pozemku (tedy povinným a jeho budoucími nástupci) a vlastníkem oprávněného pozemku (tedy oprávněným a jeho budoucími nástupci). Vztah je tedy ve výsledku mezi osobami (jeden něco může, druhý to musí strpět), nikoliv mezi nemovitostmi. Dobře, všichni tuto konstrukci asi chápeme, o to tu tak nejde.

Z výše uvedeného důvodu mi ale nepřipadá důležité řešit, zda má "oprávněný pozemek" nějaké plošné přírůstky. Jak psal pan Líbal, může teoreticky nastat situace, kdy vlastník "oprávněného pozemku" tento prodá rozsáhlé skupině vlastníků, čímž dojde ke zcela zásadnímu posunu ve způsobu uplatňování např. toho práva chůze a jízdy - není-li ovšem taková situace řešena ve smlouvě o zřízení VB klauzulemi o přiměřenosti výkonu práva (např. stanovení maximálního přípustného provozu apod.).

Současná dikce § 35 odst. 1 je celkem jasná, slučovat "oprávněnou parcelu" nelze. Šlo mi o to, zda je možné rozsah "oprávněnosti" řetězit. Když má např. parcela A oprávnění brát vodu ze studny na pozemku B, který je na druhé straně obce, zda je možnost umožnit parcele C, brát vodu z pozemku A, i když tato voda pochází ze studny na pozemku B. Snad nejsem sám, kdo v této koncepci vidí něco divného - mělo by tedy opět existovat nějaké jiné kvantitativní omezení práva (max. odběr apod.). Ani s tímto druhem práva plošný rozsah oprávněného pozemku nijak nesouvisí.

Je tedy otázkou, zda autoři této legislativní koncepce ("oprávněný pozemek") skutečně trvali na zachování hranic pozemku, nebo zda šlo o tu v úvodu zmíněnou univerzálnost vztahu ke konajícím osobám. Vzhledem k tomu, o jak starou a tradiční koncepci se jedná, se jich už ale asi nezeptáme. Ví to nějací současní teoretici?


Jan Šafář


Dne 31. 8. 2016 v 14:14 Jan.Kminek AT cuzk.cz napsal(a):

Dobrý den,

rozdíl je IMHO v tom, že zatímco zatížena může být část nemovitosti, nemůže být část nemovitosti oprávněna. Proto také není GP na vymezení hranice rozsahu oprávnění VB a ani se rozsah oprávnění nezobrazí v mapě.

Oprávněná věc může mít přírůstky (na pozemku např. vyroste strom), ale přisloučenou část pozemku nelze ve smyslu OZ považovat za přírůstek.

 

J. Kmínek

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Radomír Říčný
Sent: Wednesday, August 31, 2016 9:50 AM
To: 'Katastr nemovitosti'
Subject: RE: [Katastr] Věcné břemeno podle GP - slučování pozemků

 

Dobrý den, takto zní litera vyhlášky:

§ 35

Změny údajů o geometrickém a polohovém určení

 

(1)   Není přípustné slučovat parcely nebo části parcel, pokud jsou u parcel evidovány různé údaje o právech. Výjimkou jsou parcely nebo jejich části, u kterých je evidováno věcné břemeno, jehož rozsah byl vymezen v geometrickém plánu, nebo u kterých je evidováno předkupní právo podle stavebního zákona na části pozemku. Je-li věcné břemeno evidováno k celé parcele, lze tuto parcelu nebo její část sloučit jen při současném vymezení dosavadního rozsahu věcného břemene v geometrickém plánu.

Nezáleží tedy na tom zda je parcela „oprávněná“ či „povinná“.

 

Jak jsem psal dříve byl mi vrácen GP kdy jsem přisloučil do „oprávněné“ parcely dílek 0,52 m². Problém je v tom, že pokud nemáte kompletní údaje o „povinné“ parcele, byť není Vaší změnou dotčená, nedozvíte se z vfk, že Vámi dotčená parcela je „oprávněná“. Tento údaj je navázán na „povinnou“ parcelu.

Na KP mají k dispozici samozřejmě kompletní údaje o všech parcelách, tudíž se jim tato informace zobrazí. Řeším to pro jistotu telefonickým dotazem na KP.

 

Jediná spolehlivá rada zní: Nic neslučovat

 

S pozdravem Katastru zdar!

Radomír Říčný

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Jan Šafář
Sent: Wednesday, August 31, 2016 8:45 AM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: Re: [Katastr] Věcné břemeno podle GP - slučování pozemků

 

Dobrý den,

vychází mi z toho všeho, že pokud mám parcelu figurující jako "oprávněnou", tak k ní nic nepřisloučím. Pokud jí mám jako "povinnou", tak můžu něco přisloučit, pokud původní rozsah povinnosti zůstane vyznačen v GP rozsahem VB. To je trochu podivné, ale je to prostě tak.

Řeším případ: Pozemek A je dotčen právem chůze a jízdy na pozemek B. Vlastník B si koupil sousední pozemek C, ale ten nešlo sloučit s B (proč, to už víme). Teď se vlastník B+C chystá zapsat smlouvu na VB práva chůze a jízdy, kde povinný bude pozemek B a oprávněný pozemek C. Chce tak dosáhnout toho, že bude na pozemek C zajištěný vstup přes pozemek B, a tedy i přes pozemek A. Jde to takto "obejít"?

Jan Šafář



Dne 29. 8. 2016 v 22:06 info AT petrplichta.cz napsal(a):

Dobrý den,

musíte si uvědomit, že věcné břemeno se týká často parcely povinné a

parcely, v jejíž prospěch břemeno je (oprávněné). Ve vašem případě (2.

případ s vyznačeným břemenem) je povinná parcela 160. Rozsah VB je dán

geometrickým plánem a proto je tím definovaná přesná část zemského

povrchu, po kterém může oprávněný chodit a jezdit. Nic na tom nemění

případné dělení nebo slučování parcely 160.

Oprávněným je tady zřejmě vlastník parcel 100 a 151, nikoliv parcely 150.

Tady se oprávnění týká celých parcel, respektive parcel v rozsahu ke dni

podepsání smlouvy. Protože tento rozsah není evidován dle GP, nelze

jednoduše zrušit hranice, které toto oprávnění vymezují v době podpisu,

nelze tedy k těmto parcelám přidat část sousedního pozemku dílem a čekat,

že to katastr zapíše bez dalších listin.

Sloučit to na GP samozřejmě můžete, katastr by to potvrdit měl, neměl by

to být důvod k vrácení, ale aby to mohl zapsat, musíte:

- buď vyznačit v GP původní rozsah jako VB (Je-li věcné břemeno evidováno

k celé parcele, lze tuto parcelu nebo její část sloučit jen při současném

vymezení dosavadního rozsahu věcného břemene v geometrickém plánu)

- nebo se domluvit s vlastníkem, že k zápisu GP přiloží ještě změnu

smlouvy o VB, ze které bude jasné, že věcné břemeno je ve prospěch celé

parcely ve změněném rozsahu (daném geometrickým plánem.....)

A hlavně by potřebovali nakopat všichni ti právníci, kteří napíšou věcné

břemeno ve prospěch např. jen domu a ne okolních parcel stejného vlastníka

a geodet pak kvůli tomu musí parcelovat nebo jinak složitě řešit každou

přístavbu.

Petr Plichta

Dobrý den,

pročetl jsem celou diskuzi, ale nepochopil jsem co je jejím výsledkem.

Jestli je možné sloučit panující pozemek s částí "čistého" pozemku, nebo

ne. Několikrát jsem si četl příslušné odstavce jak v NOZ, tak i zmiňovaný

par. 35 odst 7 a vychází mi jednoznačně, že pokud existuje GPL na

vyznačení věcného břemene, že takový GP sloučit lze.

Pro názornost přikládám obrázek situace se dvěmi variantami. Máme nějakou

stavbu na st. 100, nějakou cestu p.č. 170 a přístup na pozemky st. 101 a

151 řešen břemenem (právo chůze a jízdy) přes parcelu 170.

V prvním případě břemeno chůze není vyznačeno a přisloučením části

vedlejšího pozemku by teoreticky vlastník služebného pozemku mohl být

poškozen, protože by se vlastníci (a návštěvníci) mohli začít dostávat

přímo na část pozemku cestou, kterou dříve třeba využívat nemohli

(vyznačeno modrými křížky v situaci).

Druhá varianta má ale vyznačen rozsah věcného břemene, a i kdybych k

panujícímu pozemku přisloučil 4 hektary a zřídil si spoluvlastnictví 50

osob, tak se přeci práva služebného pozemku nijak nezmění. Pořád se budou

muset všichni (ať již vlastníci nebo třeba jenom i návštěvníci) pohybovat

po vyznačené části (zelená šrafa). To je také dle mého názoru důvod, proč

je ve vyhlášce uvedena ta "výjimka". Jinak mne nenapadá, proč by to tam

psali.

Navíc když se podívám na výpis LV (kde jsou tedy uvedeny i panující

pozemky), tak v části B1 (jiná práva) je napsáno:

---------------------------------------------------------

ČÁST B1   Jiná práva (VÝPIS BYL VYHOTOVEN Z NEÚPLNÝCH DAT)

* Věcné břemeno chůze a jízdy

na části nemovitosti v rozsahu dle gpl.č. XXX-47/2014

Parcela:KN st.100

Parcela:KN 151                                          Parcela:KN 160

-----------------------------------------------------------

To porovnám s citací vyhlášky:

--------------------------------

(7) Není přípustné slučovat parcely nebo části parcel, pokud jsou u parcel

evidovány různé údaje o právech. Výjimkou jsou parcely nebo jejich části,

u kterých je evidováno věcné břemeno, jehož rozsah byl vymezen v

geometrickém plánu, nebo u kterých je evidováno předkupní právo podle

stavebního zákona na části pozemku. Je-li věcné břemeno evidováno k celé

parcele, lze tuto parcelu nebo její část sloučit jen při současném

vymezení dosavadního rozsahu věcného břemene v geometrickém plánu.

------------------------------------

A výsledek ...U parcel st. 101 a 151 je evidováno "Věcné břemeno chůze a

jízdy" a rozsah tohoto břemene je vymezen v GPL XXX-47/2014. Znamená to

přeci, že se na tyto parcely vztahuje výjimka.

Jak tedy postupují KP? Záleží na úředníkovi. Jak se může můj klient

bránit, když mu na základě výše uvedené problematiky byla zamítnuta žádost

o zápis přestavby ??

Děkuji za Vaše odpovědi a jsem s pozdravem,

Ing. Jiří Líbal

On Wed, 27 Jul 2016 11:06:02 +0200

Radomír Říčný <ricnygeoport AT seznam.cz> wrote:

S těmi podklady ve formátu vfk pro vyhotovení geometrického plánu to

není tak jednoduché. Úřad poskytuje "úplné informace" pouze u dotčených

parcel. V případě, že je dotčená parcela povinná (má služebnost), jsou

ve vfk tyto informace obsaženy. V případě, že je oprávněná  (panující),

pak tyto informace nejsou. V ISKN je totiž tabulka břemen propojena jen

s povinnými parcelami. Pracovníku úřadu se tyto informace objeví protože

má úplné informace o všech parcelách (dokonce napříč katastry). Už jsem

jednou na tento nedostatek upozorňoval a přede mnou ještě pan Votoček z

Gepra.

Je možné, že už je tento nedostatek odstraněn, když tak mě opravte. Mi

byl právě z tohoto důvodu vrácen GPL docela velkého rozsahu a zdržela se

tím i kolaudace stavby

Radomír Říčný

-----Original Message-----

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz]

On Behalf Of Kveta.Olivova AT cuzk.cz

Sent: Wednesday, July 27, 2016 10:42 AM

To: katastr AT fsv.cvut.cz

Subject: RE: [Katastr] Věcné břemeno podle GP - slučování pozemků

Dobrý den,

ano, VB zřízené v minulosti pouze k budově nebo pouze k pozemku, na

kterém je budova postavena, nebrání spojení stavby s pozemkem, neboť

povaha tohoto VB spojení stavby s pozemkem nevylučuje (viz §3060 obč.

z.).

Pro vyhotovitele geometrických plánů katastrální úřad poskytuje všechny

podklady zcela zdarma, a to včetně výpisu z katastru nemovitostí ve

formě výměnného formátu nebo i ve formě prosté kopie.

S přáním hezkého dne

Květa Olivová

-----Original Message-----

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz]

On Behalf Of Martin Baroch

Sent: Wednesday, July 27, 2016 10:24 AM

To: 'Katastr nemovitosti'

Subject: RE: [Katastr] Věcné břemeno podle GP - slučování pozemků

Děkuji za komentář.

Z toho  vyvstává několik zásadních otázek:

Ad 1. Mohla se stát stavba součástí pozemku, když měla "jiné doplňkové

údaje"

.

.

Pro nás jako vyhotovitele GP nestačí poskytnou údaje, které jsou

obsaženy ve vfk, ale listy vlastnictví Všech dotčených pozemků a

pozemků, které jsou zasaženy služebnostmi v nich uvedených.

Je to tak?

Děkuji za reakci

M. Baroch

-----Original Message-----

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz]

On Behalf Of Kveta.Olivova AT cuzk.cz

Sent: Wednesday, July 27, 2016 9:55 AM

To: katastr AT fsv.cvut.cz

Subject: RE: [Katastr] Věcné břemeno podle GP - slučování pozemků

Dobrý den,

dovolím si znovu připomenout, že v § 1265 odst. 1 občanského zákoníku je

stanoveno, že pozemkovou  služebnost nelze spojit s jiným panujícím

pozemkem.

Služebnost nelze rozšiřovat. Ani faktickými změnami služebné věci či

panujícího pozemku, ani změnami vyvolanými lidským přičiněním se

služebnost a její rozsah nemění (§ 1264). Typické pro služebnosti je, že

se pojí s určitým pozemkem (popř. stavbou) nebo s osobou. Nelze je tedy

přenést na jiný pozemek nebo spojit s jinou osobou - ani svémocně, ani

dohodou.

Ve Vámi uvedeném případě je důležité vědět, zda VB doživotního užívání

bylo zřízeno pro oprávněnou osobu pouze k budově nebo i k pozemku, na

kterém je budova postavena, popřípadě i k sousednímu pozemku (např.

zahradě) na kterém byla přístavba postavena. Je-li tedy VB doživotního

užívání pro babičku zřízeno, mohou nastat tři různé situace:

1. VB doživotního užívání  je zřízeno pouze k budově a už ne k pozemku

pod budovou, pozemek pod přístavbou mohu přisloučit k původnímu pozemku

pod budovou; VB vázne stále pouze na budově v rozsahu, v jakém bylo

sjednáno ke dni vzniku tohoto práva, a to i v případě, že se po 1.1.2014

budova stala součástí pozemku, nebo 2. VB doživotního užívání  je

zřízeno k budově i k pozemku pod budovou, pozemek pod přístavbou mohu

opět sloučit s pozemkem pod původní budovou s tím, že v geometrickém

plánu namísto hranice mezi pozemkem pod dosavadní budovou a pozemkem pod

přístavbou bude vyznačeno vymezení rozsahu věcného břemene k části

pozemku, 3. VB doživotního užívání  je zřízeno k budově i k pozemku pod

budovou i k pozemku sousednímu, na kterém je zbudována přístavba,

pozemky pod budovou se sloučí.

Závěrem pouze upozorňuji, že předchozí diskuze se týkala pozemků

panujících, tj. pozemků "oprávněných z věcného břemene" váznoucímu na

jiné nemovitosti. Vámi uvedený příklad se týká pozemku služebného, tj.

pozemku a budovy na kterých věcné břemeno doživotního užívání naopak

vázne.

S pozdravem

Květa Olivová

-----Original Message-----

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz]

On Behalf Of Martin Baroch

Sent: Tuesday, July 26, 2016 3:35 PM

To: 'Katastr nemovitosti'

Subject: RE: [Katastr] Věcné břemeno podle GP - slučování pozemků

Dobrý den paní Olivová,

to bude platit i v případě, že k pozemku č.1 se bude vázat břemeno,

např. dožití babičky a mladí přistavují, tak opět se dá přístavbě další

parc. číslo?

Děkuji

M. Baroch

-----Original Message-----

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz]

On Behalf Of Kveta.Olivova AT cuzk.cz

Sent: Tuesday, July 26, 2016 3:23 PM

To: katastr AT fsv.cvut.cz

Subject: RE: [Katastr] Věcné břemeno podle GP - slučování pozemků

Dobrý den,

ano, Vaše domněnka,   že  zvětšit  "panující pozemek"

přisloučením dílu  sousedního pozemku (pro  zjednodušení   zcela

"čistého") nelze, je správná.

V případě řešeného případu budovy, která je součástí pozemku p.č. 1

jehož vlastník je oprávněný z VB přesahu budovy nad sousední pozemek

p.č. 3, je nutné pozemek pod přístavbou označit samostatným parcelním

číslem. Budova pak i v případě, že bude i nadále součástí pozemku p.č. 1

(tzn., pokud nadále spočívá budova svou převážnou částí na parcele p.č.

1) bude budovou v KN evidovanou na dvou parcelách.

S pozdravem

Květa Olivová

-----Original Message-----

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz]

On Behalf Of daniel.svoboda AT areazkh.cz

Sent: Tuesday, July 26, 2016 1:55 PM

To: Katastr nemovitosti

Subject: RE: [Katastr] Věcné břemeno podle GP - slučování pozemků

Dobrý den,  děkuji   paní  Olivové  za   srozumitelný   výklad.

Je  správná   má  domněnka,  že naopak  zvětšit  "panující pozemek"

přisloučením dílu  sousedního pozemku (pro  zjednodušení   zcela

"čistého") nelze?

Děkuji  za  případnou    odpověď či výklad.

Daniel Svoboda

Dne 26.07.2016 12:51, Kveta.Olivova AT cuzk.cz napsal:

Dobrý den,

V daném případě je nutné dát za pravdu L. Vaňkovi.

V § 35 odst. 7 katastrální  vyhlášky je jednoznačně stanoveno, že není

přípustné slučovat parcely nebo části parcel, pokud jsou u parcel

evidovány různé údaje o právech (tím je nutné s odvoláním na § 6

katastrálního zákona rozumět všechny zápisy týkající se práv

zapisované do katastru nemovitostí vkladem, záznamem nebo poznámkou).

V § 1265 odst. 1 občanského zákoníku je stanoveno, že pozemkovou

služebnost nelze spojit s jiným panujícím pozemkem. Z toho vyplývá, že

je pouze věcí vlastníka, zda chce část panujícího pozemku přisloučit k

jinému pozemku s tím, že v důsledku toho nebude celý nově vzniklý

pozemek vůči služebné nemovitosti pozemkem panujícím, nebo oddělením

části pozemku panujícího vznikne samostatný pozemek, který bude nadále

oprávněnou nemovitostí k výkonu služebnosti. Tzn., bude-li panující

pozemek nebo jeho reálně oddělená část 1. označen v geometrickém plánu

jako parcela, samostatným parcelním číslem, bude i tento oddělený

pozemek nadále panujícím pozemkem k výkonu původní služebnosti, nebo

2. přisloučen k sousednímu pozemku, který není panujícím pozemkem k

výkonu dané služebnosti, změna se zapíše do katastru nemovitostí

současně s výmazem oprávnění ze služebnosti k části panujícího pozemku

a to na základě návrhu na vklad, jehož přílohou bude Alt. 1 potvrzení

vlastníka panujícího pozemku o zániku oprávnění ze služebnosti k

uvedené části pozemku podle § 1299 odst. 1 občanského zákoníku (to

ovšem pouze za předpokladu, že k tomuto zániku skutečně došlo), jehož

součástí bude uvedený geometrický plán, nebo Alt. 2 dohoda vlastníka

služebného pozemku a pozemku panujícího o zrušení služebnosti k části

panujícího pozemku, jejíž součástí bude uvedený geometrický plán.

Hezký den

Květa Olivová

_______________________________________________

Katastr mailing list

Katastr AT fsv.cvut.cz

http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

_______________________________________________

Katastr mailing list

Katastr AT fsv.cvut.cz

http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

 

_______________________________________________

Katastr mailing list

Katastr AT fsv.cvut.cz

http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr