RE: [Katastr] Věcné břemeno podle GP - slučování pozemků

[<Miloslav.Boudny AT cuzk.cz>]

Dobry den
Zavery z teto diskuze me bohuzel nijak neuspokojuji.
Pokud vlastnim B, ke kteremu mam zrizeno pravo pristupu pres A, tak mi nikdo nemuze zabranit v pristupu na prikoupeny C,, ke kteremu se dostanu po vlastnim pozemku B a pochopitelne nic ani nebrani prislouceni casti k B.
Pro poradek musim uvest, ze to je muj nazor a neztotoznuji se se stanoviskem CUZK.
Zasadne se pri reseni teto otazky musi dodrzet nemennost rozsahu VB, a k tomu v pripade prikoupeni k opravnenemu pozemku NEDOCHAZI, protoze moje opravneni se porad vztahuje ke stejnemu povinnemu pozemku nebo jeho casti a nehraje roli, zda se tak dostavam k puvodni casti nebo zvetsene casti zemskeho povrchu, kterou vlastnim.
Pokud bych ovsem prikupoval k povinnemu pozemku, ktery je zabremenen jako cely, pak sloucit nelze pokud neni ona povinna cast vyznacena v GP. Jina situace je ale v pripade, ze je povinnost jiz jasne dana GPL na casti povinneho pozemku. V tomto pripade sloucit muzu. Atd, atd,........posuzovat se musi vzdy konkretni pripad v kontextu zasady nemennosti rozsahu.

Odesláno z mého Windows Phone

---

Od:Jan Šafář
Odesláno:‎31. ‎8. ‎2016 9:55
Komu:katastr AT fsv.cvut.cz
Předmět:Re: [Katastr] Věcné břemeno podle GP - slučování pozemků

Dobrý den,

vychází mi z toho všeho, že pokud mám parcelu figurující jako "oprávněnou", tak k ní nic nepřisloučím. Pokud jí mám jako "povinnou", tak můžu něco přisloučit, pokud původní rozsah povinnosti zůstane vyznačen v GP rozsahem VB. To je trochu podivné, ale je to prostě tak.

Řeším případ: Pozemek A je dotčen právem chůze a jízdy na pozemek B. Vlastník B si koupil sousední pozemek C, ale ten nešlo sloučit s B (proč, to už víme). Teď se vlastník B+C chystá zapsat smlouvu na VB práva chůze a jízdy, kde povinný bude pozemek B a oprávněný pozemek C. Chce tak dosáhnout toho, že bude na pozemek C zajištěný vstup přes pozemek B, a tedy i přes pozemek A. Jde to takto "obejít"?

Jan Šafář



Dne 29. 8. 2016 v 22:06 info AT petrplichta.cz napsal(a):

Dobrý den,
musíte si uvědomit, že věcné břemeno se týká často parcely povinné a
parcely, v jejíž prospěch břemeno je (oprávněné). Ve vašem případě (2.
případ s vyznačeným břemenem) je povinná parcela 160. Rozsah VB je dán
geometrickým plánem a proto je tím definovaná přesná část zemského
povrchu, po kterém může oprávněný chodit a jezdit. Nic na tom nemění
případné dělení nebo slučování parcely 160.
Oprávněným je tady zřejmě vlastník parcel 100 a 151, nikoliv parcely 150.
Tady se oprávnění týká celých parcel, respektive parcel v rozsahu ke dni
podepsání smlouvy. Protože tento rozsah není evidován dle GP, nelze
jednoduše zrušit hranice, které toto oprávnění vymezují v době podpisu,
nelze tedy k těmto parcelám přidat část sousedního pozemku dílem a čekat,
že to katastr zapíše bez dalších listin.
Sloučit to na GP samozřejmě můžete, katastr by to potvrdit měl, neměl by
to být důvod k vrácení, ale aby to mohl zapsat, musíte:
- buď vyznačit v GP původní rozsah jako VB (Je-li věcné břemeno evidováno
k celé parcele, lze tuto parcelu nebo její část sloučit jen při současném
vymezení dosavadního rozsahu věcného břemene v geometrickém plánu)
- nebo se domluvit s vlastníkem, že k zápisu GP přiloží ještě změnu
smlouvy o VB, ze které bude jasné, že věcné břemeno je ve prospěch celé
parcely ve změněném rozsahu (daném geometrickým plánem.....)

A hlavně by potřebovali nakopat všichni ti právníci, kteří napíšou věcné
břemeno ve prospěch např. jen domu a ne okolních parcel stejného vlastníka
a geodet pak kvůli tomu musí parcelovat nebo jinak složitě řešit každou
přístavbu.

Petr Plichta

Dobrý den,

pročetl jsem celou diskuzi, ale nepochopil jsem co je jejím výsledkem.
Jestli je možné sloučit panující pozemek s částí "čistého" pozemku, nebo
ne. Několikrát jsem si četl příslušné odstavce jak v NOZ, tak i zmiňovaný
par. 35 odst 7 a vychází mi jednoznačně, že pokud existuje GPL na
vyznačení věcného břemene, že takový GP sloučit lze.

Pro názornost přikládám obrázek situace se dvěmi variantami. Máme nějakou
stavbu na st. 100, nějakou cestu p.č. 170 a přístup na pozemky st. 101 a
151 řešen břemenem (právo chůze a jízdy) přes parcelu 170.

V prvním případě břemeno chůze není vyznačeno a přisloučením části
vedlejšího pozemku by teoreticky vlastník služebného pozemku mohl být
poškozen, protože by se vlastníci (a návštěvníci) mohli začít dostávat
přímo na část pozemku cestou, kterou dříve třeba využívat nemohli
(vyznačeno modrými křížky v situaci).

Druhá varianta má ale vyznačen rozsah věcného břemene, a i kdybych k
panujícímu pozemku přisloučil 4 hektary a zřídil si spoluvlastnictví 50
osob, tak se přeci práva služebného pozemku nijak nezmění. Pořád se budou
muset všichni (ať již vlastníci nebo třeba jenom i návštěvníci) pohybovat
po vyznačené části (zelená šrafa). To je také dle mého názoru důvod, proč
je ve vyhlášce uvedena ta "výjimka". Jinak mne nenapadá, proč by to tam
psali.

Navíc když se podívám na výpis LV (kde jsou tedy uvedeny i panující
pozemky), tak v části B1 (jiná práva) je napsáno:

---------------------------------------------------------
ČÁST B1   Jiná práva (VÝPIS BYL VYHOTOVEN Z NEÚPLNÝCH DAT)

* Věcné břemeno chůze a jízdy
na části nemovitosti v rozsahu dle gpl.č. XXX-47/2014
Parcela:KN st.100
Parcela:KN 151                                          Parcela:KN 160
-----------------------------------------------------------

To porovnám s citací vyhlášky:
--------------------------------
(7) Není přípustné slučovat parcely nebo části parcel, pokud jsou u parcel
evidovány různé údaje o právech. Výjimkou jsou parcely nebo jejich části,
u kterých je evidováno věcné břemeno, jehož rozsah byl vymezen v
geometrickém plánu, nebo u kterých je evidováno předkupní právo podle
stavebního zákona na části pozemku. Je-li věcné břemeno evidováno k celé
parcele, lze tuto parcelu nebo její část sloučit jen při současném
vymezení dosavadního rozsahu věcného břemene v geometrickém plánu.
------------------------------------

A výsledek ...U parcel st. 101 a 151 je evidováno "Věcné břemeno chůze a
jízdy" a rozsah tohoto břemene je vymezen v GPL XXX-47/2014. Znamená to
přeci, že se na tyto parcely vztahuje výjimka.

Jak tedy postupují KP? Záleží na úředníkovi. Jak se může můj klient
bránit, když mu na základě výše uvedené problematiky byla zamítnuta žádost
o zápis přestavby ??

Děkuji za Vaše odpovědi a jsem s pozdravem,

Ing. Jiří Líbal


On Wed, 27 Jul 2016 11:06:02 +0200
Radomír Říčný <ricnygeoport AT seznam.cz> wrote:

S těmi podklady ve formátu vfk pro vyhotovení geometrického plánu to
není tak jednoduché. Úřad poskytuje "úplné informace" pouze u dotčených
parcel. V případě, že je dotčená parcela povinná (má služebnost), jsou
ve vfk tyto informace obsaženy. V případě, že je oprávněná  (panující),
pak tyto informace nejsou. V ISKN je totiž tabulka břemen propojena jen
s povinnými parcelami. Pracovníku úřadu se tyto informace objeví protože
má úplné informace o všech parcelách (dokonce napříč katastry). Už jsem
jednou na tento nedostatek upozorňoval a přede mnou ještě pan Votoček z
Gepra.
Je možné, že už je tento nedostatek odstraněn, když tak mě opravte. Mi
byl právě z tohoto důvodu vrácen GPL docela velkého rozsahu a zdržela se
tím i kolaudace stavby

Radomír Říčný

-----Original Message-----
From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz]
On Behalf Of Kveta.Olivova AT cuzk.cz
Sent: Wednesday, July 27, 2016 10:42 AM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr] Věcné břemeno podle GP - slučování pozemků

Dobrý den,
ano, VB zřízené v minulosti pouze k budově nebo pouze k pozemku, na
kterém je budova postavena, nebrání spojení stavby s pozemkem, neboť
povaha tohoto VB spojení stavby s pozemkem nevylučuje (viz §3060 obč.
z.).

Pro vyhotovitele geometrických plánů katastrální úřad poskytuje všechny
podklady zcela zdarma, a to včetně výpisu z katastru nemovitostí ve
formě výměnného formátu nebo i ve formě prosté kopie.

S přáním hezkého dne

Květa Olivová

-----Original Message-----
From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz]
On Behalf Of Martin Baroch
Sent: Wednesday, July 27, 2016 10:24 AM
To: 'Katastr nemovitosti'
Subject: RE: [Katastr] Věcné břemeno podle GP - slučování pozemků

Děkuji za komentář.
Z toho  vyvstává několik zásadních otázek:

Ad 1. Mohla se stát stavba součástí pozemku, když měla "jiné doplňkové
údaje"
.
.
Pro nás jako vyhotovitele GP nestačí poskytnou údaje, které jsou
obsaženy ve vfk, ale listy vlastnictví Všech dotčených pozemků a
pozemků, které jsou zasaženy služebnostmi v nich uvedených.

Je to tak?

Děkuji za reakci

M. Baroch





-----Original Message-----
From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz]
On Behalf Of Kveta.Olivova AT cuzk.cz
Sent: Wednesday, July 27, 2016 9:55 AM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr] Věcné břemeno podle GP - slučování pozemků

Dobrý den,
dovolím si znovu připomenout, že v § 1265 odst. 1 občanského zákoníku je
stanoveno, že pozemkovou  služebnost nelze spojit s jiným panujícím
pozemkem.
Služebnost nelze rozšiřovat. Ani faktickými změnami služebné věci či
panujícího pozemku, ani změnami vyvolanými lidským přičiněním se
služebnost a její rozsah nemění (§ 1264). Typické pro služebnosti je, že
se pojí s určitým pozemkem (popř. stavbou) nebo s osobou. Nelze je tedy
přenést na jiný pozemek nebo spojit s jinou osobou - ani svémocně, ani
dohodou.

Ve Vámi uvedeném případě je důležité vědět, zda VB doživotního užívání
bylo zřízeno pro oprávněnou osobu pouze k budově nebo i k pozemku, na
kterém je budova postavena, popřípadě i k sousednímu pozemku (např.
zahradě) na kterém byla přístavba postavena. Je-li tedy VB doživotního
užívání pro babičku zřízeno, mohou nastat tři různé situace:
1. VB doživotního užívání  je zřízeno pouze k budově a už ne k pozemku
pod budovou, pozemek pod přístavbou mohu přisloučit k původnímu pozemku
pod budovou; VB vázne stále pouze na budově v rozsahu, v jakém bylo
sjednáno ke dni vzniku tohoto práva, a to i v případě, že se po 1.1.2014
budova stala součástí pozemku, nebo 2. VB doživotního užívání  je
zřízeno k budově i k pozemku pod budovou, pozemek pod přístavbou mohu
opět sloučit s pozemkem pod původní budovou s tím, že v geometrickém
plánu namísto hranice mezi pozemkem pod dosavadní budovou a pozemkem pod
přístavbou bude vyznačeno vymezení rozsahu věcného břemene k části
pozemku, 3. VB doživotního užívání  je zřízeno k budově i k pozemku pod
budovou i k pozemku sousednímu, na kterém je zbudována přístavba,
pozemky pod budovou se sloučí.

Závěrem pouze upozorňuji, že předchozí diskuze se týkala pozemků
panujících, tj. pozemků "oprávněných z věcného břemene" váznoucímu na
jiné nemovitosti. Vámi uvedený příklad se týká pozemku služebného, tj.
pozemku a budovy na kterých věcné břemeno doživotního užívání naopak
vázne.

S pozdravem
Květa Olivová


-----Original Message-----
From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz]
On Behalf Of Martin Baroch
Sent: Tuesday, July 26, 2016 3:35 PM
To: 'Katastr nemovitosti'
Subject: RE: [Katastr] Věcné břemeno podle GP - slučování pozemků

Dobrý den paní Olivová,

to bude platit i v případě, že k pozemku č.1 se bude vázat břemeno,
např. dožití babičky a mladí přistavují, tak opět se dá přístavbě další
parc. číslo?

Děkuji
M. Baroch

-----Original Message-----
From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz]
On Behalf Of Kveta.Olivova AT cuzk.cz
Sent: Tuesday, July 26, 2016 3:23 PM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: RE: [Katastr] Věcné břemeno podle GP - slučování pozemků

Dobrý den,
ano, Vaše domněnka,   že  zvětšit  "panující pozemek"
přisloučením dílu  sousedního pozemku (pro  zjednodušení   zcela
"čistého") nelze, je správná.
V případě řešeného případu budovy, která je součástí pozemku p.č. 1
jehož vlastník je oprávněný z VB přesahu budovy nad sousední pozemek
p.č. 3, je nutné pozemek pod přístavbou označit samostatným parcelním
číslem. Budova pak i v případě, že bude i nadále součástí pozemku p.č. 1
(tzn., pokud nadále spočívá budova svou převážnou částí na parcele p.č.
1) bude budovou v KN evidovanou na dvou parcelách.

S pozdravem
Květa Olivová

-----Original Message-----
From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz]
On Behalf Of daniel.svoboda AT areazkh.cz
Sent: Tuesday, July 26, 2016 1:55 PM
To: Katastr nemovitosti
Subject: RE: [Katastr] Věcné břemeno podle GP - slučování pozemků

Dobrý den,  děkuji   paní  Olivové  za   srozumitelný   výklad.
Je  správná   má  domněnka,  že naopak  zvětšit  "panující pozemek"
přisloučením dílu  sousedního pozemku (pro  zjednodušení   zcela
"čistého") nelze?

Děkuji  za  případnou    odpověď či výklad.
Daniel Svoboda


Dne 26.07.2016 12:51, Kveta.Olivova AT cuzk.cz napsal:

Dobrý den,
V daném případě je nutné dát za pravdu L. Vaňkovi.
V § 35 odst. 7 katastrální  vyhlášky je jednoznačně stanoveno, že není
přípustné slučovat parcely nebo části parcel, pokud jsou u parcel
evidovány různé údaje o právech (tím je nutné s odvoláním na § 6
katastrálního zákona rozumět všechny zápisy týkající se práv
zapisované do katastru nemovitostí vkladem, záznamem nebo poznámkou).
V § 1265 odst. 1 občanského zákoníku je stanoveno, že pozemkovou
služebnost nelze spojit s jiným panujícím pozemkem. Z toho vyplývá, že
je pouze věcí vlastníka, zda chce část panujícího pozemku přisloučit k
jinému pozemku s tím, že v důsledku toho nebude celý nově vzniklý
pozemek vůči služebné nemovitosti pozemkem panujícím, nebo oddělením
části pozemku panujícího vznikne samostatný pozemek, který bude nadále
oprávněnou nemovitostí k výkonu služebnosti. Tzn., bude-li panující
pozemek nebo jeho reálně oddělená část 1. označen v geometrickém plánu
jako parcela, samostatným parcelním číslem, bude i tento oddělený
pozemek nadále panujícím pozemkem k výkonu původní služebnosti, nebo
2. přisloučen k sousednímu pozemku, který není panujícím pozemkem k
výkonu dané služebnosti, změna se zapíše do katastru nemovitostí
současně s výmazem oprávnění ze služebnosti k části panujícího pozemku
a to na základě návrhu na vklad, jehož přílohou bude Alt. 1 potvrzení
vlastníka panujícího pozemku o zániku oprávnění ze služebnosti k
uvedené části pozemku podle § 1299 odst. 1 občanského zákoníku (to
ovšem pouze za předpokladu, že k tomuto zániku skutečně došlo), jehož
součástí bude uvedený geometrický plán, nebo Alt. 2 dohoda vlastníka
služebného pozemku a pozemku panujícího o zrušení služebnosti k části
panujícího pozemku, jejíž součástí bude uvedený geometrický plán.

Hezký den
Květa Olivová

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr