Re: [Katastr] Vyhláška 383/2015 Sb. a technické požadavky měření

[<jiri.walenka AT centrum.cz>]

Dobrý den,

 

obecně se nejasné formulace z Návodu pro obnovu ještě více znejasnily a dostaly se do vyhlášky.... Už např. úvod bodu 10.2. - obecně platné geodetické principy... (toho je :-))

 

ad a) chápu to tak, že minimálně 2, každý normálně uvažující snad chápe, že čím více tím lépe... Takže nikdo nebude dělat volné stanovisko, ale vš se bude počítat v místním systému a transformovat - efekt = úplně stejný výsledek.

ad b) u volného stanoviska rozmezí úhlu protnutí je dle mého relevantní při použití jen u dvou výchozích bodů. Pokud jich je více, je těžce nejasné mezi kterými body má být tento ůhel dodržen - ze selské logiky beru, že by stačilo dodržet to alespoň mezi některými dvěma body... Ale jak to mysleli autoři je ve hvězdách.

ad d) rozporu mezi bodem d a a jsem si prozatím nevšiml, nicméně máte pravdu - chápu to stejně. V tom případě je bod d o ničem... Skoro bych však řekl, že myšleno bylo: Pokud není bodové pole, stačí podrobné body. Ale jak se pak bránit, když je ve vyhlášce napsáno toto????

 

Dalším "špekem" je :

 

 

c) Orientace na stanovisku se provede vždy nejméně na dva body polohových bodových polí nebo na pomocné body.

Nelze-li zaměřit více než jeden orientační směr, musí se použít oboustranně připojený a oboustranně orientovaný

polygonový pořad nebo se správnost orientace ověří kontrolním zaměřením podrobného bodu, který byl určen z jiného stanoviska.

 

To se jako nepřipouští polygon oboustranně připojený a jednostranně orientovaný, nebo vetknutý? Pokud ne, tak vtipné je, že pro určení PPBP se tento typ polygonů použít může a pro měření podrobných bodů ne. Když se ale nejdřív spočte vetknutý polygon a pak podrobné měření tak už 2 orientace jsou... :-). Prostě zase se něco podařilo více znejasnit. Prosím tedy o reakci autorů na téma: Jak to asi básník myslel? :-)

 

S pozdravem

Jiří Walenka

 

 

 

______________________________________________________________
> Od: "Přemysl Jordák" <premysl.jordak AT gmail.com>
> Komu: "katastr AT fsv.cvut.cz" <katastr AT fsv.cvut.cz>
> Datum: 03.02.2016 17:33
> Předmět: [Katastr] Vyhláška 383/2015 Sb. a technické požadavky měření
>

Dobrý den, dnes jsem se konečně dostal k prohlédnutí výše zmíněné
vyhlášky, kterou se mění 31/1995 a nestačím se divit. Máte někdo k tomu
nějaké postřehy nebo vysvětlení, která já nemohu domyslet?


Bod 10.2 přílohy:
a) K určení souřadnic volného stanoviska musí být použity dva body PBPP
nebo pomocné body (tři jsou špatně?). Podrobné body podle tohoto
odstavce a navzdory katastrální vyhlášce k určení volného stanoviska
použít nelze.

b) Nesmysl zákazu úhlu protínání u volného polárního stanoviska větší
než 170g se dostal do obecně platné právní normy.

d) Co znamená připojení podrobného měření na podrobné body? Domníval
jsem se, že dnes je to prakticky již jen určení souřadnic volného
polárního stanoviska a následná orientace a což vylučuje písm a).


Máte k tomu nějaké připomínky/názory/zdůvodnění? P. Jordák




----------

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr