Re: [Katastr] Mikrovlnný spoj jako věcné břemeno

[Jan Pěčonka <peconka AT hdgeo.cz>]

Dobrý den,

 

kolegové, často tady řešíme právní vztahy a hledáme možnosti jak poradit zákazníkovi. Mezi námi “obor právo nemáme vystudovaný a vše tak nějak zkoušíme” protože se ukázalo, že praxe se nás na to ptá. Je jisté, že máme oborově omezení a v oblasti práva je to zřetelné. Proč nejde zákazník k právníkovi, proč si nenechá udělat právní rozbor, proč ...... řeší právní problémy za jiného geometr, který se právu učí z nutnosti, .... a tak dále ?

 

Nejspíše jsme schopni často dotáhnout věc do úspěšného konce a ušetřit tak (na svůj úkor) peníze zákazníkovi za právníka (my to přeci děláme zdarma jako součást GP za 4 až 6 tisíc, podle toho kde) a ušetřit čas jak zákazníkovi, tak právníkovi. My ten čas naopak ztrácíme.

 

No dobře.

 

To co bylo napsáno o “mikrovlnce” je bezesporu zajímavé, níže poslaný mail panem Třmínkem to např. dokladuje. Mám-li ztratit trochu času svými právními názory, tak v krátkosti odpovím na některé věci:

 

Ano píšu o známých věcech, jako

 

- součástí pozemku je prostor nad i pod povrchem, to je bezesporu

- zasahovat do práv ostatních je možné jen ze zákonem stanovených podmínek, nebo smluvně a skoro vždy za náhradu, to je také bezesporu

- ochranné pásmo vzniká až rozhodnutím příslušného úřadu, to je také jasné

- rušit někoho nad míru obvyklým poměrům (emise a podobně) není dovoleno, v opačném případě se může dotyčný domáhat nápravy ve správním řízení nebo před soudem

- věcné břemeno je pojem tak trochu neurčitý a není přesně definován, jen víme co činí

- věcným břemenem, služebností, může být věc zatížena tak (tedy věcným právem), že musí ve prospěch jiného něco strpět nebo se něčeho zdržet

- věcné břemeno, reálné, pak zavazuje vlastníka věci k činnosti něco konat nebo dávat

- ochranné pásmo a právo z něho vyplývající (podle daného zákona) není věcným břemenem !!

- vlastník se může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnictví zasahuje ......

- nelze-li právní případ rozhodnout na základě výslovného ustanovení (předpisu), posoudí se podle ustanovení, které se týká právního případu co do obsahu a účelu posuzovaného právního případu nejbližšího

-  .... a tak dále

 

Mimoto zákon 127/2005 O elekt. komunikacích říká ve svém § 104 odst. 1, písm. a) o nadzemním nebo podzemním komunikačním vedení komunikační sítě. Zákon mluví obecně jak o “drátech”, tak o bezdrátovém, tedy elektromagnetickém přenosu. Zkuste někdo říct nebo dokázat, že:

- elektromagnetické vedení probíhající určitým prostorem (směrově) není vedením podle tohoto zákona, kdy prostor se dá dokonce vymezit jeho rozsahem (tak, kdy v něm je průchod vedení dán např. určitou sílou signálu, průchodem, intenzitou a podobně) (třeba jak píšete ona Fresnelova zóna)

- se pro svou spolehlivost funkčnosti nedá vymezit jako koridor jdoucí daným prostorem, který se dá docela přesně stanovit

 

Podle mě:

- může být uzavřena smlouva o VB i na to, že nemohu kvůli průchodu elektromagnetických vln postavit dům svých snů, které v okolí běžně jsou

- jsem jednoznačně omezen a omezit lze jen za náhradu

 

Náhrada (jednorázová):

Ta může být různá a také se dá různě určovat, např.:

- budu-li mít o jedno poschodí méně, pak bych teoreticky nemohl ono poschodí pronajímat ..... tedy ušlý zisk

- rozdíl obchodovatelné ceny nemovitosti v daném místě obdobné te mé vysněné a té (omezeně) zrealizované

- rozdíl nákladů na výstavbu

- náklady na dostavbu mé nemovitosti snů, respektive rozdíl cen nyní a např. za 15 let, kdy přestane síť být provozována

 

a podobně.

 

Jistě je to zajímavé a čím více lidí bude tímto omezováno, tak je šance, že se začnou soudně bránit ...... a pak se ukáže.

Do té doby přeji (nejen panu Šafáři) hodně 17 KM sítí, na které můžeme dělat GP na VB a hlavně

 

“když nejde o život, tak ....... “ (i když za humny s tím mocipánem v Rusku nikdo neví)

 

Mějte všeci fajn víkend

 

Pěčonka Jan

 

 

From: Geodézie Štětí

Sent: Wednesday, September 3, 2014 9:24 AM

To: Katastr nemovitosti

Subject: Re: [Katastr] Mikrovlnný spoj jako věcné břemeno

 

Dobrý den.

 

Cituji: "Zde bychom rádi upozornili na obecně zažitou a bohužel nesprávnou představu, že provozovatel spoje má současně zajištěnu i ochranu proti zastínění paprsku spoje novými stavbami apod. Tuto ochranu si lze plně zajistit pouze Územním rozhodnutím o ochranném pásmu, vydaném příslušným stavebním úřadem na základě žádosti provozovatele spoje."

 

Zdroj: http://www.bezdratove-telekomunikace.cz/katalog-pojitek/o-radiovych-spojich/3-provozni-kmitocty-rr-spoju/

 

 

Namátkou např. cituji (strana 16) Změna územního plánu obce: " Vojenská ubytovací a stavební správa Praha - stanovisko ze dne 6.2.2009, č.j. 314/32645-ÚP/2009-7103/41, kde souhlasí a upozorňují, že obcí prochází mikrovlnný spoj AČR, který má své ochranné pásmo. Průběh mikrovlnného spoje AČR byl zaslán v září 2008 pod č.j. 7123/31472. Žádají o zapracování jeho ochrany do návrhu změny. Dále zasílají „Vyjmenované druhy staveb“, pro které je k vydání územního rozhodnutí, stavebního povolení vždy nutné souhlasné stanovisko VUSS Praha.

 

Vyhodnocení: dokumentace změny řeší položkou Z2-7 doplnění dokumentace územního plánu obce Světice o nový stávající limit.

 

Změnou č. 1 bylo na konci ustanovení části druhé, článek 11 přidán text, který obsahuje seznam druhů staveb, ke kterým je na území obce Světice nutné pro vydání územního rozhodnutí a stavebního povolení stanovisko Vojenské ubytovací a stavební správy Praha."

 

Zdroj: http://www.obecsvetice.cz/zmena-c-2-uzemniho-planu/d-1177/query=%C3%BAzemn%C3%AD+pl%C3%A1n

 

 

Z uveného by vyplývalo, že omezovat práva k pozemku není potřeba jednotlivě věcným břemenem, ale že tato jsou automaticky omezena ochranným pásmem a to tak, že majitel spoje (ochranného pásma) se stává účastníkem územního nebo stavebního řízení. Toto ochranné pásmo však zřejmě nevzniká automaticky prostým zřízením spoje, ale je třeba o něj pořádat formou územního rozhodnutí.

 

S dotazem na příslušné právní normy by bylo možné se obrátit např. na firmu v prvním odkaze.

 

 

Zdraví Milan Třmínek

 

 

 

----- Original Message -----

From: Jan Šafář

To: katastr AT fsv.cvut.cz

Sent: Tuesday, September 02, 2014 11:27 PM

Subject: Re: [Katastr] Mikrovlnný spoj jako věcné břemeno

 

Dobrý den,
děkuji panu Pěčonkovi za reakci, §§ uvedených zákonů jsem si před svým příspěvkem prostudoval - je to celkem k ničemu, jak se pokusím vysvětlit dále:

Dne 1. 9. 2014 14:19, Jan Pěčonka napsal(a):

...

Podívejte se na § 506 Nového občanského zákoníku. Součásti pozemku je i prostor nad povrchem ......

Ano, přesná citace zní:

§ 506
(1) Součástí pozemku je prostor nad povrchem i pod povrchem, stavby zřízené na pozemku a jiná zařízení (dále jen „stavba“) s výjimkou staveb dočasných, včetně toho, co je zapuštěno v pozemku nebo upevněno ve zdech. (2) Není-li podzemní stavba nemovitou věcí, je součástí pozemku, i když zasahuje pod jiný pozemek.
Odst. 2) je pro toto téma nezajímavý, vymezení "prostoru nad povrchem" jako součásti pozemku není nic nového. Různé aktivity v prostrou nad povrchem jsou regulovány různými způsoby a úřady - od letectví (Úřad pro civilní letectví) přes telekomunikace (Český telekomunikační úřad), ohňostroje (Báňský úřad), vojáky a další nevyjímaje. Nenašel jsem ale jedinou stopu po tom, že by s vlastníkem o těchto aktivitách nad jeho pozemkem kdokoliv diskutoval. Dopis typu: "Dobrý den, nad Vaším pozemkem jsme ve výšce 10 km zřídili nový mezinárodní letový koridor...", to by bylo asi dost absurdní.

NOZ řeší nepřípustné imise, což je třeba příklad hluku z přistávajících letadel - vlastníci (a nejen oni) se brání nepřiměřené imisi, různě měří ten hluk a snaží se o nápravu. V případě MW paprsku ale nikomu žádná imise ve formě elmg záření nevadí. Tady je problém zcela jiný.

. Podle mě, má-li stavitel kladné rozhodnutí o stavbě, tak může začít se stavbou.

Právě TOTO je problém. Stavitel má územní rozhodnutí o - možnost umístit stavbu, ale nemá stavební povolení, takže NEMŮŽE začít se stavbou. Totoho práva / povolení se teprve domáhá proti provozovateli MW spoje, který povolení (a podle něj i právo spoj provozovat) už má.

On je nyní ve slabším postavení než provozovatel "mikrovlnky", nemohl předpokládat existenci takového zařízení, naopak provozovatel "mikrovlnky" mohl a měl předpokládat, že na úseku xx kilometrů může někdo chtít postavit vysokou stavbu. Tedy měl oslovit vlastníky pozemků tak, jak mu to ukládá zákon o telekomunikacích, neboť omezuje (hodlá omezit) vlastníka pozemku.

Ano, to by bylo pěkné. Ale v zákoně 127/2005 Sb. jsem se dočetl akorát o těch hmatatelných zařízeních, jejichž umístění (ať už se jedná o antény nebo kabelová vedení) na cizí pozemky řeší podrobně. Povinnost něco řešit s vlastníky pozemků, nad kterými jde MW spoj, podle mě v zákoně není. Teprve v okmžiku, kdy by se tam mělo zřídit ochranné pásmo, by se k tomu přišlo. O tom už totiž rozhoduje stavbení úřad, a v rámci vydání ÚR by asi účastníky řízení byli vlastníci v dotčeném pásmu.

Ale na co se s tím tak babrat? Spoj je zákonem 127/2005 Sb., zejména § 100 odst. 9 luxuxsně chráněn proti rušení stavebníky, kteří nesou náklady na přeložení spoje, což je v tom mém případě požadováno. Stavebník se tak necítí omezen tím spojem samotným (postavit barák do cesty MW paprsku jde docela snadno), ale zákonnou úpravou, která ho nutí vynaložit náklady na přeložení sítě.

Pro mě stále zůstává otázkou, zda je skutečně MW spoj břemenem a zda ho musí vlastník strpět bezúplatně a navíc bez jakéhokoliv oznámení. MW paprsek nelze podle mě chápat z hlediska věcných práv jako věc movitou, ani jako věc nemovitou či součást nemovité věci. Spíš bych to viděl jako určité právo s prostorovým vymezením, které zasahuje do prostoru nad povrchem pozemku, tedy do součásti pozemku dle NOZ, tedy do pozemku jako takového. Svým charakterem takovému právu odpovídá nejlépe věcné břemeno.

Byl bych moc rád, kdyby v rámci sporu nařídil stavební úřad předložit na ten paprsek GP (kolem paprsku je takový úzký doutníkovitý tvar, tzv. Fresnelova zóna, kam nesmí nic zasahovat - to by mohly být hranice VB). Sice by to nic nevyřešilo, ale alespoň bych měl na víkend co dělat. Ten papresk je totiž dlouhý skoro 17 km :))))

Jan Šafář

---

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr