Re: [Katastr] Mikrovlnný spoj jako věcné břemeno

[Jan Pěčonka <peconka AT hdgeo.cz>]

Dobrý den pane Šafáři,

Toto je opravdu dobré téma a nikdy mě takto nenapadlo. Myslel jsem, že ony 
zdroje radiových vln jsou dostatečně vysoko, aby jim nemohli stínit obyčejné 
stavby. Opak je asi pravdou.

Podívejte se na § 506 Nového občanského zákoníku. Součásti pozemku je i 
prostor nad povrchem ...... . Podle mě, má-li stavitel kladné rozhodnutí o 
stavbě, tak může začít se stavbou. On je nyní ve slabším postavení než 
provozovatel "mikrovlnky", nemohl předpokládat existenci takového zařízení, 
naopak provozovatel "mikrovlnky" mohl a měl předpokládat, že na úseku xx 
kilometrů může někdo chtít postavit vysokou stavbu. Tedy měl oslovit 
vlastníky pozemků tak, jak mu to ukládá zákon o telekomunikacích, neboť 
omezuje (hodlá omezit) vlastníka pozemku.

zákon  127/2005 Sb o elekt komunikacích
§ 100, odst 9, 10, 11, 12, celý § 101, celá § 103 (ochranné pásmo), celý 104 
a hlavně odst. 3) .... a další

Tedy ano, měl s vlastníkem pozemku, v případě, že jej omezuje nebo hodlá 
omezit uzavřít smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení VB a následně také 
smlouvu o zřízení VB a je jedno, zda se jedná o sloup na pozemku, nebo o 
radiový přenos dat. Důležité je omezení.

Ovšem v pochybnostech rozhoduje telekomunikační úřad a pak soud, takže .....

Dejte vědět, jak to dopadlo. Vlastníci těchto "mikrovlnek" se brání 
uzavírání VB a asi je to v některých případech prostě nemine.

Pěčonka Jan


-----Původní zpráva----- 
From: Jan Šafář
Sent: Monday, September 1, 2014 12:50 PM
To: Katastr nemovitosti
Subject: [Katastr] Mikrovlnný spoj jako věcné břemeno

Dobrý den,
zabývám se nyní problematikou dotčení práv vlastníka pozemku provozem
mikrovlnného spoje a zatím nenacházím způsob, jak se s tím popasovat.

Obecně (příklad): Když Český telekomunikační úřad schválí provoz
mikrovlnného spoje nad pozemkem vlastníka (ty spoje bývají i několik
desítek km dlouhé, takže se jedná o hromadu pozemků), vlastník se to
vůbec nedozví. V okamžiku, kdy chce vlastník postavit vysoký dům na svém
pozemku, na co už má dokonce územní rozhodnutí vydané před vznikem MW
spoje, přijde provozovatel spoje s tím, že mu do toho paprsku stavba
zasáhne. Stavební úřad nutí vlastníka, aby se s provozovatelem spoje
nějak dohodl. Protože přeložka takového spoje stojí nemalé náklady a
není ji možné jen tak nějak udělat, dostává se tím stavebník do problému
- je zcela zřejmě omezen ve svých právech.

Stavebník se hodlá domáhat toho, aby mu stavební úřad stavbu povolil,
protože splnil veškeré požadavky a má platné územní rozhodnutí.
Provozovatel sítě se snaží zabránit přerušení schváleného paprsku
stavbou, jako účastník řízení o stavebním povolení nesouhlasí se stavbou
s tím, že zasáhne do jeho práv.

Umístění klasické inženýrské sítě na pozemek, nebo spíše "pod pozemek",
je častým důvodem pro tvorbu GP pro věcné břemeno - vlastník se to
dozví, je účastníkem ÚR. I visuté sítě (VN, VVN) se myslím dělají podobě
- nebo se projednávají jen stavby sloupů? Ale neviditelný MW spoj? Jak
má vůbec stavebník přijít na to, že tam něco takového má? Existuje vůbec
mezi vlastníkem pozemku a provozovatelem podobné sítě právní vztah
(např. povinný/oprávněný)?

Pokud by v budoucnu soud rozhodl, že je vlastník povinen spoj nad svým
pozemkem strpět, zapíše se to do Katastru nemovitostí jako věcné
břemeno? Nemáte prosím nějakou historickou zkušenost s něčím podobným?

Hezký začátek školního roku přeje
Jan Šafář
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr