RE: [Katastr] RD versus garáž

[<Miloslav.Boudny AT cuzk.cz>]

Takový požadavek bych se snažil kategoricky odmítat.
Jedná se historicky funkční celek který je jako celek předmětem práva.
Nelze podle libovůle banky vytvářet samostatné předměty práva - samostatné 
předměty vlastnictví. Jako s takovými lze potom i disponovat a dostáváme se 
potom do problémů se zajištěním přístupu k takovým samostatným předmětům, k 
problémům k zajištění inženýrských služeb(sítí) pro takové samostatné 
předměty. Je to podle mě nehorázná blbost.
Jediné co si lze představit je reálné rozdělení takové stavby se zajištěním 
všech potřebných parametrů (stavební samostatnost/oddělení, přístup, inž. 
Sítě...). 
O co se banky resp. SÚ opírají nevím - u nás jsem to ještě neřešil.

Boudný




-----Original Message-----
From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On 
Behalf Of Petr Holý
Sent: Tuesday, May 13, 2014 1:49 PM
To: Katastr nemovitosti
Subject: Re: [Katastr] RD versus garáž

Dobrý den,
nedávno jsem se setkal s požadavkem banky přidělit samostatná parcelní čísla 
domu, chlévkům s kůlnou a stodole. Šlo o typickou historickou zástavbu obce, 
konkrétně zde byl dvorek, podél jedné hranice obytný dům, za ním chlévky a 
kůlny, a na konci napříč průjezdná stodola. V katastru jsou všechny stavby už 
od stabilního katastru sloučeny i s dvorkem do jedné stavební parcely, vše je 
odjakživa součástí příslušného č.p. 
Jediná změna spočívala v tom, že se na přelomu 19. a 20. století všechno 
přestavělo, v dokumentaci katastru je náčrt zaměření k ohlašovacímu listu. Na 
KP zaujali nekompromisní stanovisko, že přidělit parcelní čísla a škrtnout 
slučky se dají jen na základě nového geometrického plánu v JTSK. Přitom 
stavby byly do katastru řádně ohlášeny a zaměřeny podle tehdy platných 
předpisů. Stavební úřad zaujal obdobně nekompromisní stanovisko, že nemůže 
jen tak potvrdit existenci a využití staveb, že ke stodole a chlévkům nemá 
žádnou dokumentaci, takže bude chtít na oboje pasport stavby. Na stavebním 
úřadě navíc požadavek na samostatná parcelní čísla každé stavbičce podporují. 
Současný stav, kdy jsou vedlejší stavby prosloučeny, prý odporuje novému 
občanskému zákoníku i stavebnímu zákonu. Vlastník prý má zaplatit geometrický 
plán a pasporty všech staveb starých více než sto let zaplatit, jinak prý u 
něj bude přetrvávat nepořádek v evidenci.

Chci se zeptat, má někdo představu, o jaké paragrafy nového občasnkého 
zákoníku a jaké paragrafy stavebního zákona se může stavební úřad a banka 
opírat? Nebo jde ze strany stavebního úřadu a banky o nezákonnou buzeraci, 
vyplývající ze špatného pochopení platných předpisů?
Petr Holý

---
Tato zpráva neobsahuje viry ani jiný škodlivý kód - avast! Antivirus je 
aktivní.
http://www.avast.com