RE: [Katastr] činnost ZKI

[<Miloslav.Boudny AT cuzk.cz>]

Dobrý den přeji

Z fotografie jsou jasně patrné sloupky plotu (ty s bílou čepičkou), které podle mého názoru „mezi oběma vlastníky tvoří onu vlastnickou hranici“. A» se dívám jak se dívám, tak nikde „zub“ 30 cm nevidím (to uľ by podle mého názoru musela být pochybnost o celém plotu). Nic jiného z fotky patrné není.  Tady bych se zastal ZKI.

 

Boudný

 

 

From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Jiří Sládek
Sent: Monday, May 05, 2014 10:49 AM
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Subject: [Katastr] činnost ZKI

 

Dobrý den,

děkuji Vám za názory do diskuse.

Abych osvětlil některé nejasnosti z prvního příspěvku: Jedná se o chatovou kolonii, hranice mezi pozemky byla a je trvale stabilizována plotem, tj. jeden koncový bod hranice je trvale označen sloupkem plotu, druhý bod je označen plastovým mezníkem (a sloupkem plotu) z původního rozdělení pozemků. Oba body mají polohovou odchylku 2,resp.12 cm. Stavebník původní plot v té části "přístavby" skutečně zboural. V příloze posílám fotku oné přístavby, takľe z ní je vidět, ľe se nejedná o nějaké velké stavební dílo. P. ©afář ve svém příspěvku píąe: "ale v tomto případě ten problém přeci nevznikl geometrickým plánem, nýbrľ dotčením práv ostatního účastníka stavebního řízení, které se jaksi nekonalo." Ano to je pravda, ale jak jsem jiľ psal, pro stavební úřad je rozhodující geometrický plán, stavbu legalizuje, stavebník dostane pokutu cca 2.000,- Kč, a je vymalováno. Nechtěl jsem nikoho udávat, ta ÚOZI je dle mých informací pečlivá a svědomitá. Měl jsem naivní představu, ľe ZKI GP zkontroluje, udělá místní ąetření, vydá rozhodnutí, které dá na vědomí stavebnímu úřadu a ten se jím bude řídit .

Dále ZKI píąe "Přesah stavby 0,29m resp. 0,07 m přes evidovanou hranici mezi pozemky je v dopustných mezích, která pro body s kódem kvality bodu 3 činí  0,40 m, jako mezní polohová chyba.

Vzhledem k tomu, ľe lomové body č. 3045-98 a 3045-4 v terénu nejsou označeny trvalým způsobem (dle údajů v katastrální mapě) nelze jednoznačně tvrdit, ľe stavba byla postavena z části na cizím pozemku." Myslím, ľe pouľití vyrovnání na přímku v tomto případě je prostě chybou,vľdy» §5 odst.4 KatV: "Při měření se rozliąují podrobné tvary předmětů polohopisu, pokud dosahuje délka přímé spojnice lomových bodů alespoň 0,10 m" Pak je tento odstavec zbytečný, kdyľ vąe do 40 cm stejně jeden bod jest.

Z vyjádření ZKI jeątě budu citovat perličku: " S podivem konstatujeme, ľe ačkoliv jako vlastník p.p. č. XXX/YY v k.ú. XXXX se aľ po vybudování skladu, jako asi přístavby domu na stp. č. XXX, se zajímáte o to, zda přístavba byla postavena z části na pozemku ve Vaąem vlastnictví" Co je ZKI proboha do toho?

Prostě jsme chtěli známému pomoci, ale uľ nevím jak. Pokud máte nějakou radu, jak zvrátit rozhodnutí stavebního úřadu o legalizaci stavby nebo jak donutit ZKI k nějaké činnosti, tak sem s ním.

Děkuji

 

S pozdravem

J.Sládek