Re: [Katastr] 9 místné čísla bodů

[Martin Kmínek <m.kminek AT centrum.cz>]

Dobrý den jeątě jednou,
já povaľuji za vyjádřenou přísluąnost bodů s uvedeným devítimístným číslem ke k.ú. tím, ľe je toto k.ú. uvedeno na _popispoli tohoto ZPMZ.
Jakákoliv jiná přísluąnost je pak vyjádřena nějakým jiným jednoznačným způsobem - na tom, ľe je nejlepąí v zápisníku / protokolu předřadit 6ti místné číslo k.ú. se pravděpodobně shodneme vąichni.
V SS je pak přísluąnost k jinému k.ú. vyjádřena poznámkou, nebo "blokově".
Stále v tomto nevidím ľádný problém, který by zapříčinil nejednoznačnost a "chybné výklady".

Rozdíl v pojmech "číslo bodu" a "úplné číslo bodu" pak spatřuji právě v moľnosti pouľití "čísla bodu" v grafice - bez počátečních nul v obou částech tohoto čísla a s pomlčkou (ZPMZ-ČB). Toto číslo bodu se stále skládá z čísla ZPMZ a vlastního čísla bodu, ale jiľ nemusí nutně mít 9 míst. A pro body z jiného k.ú. pak platí to samé jako v případě protokolu - "nějak" se přísluąnost ke k.ú. vyznačí (předřadí 6 cifer kódu k.ú., nebo se napíąe jméno k.ú.)


Hlavně si ale myslím, ľe se tu ukrutně řeąí něco, na čem vůbec nezáleľí! V minulosti protokoly vypadaly taky různě - kdyľ se jeątě dělalo s desetimístnými čísly, tak v nemalém procentu případů se na prac.číslo k.ú. (které mohlo být duplicitní i v rámci KP) kaąlalo a jsou tam prostě desítky - řeąí to dneska někdo? NE! Z dokumentace si vytáhnu ZPMZ v konkrétním k.ú. a důleľité je, ľe v protokolu vidím náčrt a číslo bodu - to, ľe je tam u toho 10 nebo 63 je mi fakt úplně jedno! K "chybným výkladům" takového zápisu, podle mne, také nedochází.

Budeme tu taky takto dlouze řeąit, ľe nikde v textu vyhláąky není napsáno (nebo to alespoň nemůľu najít - případně mi, prosím, napovězte ustanovení), ľe v grafice u bodů z mého ZPMZ nemusím označení tohoto ZPMZ uvádět? Není to tam teď, nebylo to tam ani v minulosti a vąichni s tím tak pracujeme.
Nebo budeme taky řeąit, ľe SW nám do protokolů dělí úplné číslo bodu mezerou mezi číslem ZPMZ a vlastním číslem bodu (a dělo se tak za 10ti i 12ti místných čísel)? Takový tvar nikde zmíněn není!
Doufám, ľe se některý z "úředníků" na tomto nezačne točit!


Pojďte řeąit důleľité věci ....

M. Kmínek

Dne 31.1.2014 11:49, Zdeněk Konečný napsal(a):

Dobrý den,

ve svém původním příspěvku jsem nechtěl zbytečně opisovat vyhláąku,

ale asi je to nutné:

KV 16.5 Podrobný bod, pomocný měřický bod a pomocný bod pro výpočet

se označují číslem a přísluąností ke katastrálnímu území.Číslo bodu se skládá

z čísla záznamu podrobného měření změn a vlastního čísla bodu.

Úplné číslo bodu je devítimístné, kde prvních pět číslic je číslo záznamu

podrobného měření změn a poslední čtyři číslice jsou vlastním číslem bodu

 

V první věta podle mne pomocí spojky "a" jasně říká, ľe body se označují

číslem a přísluąností ke katastrálnímu území. Jakýkoliv zkrácený tvar

by měl být povolen jako vyjímka. Ve druhé a třetí větě je totéľ nazváno

jednou jako číslo bodu a podruhé jako úplné číslo bodu. Jsem zmaten.  

Pro popis čísel bodů ve výkrese se zatím vľdy pouľíval zkrácený tvar 

označení bodu a nevidím důvod to nějak měnit. 

Výpis ze seznamu souřadnic obsahuje body seřazené podle

15 místného čísla bodu a pokud jde o výpisy malého rozsahu,

tak klidně mohou obsahovat bloky bodů ze stejného KU pouze

s 9 místným číslem s označením KU na začátku bloku.

Zkrácené označování bodů v protokolech o výpočtech povaľuji

za nepřípustné a vedoucí pouze k chybným výkladům.

Pro označování bodů v zápisnících měření a textových souborech

s údaji o bodech preferuji také 15 místné označení bodů, 

zkrácenou formu nemusí některé programy akceptovat.

 

Zdeněk Konečný       

   

 

----- Original Message -----

From: Martin Kmínek

To: Katastr nemovitosti

Sent: Friday, January 31, 2014 9:43 AM

Subject: Re: [Katastr] 9 místné čísla bodů

Dobrý den,
rozumím číslům tak, ľe vąude uvádím úplné číslo bodu (devítimístné, popř. v grafice tvar s pomlčkou a bez nul) a pouze pokud potřebuji pouľít bod z jiného k.ú., neľ z toho, které mám uvedeno v _popispoli, v záhlaví _prot, tak vyznačím přísluąnost tohoto bodu k tomu jinému k.ú. (ta přísluąnost ke k.ú. dle první věty 16.5 není součástí čísla bodu). A ano, máme na výběr z moľností, jak toto splnit (to stanoveno není) - uvedením 6ti místného kódu k.ú. před úplné číslo bodu, nebo klidně jako poznámku za něj nebo můľeme uvést i celý název katastrálního území - snad by byla přípustná i jednoznačná zkratka (podle pravidel pro zkracování) ...
Nebo moľná někdo vymyslí i jiný způsob, jak vyznačit přísluąnost bodu ke k.ú. ;-)

M. Kmínek

Dne 31.1.2014 8:52, Zdeněk Konečný napsal(a):

Dobrý den,

souhlasím s panem Panznerem, ľe bod 16.5 přílohy k vyhláące č. 357/2013 Sb.

je zmatený. Definice čísla bodu v prvních dvou větách je nejednoznačná, pojem

"přísluąností ke katastrálnímu území" lze vyloľit různě. Problém vzniká 

ve třetí větě: "Úplné číslo bodu je devítimísté". Toto tvrzení je v rozporu 

s první větou bodu 16.5 a věcně neumoľňuje rozliąit body pocházející z různých KÚ.

Pojem úplné číslo bodu měl smysl v předchozím znění vyhláąky:

"úplné číslo bodu je dvanáctimístné", ąlo opravdu o jednoznačné označení

bodů v rámci dat poskytnutých ve VFK.

V současném znění vyhláąky je třetí věta buď nadbytečná, nebo chybně formulovaná.

 

Zdeněk Konečný.    

---