RE: [Katastr] Katastrální zákon

[<Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz>]

Dobrý den.

 

Návrh nového KatZ, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou Parlamentu České republiky (PS PČR), se brzy objeví na serveru PS PČR, resp. na serveru Senátu, kterému bude schválený návrh předán k daląí proceduře.

Odkaz, který uvedl ve svém příspěvku pan Pěčonka zatím směřuje jen na původní vládní návrh, do kterého jeątě nejsou zapracovány daląí pozměňovací návrhy poslanců, které byly PS PČR 17.5.2013 schváleny.

Jakési orientační nezávazné pracovní znění návrhu schváleného PS PČR zaąlu časopisu Zeměměřič na vědomí (a za jeho bezchybnost či správnost samozřejmě nijak neručím).

 

Za nejproblematičtějąí je třeba skutečně povaľovat schválený pozměňovací návrh pana poslance prof. RNDr. Ivan Ohlídala, DrSc. (ČSSD), který zní:

„V § 16 odst. 1 zní:
O vyznačení, ľe právní vztahy jsou dotčeny změnou, katastrální úřad informuje účastníky vkladového řízení zasláním informace na adresu podle § 14 písm. b) nebo prostřednictvím datové schránky anebo jiným vhodným způsobem, který účastníci katastrálnímu úřadu sdělí.“

Značně nevydařenou redakční glosu časopisu Zeměměřič publikovanou k tomuto schválenému ustanovení na URL:

http://www.zememeric.cz/clanek.php?zaznam=4294

jiľ výstiľně komentoval na téľe URL předseda ČÚZK Ing. Karel Večeře a nemám co bych k jeho argumentaci dodal.

 

Chtěl bych vąak reagovat na některé aspekty mediální masáľe (či obsahu individuálních projevů některých poslanců), která dává do přímé souvislosti trestnou činnost týkající se nemovitostí se stávající i navrhovanou právní úpravou katastru nemovitostí. Charakterizoval bych ji třeba větou, kterou napsal 9.5.2013 ve svém článku ekonomický rubrikant MF DNES Jan Broľ: „Lidé nyní často přijdou o dům, aniľ by to vůbec tuąili.“

Co si máme v těchto souvislostech představit pod slovem „často“ a o jak velikém a jak skutečně četném společenském nebezpečí vlastně média píąí (či poslanci hovoří)?

Počet případů, kdy byla do katastru skutečně vloľena práva na základě padělané smlouvy se podle mně dostupných informací z KÚ pohybuje v celé ČR tak do 10 případů ročně. Z počtu předvídaných cca 1 milionu vkladových řízení to tedy činí 1 tisícinu procenta (či 1 setinu promile).

A pro srovnání - z údajů Českého statistického úřadu vyplývá, ľe na území ČR činil v roce 2011 počet zavraľděných 173 osob a počet zabitých při dopravní nehodě 773 osob. Kdybych byl ľurnalistou, mohl bych třeba i poutavě napsat o tom, ľe v ČR je stále mnohonásobně (!) pravděpodobnějąí, ľe vás někdo zavraľdí (natoľ „jen“ zabije v autě) oproti tomu, ľe někdo dosáhne změny zápisu vlastnického práva v katastru na základě padělaných listin.

Druhým aspektem je, co to vlastně znamená „přijít“ o nemovitost, aniľ by o tom měl vlastník vůbec tuchy?

Údaje katastru o právních vztazích (tj. ani údaje o vlastnictví) nejsou, a ani nikdy v minulosti nebyly právně závazné a ani v judikatuře nebyl nikdy takový právní názor vysloven. Dosáhne-li tedy nějaký nehodný jedinec na základě padělaných listin změny zápisu o vlastnictví v katastru, vlastník tím jeątě o své skutečné vlastnické právo nepřichází. Dosavadní ani nový občanský zákoník neposkytuje nepoctivému jednání samozřejmě vůbec ľádnou ochranu.

Takovým trestným činem postiľený vlastník vąak musí vyvinout nemalé úsilí k tomu, aby byl opět jako vlastník evidován i v katastru (zpravidla prostřednictvím moci soudní). Ale potíľe má vľdy kaľdý, kdo se stane obětí jakéhokoliv trestného činu.

 

Otázkou tedy je, co je jeątě skutečně rozumné a ve svém výsledku i skutečně efektivní, aby se případné riziko takových protispolečenských jevů souvisejících s evidováním nemovitostí v katastru z těch jednotek případů jeątě více sníľilo (odstranit trestnou činnost absolutně, to se samozřejmě nepodaří nikdy a nikomu) a jaký by takové případné vymyąlené opatření mělo vliv na zbývajících 99,999% vąech ostatních bezproblémových případů.

Písemně a individuálně informovat kaľdého účastníka řízení o tom, ľe uľ KÚ vyznačil v KN plombu (coľ je nakonec informace dostupná zdarma kaľdému na Internetu), můľe představovat na nákladech aľ částku blíľící se 8 cifrám  (1000000 řízení x v průměru 3 účastníci x cca 30,- Kč), na kterou budou pochopitelně prostřednictvím státního rozpočtu přispívat i miliony těch občanů, co ľádné nemovitosti nemají. Často vąak bude fakticky do KN vloľeno jeątě dříve, neľ obeslaný vůbec nějak zareaguje (průměrná skutečná doba provedení vkladu činila v roce 2012 v ČR 12 kalendářních dnů). Stanovit nějakou obecnou „ochrannou“ lhůtu, po kterou by nesmělo být do katastru vloľeno, by pak znamenalo, výrazně zákonem prodlouľit v ČR úplně vąechny realitní transakce (samozřejmě i včetně hypotéčních). Poslancem Ohlídalem navrhovaná moľnost (by» neschválená), připustit pro vkladové řízení i vąechny existující opravné mechanizmy správního práva, by pak ve svém důsledku vedla k prodlouľení kaľdého vkladového řízení na měsíce.

K určitému sníľení rizika toho, ľe budete zavraľděn, by bylo třeba moľné dosáhnout i uzákoněným povinným noąením neprůstřelných vest pro kaľdého. Bylo by to rozumné?

 

Vlastní názor si můľe jistě vytvořit kaľdý sám, řídit se vąak nakonec budeme tím názorem Parlamentu ČR, který do výsledné právní normy vtělí.

 

Lumír Nedvídek