katastr AT fsv.cvut.cz
Předmět: Katastr nemovitosti a DTM
List archive
- From: Pěčonka Jan <peconka AT hdgeo.cz>
- To: "Katastr nemovitosti" <katastr AT fsv.cvut.cz>
- Subject: Re: [Katastr] Vytyčovací dokumentace a upřesnění hranice
- Date: Fri, 25 Jan 2013 14:17:58 +0100
- Importance: Normal
- List-archive: <http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr>
- List-id: Katastr nemovitosti <katastr.fsv.cvut.cz>
Dobrý den,
děkuji za Váš názor a jsem stejného mínění, že jde o formální věc.
Nicméně, nestalo se Vám někdy, že jste rutině dělal nějakou věc a najednou jste o její správnosti začal trochu pochybovat? Toto se mi stalo několikrát, vždy jsem pak musel v sobě obhajovat určité postupy nebo zaběhlé postupy změnit a dát za pravdu "osvícení" nebo názoru získaného ze zkušenosti někoho jiného.
Co se týká meze:
bohužel nevím, kde na mezi vedla historicky vlastnická hranice (nahoře nebo dole) a zda vedla jednou dole a jednou nahoře (uprostřed snad nikdy? ). Vím však o tom, že v některých historických pramenech (neznám je, musel bych je hledat) se praví, že rolníci obhospodařovali svá políčka, že byli děleny mezemi a že rolník obhospodařoval i mez po svahu. Tedy podle mě spíše vedli hranice po horní hraně meze, neboť je fyzicky snadnější a lepší udržovat mez ze spodu nahoru než naopak. Toto platí asi u malých hran a hlavně u polí. U vysokých hrana v lesích může být vše jinak. Některé staré smlouvy i mají slovní popis průběhu hranice a většinou jde o horní hranu meze, samozřejmě závisí na vlastnících. Když říkají, že hranicí je spodní hrana, tak je to spodní hrana.
Jaké máte zkušenosti s prokázáním hranice na mezi?
Neznatelná hranice:
Neznatelná hranice je podle mě každá hranice, kterou nemůžete určit s danou přesností. Pro někoho může být tato přesnost různá, ale vyhláška preferuje KK3 a jehobparametry.Tyto hranice, chcete-li, mohou být "znatelné", ale jen v přesnosti určení podle mapy, proto ji klidně použiji jako identickou linii. Je pak jen na vlastnících, jak naloží s touto hranicí. Viděl jsem různé meze, kdy jejich hrana je opravdu ostrá, taky meze velmi pozvolné, rozorané a podobně. Někde tady na té mezi, skládku je hranice. Ovšem máte-ji li určit uspokojivě, tedy alespoň pro KK 3, pak si nevystačím s tvrzením, že jde o průběh meze. Onu mez zpravidla mohou křižovat jiné parcely, pak určujete přímo tento lomový bod, tedy ne bod jen nějaké meze, ale i bod ze kterého vychází jiná hranice. Právě tento bod by se mohl po oné mezi pohybovat různě. Upřesňuji-li hranici (probíhající po mezi), pak musím upřesnit i tyto navazující hranice, jejich body.
- tedy vlastníci se musí shodnout, kde na mezi prochází hranice a navíc, kde jsou body, ze kterých vychází jiné hranice a to vždy pro kritériu pro KK 3
- to znamená, že tyto body musím vytyčit, vyznačit a tyto body jsou a asi i musí být "neznatelné" protože z meze nevedou žádné kolmé meze a podobně.
- proto si myslím, že vytyčovací dokumentace je tady na místě a to hlavně kvůli okolním vlastníkům. Souhlasím s vámi, že vytyčovací dokumentace je tady zbytečná, ale jak jsem psal prvně, tak kvůli okolním vlastníkům nutná. Já osobně bych ji radši nikdy nevyhotovoval a dal okolním vlastníkům jedno paré GP. Ovšem tato možnost nezastupuje znění vyhlášky.
Proto při upřesnění hranice děláme (bohužel) vždy i vytyčovací dokumentaci, kde navíc musíme doložit, že jsme vlastníkům poslali vyhotovenou dokumentaci.
Vyhotovíte-li GP pro upřesnění hranice, co dáte okolním vlastníkům? Posíláte jim náčrt, dáváte jim v kopii souhlasné prohlášení, posíláte jim GP?
Ano první znění vytyčovacího náčrtu je poněkud zvláštní, ale vystihuje podstatu zmatku, který panuje.
Pěčonka Jan
--------------------------------------------------
From: "Petr Holý" <holy.p AT volny.cz>
Sent: Friday, January 25, 2013 11:06 AM
To: "Katastr nemovitosti" <katastr AT fsv.cvut.cz>
Subject: Re: [Katastr] Vytyčovací dokumentace a upřesnění hranice
Dobrý den,
pane Pěčonko
pokud je domluveno, že vlastníci podepíšou body umístěné do meze, tak
g.p. nazvu "pro průběh vlastníky upřesněné hranice" a vytyčovací náčrt
nedělám. Mez, pokud to vypadá že se s ní nehýbalo a tak nějak souhlasí s
mapou, je podle mého názoru znatelná hranice, zvlášť v případě, že
vlastníci vědí, že je to například spodní hrana meze. Když si KP vynutí
vytyčovací náčrt, tak ho udělám na ty souřadnice které jsou v terénu.
Kdyby se to udělalo jinak, tak by to podle mého názoru bylo naprosto
absurdní. Když to vlastníci podepíšou, tak naštěstí jde jen o to, jak
formálně vykličkovat mezi paragrafy vyhlášky a dostat to do katastru.
Poloha bodů je v tomto případě jasná, a o to jde v první řadě. Když to
shrnu, tak první verze Vašeho vytyčovacího náčrtu se mi vůbec nelíbí,
hlavně proto, že vytyčovací náčrt sám o sobě hranici neupřesňuje.
Větší problém vidím v případě, kdy se mají umístit do meze nové body,
některý z vlastníků to z nějakého důvodu nepodepíše, na KP si postaví
hlavu že chtějí vytyčovací náčrt protože mez podle nich není znatelná
hranice, a zároveň tvar meze neodpovídá úplně přesně mapě, je jen v
dopustných odchylkách. To je hodně špatná kombinace, kdy by se člověk
při přesné aplikaci vyhlášky ocitl úplně mimo mez. Vykličkovat se z toho
dá jedině absurdní konstrukcí, že mez sice je neznatelná, proto bod na
ní vytyčuju, ale zároveň je znatelná a proto se té meze chytám jako
identické linie a polohu vytyčeného bodu podle ní upřesňuju. Formálně má
zmíněný postup tu slabinu, že když zaměřuju mez jako identickou linii,
tak stejně musím předjímat, jestli je hranice dole, uprostřed nebo někdy
i nahoře. Takže když mez považuju za identickou linii, tak by bylo lepší
si celou tu šaškárnu s vytyčovacím náčrtem odpustit, a po kontrole
polohy vůči mapě (případně po vytyčení v původním, čistě technickém
smyslu slova) tam ten bod umístit bez zbytečného papírování. Pokud se
vyhláška vezme doslova, tak by bylo formálně správnější v takovém
případě vytyčit hranici z lokálně transformované KMD, v daném případě
mimo mez, ale to už popíráme všechna historická pravidla katastru, a
jsme v pravém a nefalšovaném absurdistánu. Trochu jsem odbočil od Vašeho
případu, třeba Vám to pomůže k náhledu, že vlastně řešíte jen "drobný"
formální problém ...
Petr Holý
Pěčonka Jan napsal(a):
Dobrý den,
v hlavě mi leží jeden problém a zajímalo by mě, jak postupujete vy.
Příloha je stáhnutelná zde:
http://www.uloz.to/xHcf2PA/vn-retechov-pdf
__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 7930 (20130125) __________
Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.
http://www.eset.cz
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 7930 (20130125) __________
Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.
http://www.eset.cz
__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 7930 (20130125)
__________
Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.
http://www.eset.cz
- [Katastr] Vytyčovací dokumentace a upřesnění hranice, Pěčonka Jan, 01/24/2013
- Re: [Katastr] Vytyčovací dokumentace a upřesnění hranice, Petr Holý, 01/25/2013
- Re: [Katastr] Vytyčovací dokumentace a upřesnění hranice, Petr Holý, 01/25/2013
- Re: [Katastr] Vytyčovací dokumentace a upřesnění hranice, Pěčonka Jan, 01/25/2013
- [Katastr] Manipulační plocha, Ing. Martin Raška, Ph.D., 01/25/2013
- Re: [Katastr] Manipulační plocha, Pěčonka Jan, 01/25/2013
- Re: [Katastr] Manipulační plocha, Ing. Martin Raška, Ph.D., 01/28/2013
- Re: [Katastr] Vytyčovací dokumentace a upřesnění hranice, Petr Holý, 01/25/2013
- Re: [Katastr] Vytyčovací dokumentace a upřesnění hranice, Pěčonka Jan, 01/25/2013
- [Katastr] Manipulační plocha, Ing. Martin Raška, Ph.D., 01/25/2013
- <Possible follow-up(s)>
- [Katastr] Vytyčovací dokumentace a upřesnění hranice, Pěčonka Jan, 01/25/2013
- Re: [Katastr] Vytyčovací dokumentace a upřesnění hranice, Petr Holý, 01/25/2013
Archivace běží na MHonArc 2.6.19+.