[Katastr] Re: Oddeleny zapis nedelitelneho

[magisterix AT email.cz]

Dobrý den,

z právního pohledu je to opět jednoduché:

1) Katastrální pracoviště při správním řízení o vkladu nemá
povinnost ale ani právo kohokoliv upozorňovat na to, že mu zůstalo
po převodu bytu v domě spoluvlastnictví další jednotky. Pokud měli
účastníci v úmyslu převést i podíl na další jednotce ale listiny
byly sepsány chybně, zodpovědnost za to si nesou sami (případně
angažované realitky, právníci, a pod.). Naopak, pokud chybu udělal
správní orgán při řízení (což podle uvedených informací téměř
vylučuji), mají účastníci právní nástroje k její nápravě.
2) Pokud má někdo spoluvlastnický podíl 678/28606 na nebytové
jednotce, náleží mu na společných částech budovy z podílu 336/28942
příslušejícího k této nebytové jednotce také tento podíl - jinak to
technicky ani právně nejde (§ 20 odst. 1 ZoB). Velikost podílu na
pozemcích pod budovou sice občas může být jiná (nedořešené
vlastnictví), ale v drtivé většině případů je podíl shodný s podílem
na společných částech budovy.
3) Řešení komunikace s dřívějšího vlastníka je již opravdu mimo
rámec této konference.

Doporučuji obstarat si nejprve přesná fakta (z výpisů LV, textu
smlouvy a prohlášení vlastníka) a pak požádat o pomoc s řešením
kvalifikovanou osobu.

Hezký víkend
Pavel Burda

P.S.: Pokud by účastníci již od počátku realizovali celý převod s
odborníkem, nemuselo se tu tohle téma vůbec řešit. Takhle to totiž
většinou dopadá, když se chybějící právní znalosti při sepisování
listin nahradí dvojhmatem Ctrl+C a Ctrl+V.









> ------------ Původní zpráva ------------


> Od: Miroslav Novosad <mirnov AT atlas.cz&amp;gt;


> Předmět: Re: [Katastr] Oddeleny zapis nedelitelneho


> Datum: 14.9.2012 17:20:30


> ---------------------------------------------


> Dobrý den,





děkuji za všechny věcné reakce.


Je možné, že

> "neodělitelnost" se opravdu vztahuje jen na převod bytu z


družstva na 1.

> nového vlastníka, to by dávalo smysl. Pokud ale někdo


prodává byt a

> zůstane mu podíl "0,0 skoro nic" na dvou místnostech


kdesi ve sklepě, tak

> to už moc logické není a selský rozum říká,


katastr by měl na tuto

> nelogičnost minimálně upozornit, protože tím


způsobuje budoucí problém.

> Když jsem sondoval u firem zabývajících se


správou domů, nezávisle na

> sobě se shodly, že to takto katastr vůbec


zapsat neměl.


Tady jste

> se shodli, že není problém novou smlouvou převést i


zbývající podíl. Kéž

> by to bylo tak jednoduché. Původní vlastník se


odstěhoval na opačný konec

> Moravy a nekomunikuje s novým vlastníkem


ani s výborem společenství. Jak

> ho chcete přesvědčit ke spolupráci?


Mysleli jsme si, že by mohl dostat

> předpis platby příspěvku na správu


domu, což by ho přimělo se podílu

> zbavit, ale bylo nám řečeno, že ten


se stanoví podle podílu na společných

> částech domu. Na těch ale žádný


podíl nemá, protože ten má nový

> majitel:-( Jestli je to tak nebo není


zatím nevím, neměl jsem čas to

> blíže studovat. Proto jsem se zkusil


zeptat zde v konferenci, kde

> předpokládám, že se někdo v problematice


orientuje.








S

> pozdravem





Miroslav Novosad


mirnov AT atlas.cz





P.S.

> Nejen pro pana Holého:


Katastru nerozumím a netajím se s tím, nemám ho rád

> a ani s tím se


netajím, takže fundovaných příspěvků se asi nedočkáte.

> Bohužel katastr


se mně stále plete do života a bohužel i finančně život

> komplikuje


díky stavu, v jakém se evidence nachází. Nečekejte proto v

> blízké (ani


vzdálenější) době, že ho začnu chválit. Zatím mě nikdo

> nepřesvědčil,


že to, na co narážím, není pravda.


A do konference

> rozhodně nepíšu z nedostatku jiné zábavy.





/>_______________________________________________


Katastr mailing list


/>Katastr AT fsv.cvut.cz


/>http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr




>