Re: [Katastr] Re: Měření GNSS pro katastr

["Ing. Martin Raška" <raska.m AT seznam.cz>]

Vąem přeji hezké odpoledne,
těąí mě, ľe téma zaujalo, tak zkusím na některá dílčí témata trochu rozvést svou polemiku (nechci se s nikým hádat, kdo má pravdu, mým cílem je odnést si z tohoto tématu co nejvíce různých názoru a zkuąeností).
1)    Multipath. V dneąní době je poměrně značně propracována metodika, jak se vícecestného ąíření signálu zbavit, je to řeąeno buď elektrotechnickým prvkem v systému antény nebo početním zpracování signálu (např. vyuľitím různých polarit přímého a odraľeného signálu). Z vlastní zkuąenosti vím, ľe pokud do případného měření či výpočtu ambiguit vstoupí odraľený signál, projeví se to okamľitě na chybových hodnotách, které jsou k dipozici. Zde se omlouvám, přiznám se, ľe mám za osm let práce s GPS zkuąenost jen s jedním typem roveru, druľicemi jen GPS a jen dvěma ze současných tří sítí permanentních referenčních stanic. Je moľné, ľe jiné aparatury se chovají jinak (méně sdílně co do moľných charakteristik měření).

2)    Opakovaná měření. Souhlasím s názorem, ľe jedno měření = ľádné měření. Ale do jaké hloubky výpočtu chceme jít? Při výpočtu jedné polohy pomocí GPS (GNSS) jsou vľdy měřené veličiny v nadbytečném počtu a výsledná poloha je vľdy výsledkem vyrovnání MNČ s pouľitím nadbytečných veličin. Předpokládám, ľe mezi námi není mnoho nadąenců, kteří by si určili stanovisko s nadbytečným počtem veličin (vyrovnáním MNČ) a pro jistotou jej pak určili znovu s nadbytečným počtem veličin na jiné připojovací body (uľ jen z toho důvodu, ľe zde prostě jiné nebudou k dispozici, protoľe kaľdý normální geodet uľ vąechny pouľil pro první výpočet). Pokud bych měl kontrolovat měření totální stanicí ve stejném rozsahu, jako mi vyhláąka nařizuje kontrolovat měření GNSS, musel bych se chovat právě takto.

3)    Extrémní podmínky pro měření. Samozřejmě naprosto respektuji nevhodnost některých podmínek pro provedení měření a tím pádem značnou nejistotu ve výsledku takového měření. Ale na začátku jsem měl spíą na mysli takové měření GPS/GNSS, které bude provedeno za "standardních" (dobrých) podmínek a takové jsme schopni zjistit uľ v terénu (parametry RDOP, RMS, SNR a daląí). Rovněľ respektuji takový postup, kdy pro bodové pole je asi potřeba důslednějąího a spolehlivějąího způsobu měření, neľ pro podrobné body, ale dle mého názoru vyhláąka (příloha č. 9) činí některá měření zbytečně sloľitá a naopak nepostihuje některé chyby, které mohou u měření nastat. V zásadě si pak na jednu stranu vnáąíme do katastru moľné neodhalené chyby a na druhou stranu házíme klacky pod nohy přesné a efektivní technologii, která je s dostatečně odborně poučenou obsluhou schopna produkování rychlých a sluąných výsledků, pro katastr více neľ dostačujících.

Těąím se na rozvoj diskuze a názory,
zdravím,
Martin Raąka.