Re: [Katastr] Re: Měření GNSS pro katastr

["vhejda AT centrum.cz" <vhejda AT centrum.cz>]

Dobrý den,

1) někdy se ti trpaslíci ve skříňce chovají nezodpovědně, stalo se nám, že při vytyčování nás to honilo kolem vytyčovaného bodu dokolečka, 30 cm jdi na sever, pak znovu 50 cm na jih, 25 na východ, atd., přitom fixováno a PDOP také pěkný. Pak jsme si všimli, že jsme asi 15 m od trati ČSD se stejnosměrným napájením, usoudili jsme, že je to tím. Došlo na vytyčení totálkou.

2) pokud měřím v Praze a všude kolem mne v dosahu do 20 m body ISKN, které si ověřuji svým novým zaměřením, do toho oměrky, tam mi připadá jako nadbytečná kontrola dalším měřením totálkou nebo novým určením za 1 hod., jak předepisuje 31/1995 Sb. v poslední verzi. Dosavadní měření totálkou + oměrnými tam také neověřuji třetí metodou. Myslím, že pokud někdo do katastru nějakou dobu dělá, má už dostatečný odhad, co si ještě může dovolit a co už ne. Na Katastrech naše případná zvěrsva už nepoznají, to bychom na nich chtěli moc.

3) další otázka, kterou nadhodím a co je asi závažnější, co dělat v místech, kde je v okolí několik pseudosoustav S-JTSK na pomezí nebo za pomezím odchylek, vše bylo určeno předchozími měřeními klasickými s připojením na vzdálené body sítě PBPP a ZBP, GNSS ještě nebylo, vše je v ISKN s kk3, vše posunuté rozdílně, jsou to často rozsáhlá území (naposledy jsem se setkal s posuny 1 až 6 m, KMD vše s kk3, vše na ploše tak 200x200 m).
Zdraví V. Hejda

 

 

 

 

 

> Od: "\Ing. Martin Raška\" <raska.m AT seznam.cz>
> Komu: <Pavel.Taraba AT cuzk.cz>, <katastr AT fsv.cvut.cz>
> Datum: 31.08.2012 12:58
> Předmět: [Katastr] Re: Měření GNSS pro katastr
>

Dobrý den,

děkuji za odborný pohled na věc, zkusím naznačit pár hříšných myšlenek, které mě teď napadly a doufám, že mě kolegové nebudou kamenovat:
-    Standardní situaci můžeme posuzovat podle předem daných mezních kritérií, které hodnoty nemají co ještě přesáhnout. Podobně, jako se ve vyhlášce řeklo, že max. PDOP  bude 7, jinak... Stejně tak mohu zpochybnit tuto hodnotu, proč zrovna 7, proč ne 6.5 nebo 7.5, proč ne RDOP, který lépe odpovídá charakteristice relativních měření, atd. atd.
-    Proč neříct: Budete kontrolovat a porovnávat všechny tyto parametry ....  pak měřte jen jednou, pokud splníte zadaná kriteria. Pokud je kontrolovat nemůžete nebo neumíte, měřte dvakrát.
-    Přebírání výsledků zem. činností je věc sama pro sebe. Buď je zde člověk znalý, vyškolený a náležitě vzdělaný a pak to umět bude nebo (což je častější případ) to prostě nepozná, protože stejně tak nepozná, že se geodet připojil totálkou na bodové pole takovým způsobem, který je zcela nevhodný. Obecně je na katastrech velmi málo lidí, kteří mají opravdu zeměměřické vzdělání a "vidí" i do "vnitřností" měření a jsou schopni posoudit, zda vyhotovitel GP splnil či nesplnil stanovená kriteria.
-    Rozdělení uživatelů na zkušené a začátečníky neuznávám. Od toho je tu ÚOZI, aby garantoval odborně správně provedené měření a vyhotovený výsledek zem. činnosti. Nechť komise zkouší důsledněji i GNSS a na rovinu - vůbec bych se nebránil pravidelnému přezkušování ÚOZI např. v 5-10ti letých cyklech, myslím, že by to obecně kvalitě katastru prospělo.

Nad vyhláškou se zkusím zamyslet, třeba ze mě i něco vypadne :-)

Zatím děkuji za reakci a přeji krásný zbytek dne a všem hezký víkend,
Martin Raška.