[Katastr] Re: Katastr Digest, Vol 110, Issue 5

[Pěčonka Jan <peconka AT hdgeo.cz>]

Dobrý den,

k Vašemu problému s GPS (GNSS).
Již několikrát se nám stalo, že druhé (první) měření bylo rozdílné
o docela dost cm (nejvíce i více než o 1m) a to používáme pouze CZEPOS.

Každopádně jsme geodeti a máme si za svým měřením stát. Kvůli naši jistotě a 
kvůli vyloučení chyb používá geodézie (odjakživa) kontroly měření. Měření 
pomocí technologie využívající GNSS tomu nemůže být jinak.

Když zaměřím úhel nebo vzdálenost, tak mám možnost si ji vždy venku 
zkontrolovat. V kanceláři pak klidně zjistím, zda je tento úhel reálný nebo 
ne, stejně tak vzdálenost.

Zjistím-li GPSkou souřadnice, pak (třeba bez kontroly oměrných) si nemusím 
být až tak jist, jestli není můj systém posunut vlivem systematické chyby.

Několik důvodů, proč je potřeba měřit nejméně 2x (si myslím):
1) GNSS nám rovnou háže souřadnice v S-JTSK a prvky, ze kterých to "ta 
GPSka" určila jsou námi naprosto nekontrolovatelné (a ani tomu nerozumím). 
My můžeme kontrolovat pouze výsledek, tedy souřadnice (několikráte určené).

2) měření pomocí této technologie ovlivňuje řada faktorů, některé můžeme 
ovlivnit, jiné ne, např.:
  - délku připojovacího vektoru
  - se vzdáleností od referenční stanice se spolehlivost snižuje
  - při použití síťového řešení dochází k modulaci a vyřešení chybné 
ambiquty na jedné stanici sítě se přenáší na měření a vzniká systematický 
posun. U aparatury nemám šanci poznat, co se v síťovém řešení právě děje.
  - u metody RTK vůbec nevím a nezaznamenám nějaký zákryt družice, odklon 
signálu, u zpracování Postproccesingu to mohu zjistit
  - na měření působí troposferické jevy, zvýšená aktivita slunečního 
záření, atmosféra před bouřkou (kumulace el. potenciálu), hustá sněhová 
oblaka působí také problémy, problém může být mokré a třepotavé listí stromů
 - problém vícececstného šíření signálu
 - některé přístroje GPS a jejich software vyhodnocuje fixaci po x 
sekundách či dokonce v minutách a pak jste třeba dávno v zákrytu signálu, 
měříte a GPSka pořád hlásí korektní fixaci

3) nesprávný měřický postup: známe opravdu všichni dobře doporučení výrobce? 
Víme jak správně měřit?

4) hlásí-li mi GPSka fixaci a stojím pod stromy nebo blízko fasády (lesa, 
.... ) a volný prostor není cca na jih, ale třeba na západ, pak určitě 
nejsem fixovaný a GPSka prostě "fixluje"

5) zkuste si se svou GPSkou udělat pokus a zaměřit pár bodů na louce, pod 
stromy, u jiné překážky atd a pak to vše zaměřit z ověřeného bodového pole 
klasicky. Možná se budete divit co GPSka vše dokáže a co už ne.

Tedy ověřit měření GPS je podle mě nutností:
- pomocí stejné technologie při jiné konfiguraci satelitů - postačuje časový 
rozdíl 1h, kdy se satelity posunou o cca 15° nad obzorem
- klasickým měřením
- i mezi určenými body GPSkou se musí měřit kontrolní oměrné
- někdy je možné ověřit měření (a pak nemusím měřit již po druhé) pouze 
pásmem k nezávisle určeným bodům nebo úhlem a délkou a podobně. Jenže to 
většinou zjistím až v kanceláři, takže radši měřím 2x.

(na okraj: systém S-JTSK je deformovaný, při jeho vzniku se přebrala jeho 
orientace ve světovém prostoru ze starších měření. Kvůli tomu a asi i jiným 
chybám v určení původních bodových polí, ze kterých se poté měřil polohopis 
se nám v některých případech stává, že míváme systematické posuny na známých 
bodech (bodové pole i měřený RES) asi od 5 do 60 cm, vyjímečně více. 
Samozřejmě řešíme až ty vyšší nad střední chybu. Nezaměřím-li v dané 
lokalitě své bodové pole (nebo podrobné měření) GPSkou alespoň 2x, pak 
nevím, zda je to chyba měření GPS nebo právě systematická chyba vlivem 
deformace původní sítě).

Pan Ing. Taraba z VÚGTK  měl svého času zajímavé přednášky po republice, kde 
jsem se mnoho dozvěděl. V případě potřeby Vám bude určitě ochoten vysvětlit 
některé záležitosti nebo odkázat na literaturu, taky by se mi nějaká hodila.

S pozdravem Pěčonka Jan

----------------------------------------------------------------------
> Message: 1
> Date: Thu, 30 Aug 2012 10:20:40 +0200
> From: "Ing. Martin Raška" <raska.m AT seznam.cz>
> Subject: [Katastr] Měření GNSS pro katastr
> To: katastr AT fsv.cvut.cz
> Message-ID: <503F2258.4070007 AT seznam.cz>
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
>
> Dobrý den,
>
> již nějakou dobu mi vrtá hlavou otázka (na kterou mi zatím nikdo
> uspokojivě neodpověděl), týkající se měření technologií GNSS v katastru
> a to zejména postupů ověřování a kontroly měření, popsaných v příloze č.
> 9 ZemV (vyhl. č. 31/1995 Sb.).
>
> Nikdo mi nedokázal odpovědět na otázku, jak velkou případnou chybu se
> popsanými postupy snažím odhalit a ani jsem se nedozvěděl, proč je při
> současném stavu techniky a možností softwaru vůbec potřeba opakované
> měření provádět (předpokládám měření metodou RTK v síti permanentních
> referenčních stanic, schválených ČÚZK a s použitím globálního
> transformačního klíče, rovněž schváleného ČÚZK) ? Podobný trend jsem
> zažil i v jiných oborech u jiných technologií, kdy jsou na každou novou
> technologii kladeny daleko větší nároky na spolehlivost, přesnost,
> stabilitu, atd. než na technologie současné. Zdá se mi, že podobný trend
> se promítl o do (z mého pohledu trochu nešťastně koncipované) přílohy č.
> 9 ZemV.
>
> Zajímal by mě názor kolegů, kteří se nad touto problematikou třeba také
> někdy zamysleli :-)
> Zdravím a všem přeji hezký den,
> Martin Raška.
>
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 2
> Date: Thu, 30 Aug 2012 11:06:52 +0200
> From: <milan.tomasek AT cuzk.cz>
> Subject: RE: [Katastr] Měření GNSS pro katastr
> To: <katastr AT fsv.cvut.cz>
> Message-ID:
> <0ACEDEF4A4537A4C8CF9FD7B4A6A947307381F82DC AT E015003.katastr.int>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
>
> Dobrý den,
> z mé osobní zkušenosti i regulérní druhé měření (po hodině) vyšlo "jinak",
> a to o desítky centimetrů, ale i metry, byť protokolárně (dopy apod.) vše
> bylo v pořádku...
>
> Nicméně Vám zasílám odkaz na bakalářskou práci kolegyně, která se nad
> problematikou GNSS zjevně zamýšlela. Sám jsem ji dosud nečetl (objevil
> jsem ji až dnes), avšak byl jsem přítomen na semináři GNSS v únoru v Brně,
> kde byl tento nápad poprvé prezentován.
> Osobně jsem přesvědčen, že tento výborný nápad stojí za diskuzi, anebo
> může sloužit jako inspirace pro hledání nových možností a legislativních
> pravidel.
>
> S pozdravem Tomášek
>
>
> Odkaz:
> http://theses.cz/id/ux70co/
>
> Ps.: Je nutno kliknout na "Odkaz na soubor do lokálního úložiště
> instituce" (dole pod citačním záznamem).
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> -----Original Message-----
> From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz] On
> Behalf Of "Ing. Martin Raška"
> Sent: Thursday, August 30, 2012 10:21 AM
> To: katastr AT fsv.cvut.cz
> Subject: [Katastr] Měření GNSS pro katastr
>
> Dobrý den,
>
> již nějakou dobu mi vrtá hlavou otázka (na kterou mi zatím nikdo
> uspokojivě neodpověděl), týkající se měření technologií GNSS v katastru
> a to zejména postupů ověřování a kontroly měření, popsaných v příloze č.
> 9 ZemV (vyhl. č. 31/1995 Sb.).
>
> Nikdo mi nedokázal odpovědět na otázku, jak velkou případnou chybu se
> popsanými postupy snažím odhalit a ani jsem se nedozvěděl, proč je při
> současném stavu techniky a možností softwaru vůbec potřeba opakované
> měření provádět (předpokládám měření metodou RTK v síti permanentních
> referenčních stanic, schválených ČÚZK a s použitím globálního
> transformačního klíče, rovněž schváleného ČÚZK) ? Podobný trend jsem
> zažil i v jiných oborech u jiných technologií, kdy jsou na každou novou
> technologii kladeny daleko větší nároky na spolehlivost, přesnost,
> stabilitu, atd. než na technologie současné. Zdá se mi, že podobný trend
> se promítl o do (z mého pohledu trochu nešťastně koncipované) přílohy č.
> 9 ZemV.
>
> Zajímal by mě názor kolegů, kteří se nad touto problematikou třeba také
> někdy zamysleli :-)
> Zdravím a všem přeji hezký den,
> Martin Raška.
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr AT fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>
>
> ------------------------------
>
> Message: 3
> Date: Thu, 30 Aug 2012 11:42:38 +0200
> From: "Ing. Martin Raška" <raska.m AT seznam.cz>
> Subject: [Katastr] Re: Měření GNSS pro katastr
> To: katastr AT fsv.cvut.cz
> Message-ID: <503F358E.10903 AT seznam.cz>
> Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
>
> Dobrý den,
> děkuji za reakci. Práci jsem si rychle pročetl a v zásadě potvrzuje
> známou skutečnost (měření na bodě 230 s různými souřadnicemi z GPS s
> dobrým DOP a z GLONASSu se špatným DOP). Jinak jsou rozdíly souřadnic u
> dvakrát měřených bodů v zásadě také jen s centimetrovými rozdíly. Vaše
> osobní zkušenost mě zaráží, ani u sebe ani u kolegů jsem se ještě
> nesetkal se situací, kdy by při stejně provedeném měření (RTK, stejná
> síť referenčních stanic, stejná služba...) a "dobrých hodnotách" DOP,
> RMS, případně souř. chyb, které poskytuje software přístroje, došlo k
> rozdílu mezi dvojím zaměřením o více než 10cm. Měl jste k dispozici
> všechny tyto hodnoty?
>
> Díky za názory,
> Martin Raška.
>
>
>
> Dne 30.8.2012 11:06, milan.tomasek AT cuzk.cz napsal(a):
> > Dobrý den,
> > z mé osobní zkušenosti i regulérní druhé měření (po hodině) vyšlo
> > "jinak", a to o desítky centimetrů, ale i metry, byť protokolárně (dopy
> > apod.) vše bylo v pořádku...
> >
> > Nicméně Vám zasílám odkaz na bakalářskou práci kolegyně, která se nad
> > problematikou GNSS zjevně zamýšlela. Sám jsem ji dosud nečetl (objevil
> > jsem ji až dnes), avšak byl jsem přítomen na semináři GNSS v únoru v
> > Brně, kde byl tento nápad poprvé prezentován.
> > Osobně jsem přesvědčen, že tento výborný nápad stojí za diskuzi, anebo
> > může sloužit jako inspirace pro hledání nových možností a legislativních
> > pravidel.
> >
> > S pozdravem Tomášek
>
>
>
>
> ------------------------------
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr AT fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>
> Konec: Katastr Digest, Vol 110, Issue 5
> ***************************************
>
>
> __________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 7429
> (20120830) __________
>
> Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.
>
> http://www.eset.cz

__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 7429 (20120830) 
__________

Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.cz 


__________ Informace od ESET NOD32 Antivirus, verze databaze 7430 (20120830) 
__________

Tuto zpravu proveril ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.cz