[Katastr] Re: Katastr Digest, Vol 103, Issue 6

[Václav Nejedlý <nejedly.vaclav AT gmail.com>]

Mám uctivý dotaz na účastníky této konference
Prosím, zda byste mi mohli odpovědět na otázku jak postupovat.

         Při prohlídce nové KMD v NAHLÍŽENÍ do KN jsem zjistil,

že hranice KMD nekopírují původní lineament grafické mapy. V nové KMD s platností od září 2011, byla provedena jednak "generalizace"

zákresu hranic oproti grafické mapě. Bez ohledu na původní průběh hranic  byly hranice dvou parcel zcela zásadně změněny posunutím cca o 10m. Při tom výměry parcel zůstaly stejné jako v grafické mapě 1:2880!!.

Dokonce jedna parcela byla rozdělena a její velká část sloučena k parcele jiného vlastníka.

        Naštěstí máme původní snímek KM. K žádným změnám ve skutečnosti nedošlo. Kresba v KMD nesouhlasí nyní se skutečností. Pokud by se vlastník

měl řídit podle nové mapy KMD, musel by vyklidit část své zahrádky.

Jak nazvat dopis na KÚ?  Námitka?, stížnost? odvolání?

Děkuji za odpověď            Václav Nejedlý

 

 

 

 

 

 

2012/1/18 <katastr-request AT fsv.cvut.cz>

Příspěvky do konference  Katastr zasílejte na adresu:
       katastr AT fsv.cvut.cz

Pro přihlášení nebo odhlášení použijte WWW rozhraní na adrese"
       http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
nebo použijte elektronickou poštu, zašlete slovo help v těle dopisu na
adresu
       katastr-request AT fsv.cvut.cz

Správce konference můžete nalézt na adrese
       katastr-owner AT fsv.cvut.cz

Když budete odpovídat na příspěvek, změňte, prosím, Subject: na něco
rozumnějšího než je: "Re: Contents of Katastr digest..."



Dnešní menu:

  1. Re: Vytyčování v územích s KMD (Ing. Martin Raška)
  2. Re: Re: Vytyčování v územích s KMD (zf.praha AT email.cz)
  3. Re: Re: Vytyčování v územích s KMD (votocek AT gepro.cz)
  4. Re: Vytyčování v územích s KMD (Ing. Martin Raška)
  5. Re: Re: Vytyčování v územích s KMD (votocek AT gepro.cz)
  6. Re: Vytyčování v územích s KMD (Ing. Martin Raška)


----------------------------------------------------------------------

Message: 1
Date: Tue, 17 Jan 2012 12:24:58 +0100
From: "Ing. Martin Raška" <raska.m AT seznam.cz>
Subject: [Katastr] Re: Vytyčování v územích s KMD
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Message-ID: <4F155A8A.9070804 AT seznam.cz>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed

Dobrý den,
trochu mě zaráží údiv pana kolegy Pečonky nad prací s KMD - jednou ji
tak KÚ udělal (v rámci obnovy KO), tak proč bych ji nejel rovnou ven
vytyčovat? Pokud na místě nezjistím výrazný nesoulad mezi souřadnicemi z
KMD a nalezenou možnou stávající stabilizací, překračující odchylku pro
kk 8 (předpokládám, že o těch je řeč), nevím, proč bych tyto souřadnice
nemohl realizovat v terénu? Samozřejmě, že pokud zde najdu nějaký náznak
stabilizace, situaci náležitě vyhodnotím a případně zaměřím starou
stabilizaci a navrhnu upřesnění, ale nechápu, proč bych měl u map KMD
např. na poli měřit cosi (síť mnohokrát měněných polních cest? Rozorané
meze?) abych nakonec stejně vytyčil uprostřed pole takovou hranici, bez
znatelné stávající stabilizace,  která mi vychází právě z mapy KMD podle
souřadnic? Zajímalo by mě, jak postupovat jinak - změřit si situaci,
transformovat původní mapu a takto pak opravovat nebo upřesňovat
polovinu map KMD? To by mě zajímalo, kdo by to zaplatil ;-)

Pokud bych měl s takovou nedůvěrou přistupovat k mapě KMD a "hrabat se"
pokaždé ve starých analogových mapách, pak mohu stejný přístup použít i
u map DKM pro body s kk4-8 a potom nevím, k čemu by mapy DKM a KMD
vlastně byly.
Zdravím a všem přeji hezký den,
Martin Raška.



------------------------------

Message: 2
Date: Tue, 17 Jan 2012 12:48:34 +0100 (CET)
From: zf.praha AT email.cz
Subject: Re: [Katastr] Re: Vytyčování v územích s KMD
To: Katastr nemovitosti<katastr AT fsv.cvut.cz>
Message-ID: <53923.9494.40426-14836-1162254152-1326800914 AT email.cz>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"

HTML příloha byla odstraněna...
URL: http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20120117/be6d514f/attachment-0001.html
------------- další část ---------------

Vážený pane inženýre, dlouho jsem se tak nepobavil. Zřejmě je vedení
ČÚZK Vaším vzorem, "opravdu nic geniálnějšího" než KMD a většinu DKM
(s chybami až 24m při bodech KK3)nemohli vymyslet...

Jen tak dál, zejmě budete "důstojným" jejich nástupcem.

S pozdravem Smýkal



> ------------ Původní zpráva ------------
> Od: "Ing. Martin Raška" <raska.m AT seznam.cz>
> Předmět: [Katastr] Re: Vytyčování v územích s KMD
> Datum: 17.1.2012 12:26:14
> ---------------------------------------------
> Dobrý den,
trochu mě zaráží údiv pana kolegy Pečonky nad prací s KMD - > jednou
ji
tak KÚ udělal (v rámci obnovy KO), tak proč bych ji nejel > rovnou
ven
vytyčovat? Pokud na místě nezjistím výrazný nesoulad mezi >
souřadnicemi z
KMD a nalezenou možnou stávající stabilizací, překračující >
odchylku pro
kk 8 (předpokládám, že o těch je řeč), nevím, proč bych tyto >
souřadnice
nemohl realizovat v terénu? Samozřejmě, že pokud zde najdu > nějaký
náznak
stabilizace, situaci náležitě vyhodnotím a případně zaměřím > starou

stabilizaci a navrhnu upřesnění, ale nechápu, proč bych měl u map >
KMD
např. na poli měřit cosi (síť mnohokrát měněných polních cest? >
Rozorané
meze?) abych nakonec stejně vytyčil uprostřed pole takovou >
hranici, bez
znatelné stávající stabilizace, která mi vychází právě z > mapy KMD
podle
souřadnic? Zajímalo by mě, jak postupovat jinak - změřit > si
situaci,
transformovat původní mapu a takto pak opravovat nebo > upřesňovat
polovinu map KMD? To by mě zajímalo, kdo by to zaplatil > ;-)

Pokud bych měl s takovou nedůvěrou přistupovat k mapě KMD a >
"hrabat se"
pokaždé ve starých analogových mapách, pak mohu stejný > přístup
použít i
u map DKM pro body s kk4-8 a potom nevím, k čemu by mapy > DKM a KMD

vlastně byly.
Zdravím a všem přeji hezký den,
/>Martin Raška.

_______________________________________________
/>Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
/>http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>

ZF Praha, spol. s r.o.
zf.praha AT email.cz


------------------------------

Message: 3
Date: Tue, 17 Jan 2012 18:15:38 +0100
From: votocek AT gepro.cz
Subject: Re: [Katastr] Re: Vytyčování v územích s KMD
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Message-ID: <576748971.20120117181538 AT gepro.cz>
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2

Dobrý den,

jsem sice jen teoretik, ale nedá mi to: pokud vytyčujete hranice dle
stavu katastru, tak podle § 85 odst. 1 kat. vyhlášky máte použít
geometrické a polohové určení evidované v souboru geodetických
informací, což body s kódem kvality 8 v KMD být vůbec nemusí.
Převedením grafické mapy na KMD se přece GPU nemovitosti nezměnilo.
Domnívám se, že byste se měl hrabat ve starých mapách a geom. plánech.

A k čemu že je KMD? Uživatelé z řad negeodetů (obce, urbanisté,
správci infrastruktury, developeři...) vznesli pokud vím tyto
požadavky (pokud znáte další, prosím o doplnění):
a) kat. mapa má být vektorová (hranice i parcelní čísla),
b) kat. mapa má být v S-JTSK,
c) kat. mapa má být topologicky správně (žádné překryty parcel nebo
díry mezi parcelami),
d) kat. mapa má být bez zjednodušené evidence,
e) případně by mělo být nějak dohledatelné, jakou má přenost.

S pozdravem

Michal Votoček

On Tuesday, January 17, 2012, 12:24:58 PM, you wrote:

> Dobrý den,
> trochu mě zaráží údiv pana kolegy Pečonky nad prací s KMD - jednou ji
> tak KÚ udělal (v rámci obnovy KO), tak proč bych ji nejel rovnou ven
> vytyčovat? Pokud na místě nezjistím výrazný nesoulad mezi souřadnicemi z
> KMD a nalezenou možnou stávající stabilizací, překračující odchylku pro
> kk 8 (předpokládám, že o těch je řeč), nevím, proč bych tyto souřadnice
> nemohl realizovat v terénu? Samozřejmě, že pokud zde najdu nějaký náznak
> stabilizace, situaci náležitě vyhodnotím a případně zaměřím starou
> stabilizaci a navrhnu upřesnění, ale nechápu, proč bych měl u map KMD
> např. na poli měřit cosi (síť mnohokrát měněných polních cest? Rozorané
> meze?) abych nakonec stejně vytyčil uprostřed pole takovou hranici, bez
> znatelné stávající stabilizace,  která mi vychází právě z mapy KMD podle
> souřadnic? Zajímalo by mě, jak postupovat jinak - změřit si situaci,
> transformovat původní mapu a takto pak opravovat nebo upřesňovat
> polovinu map KMD? To by mě zajímalo, kdo by to zaplatil ;-)

> Pokud bych měl s takovou nedůvěrou přistupovat k mapě KMD a "hrabat se"
> pokaždé ve starých analogových mapách, pak mohu stejný přístup použít i
> u map DKM pro body s kk4-8 a potom nevím, k čemu by mapy DKM a KMD
> vlastně byly.
> Zdravím a všem přeji hezký den,
> Martin Raška.

> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr AT fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr




------------------------------

Message: 4
Date: Tue, 17 Jan 2012 21:28:32 +0100
From: "Ing. Martin Raška" <raska.m AT seznam.cz>
Subject: [Katastr] Re: Vytyčování v územích s KMD
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Message-ID: <4F15D9F0.80903 AT seznam.cz>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"

Dobrý večer,

Pro pana Smýkala:
Jsem rád, že jsem někoho alespoň pobavil, nicméně dále na Váš příspěvek
asi nemá cenu reagovat. Nikdy jsem netvrdil, že je KMD a DKM to
nejgeniálnější a ohledně 24m chyb na bodech kk 3 jsem již v úvodu
příspěvku upozornil na zjištění nesouladu mezi stávající stabilizací a
vytyčenými souřadnicemi. Asi máte větší "štěstí" než já, protože jsem se
dosud s bodem kk 3 s chybou 24 m nesetkal. Navíc se zde očividně bavíme
o bodech s kk 8 bez nalezené stávající stabilizace, což jste asi z mého
příspěvku nepochopil (zde se omlouvám, chyba je možná i na mé straně,
asi jsem tuto skutečnost v textu dostatečně nezdůraznil). Evidentně jsem
se buď špatně vyjádřil, nebo jste si z mého příspěvku vybral jen to "pro
vás zábavné".

Pro pana Votočka:
Celý smysl debaty není v tom, že bych za každou cenu obhajoval DKM a
KMD, jen se snažím přijmout skutečnost že existují a nalézt způsob, jak
se s nimi co nejefektivněji vypořádat v souladu s platnými právními
normami. Je samozřejmé, že jedna věc je "zeměměřický selský rozum",
který mě intuitivně vede k závěrům co a jak použít a druhá věc je
skutečnost, co mi striktně nařizuje zákon a vyhláška (a nechme stranou
polemiku nad tím, jak a kde mají nebo nemají své rezervy), protože podle
nich a nikoliv podle mého selského rozumu bude moje práce posuzována v
případě problému (ZKI, soudní spor, ...).
Máte pravdu, že při vytyčení mám vycházet z GPU, evidovaném v SGI. Je-li
tedy SGI katastrální mapa V S-JTSK, vyhotovená při obnově katastrálního
operátu (§16 písm a) KatV), neměl bych tedy takové SGI respektovat
především (teď jen za sebe skládám různá ustanovení vyhlášky,
neprezentuji vlastní názor a cit)? Pokud je GPU zobrazením hranic, ... v
katastrální mapě, není tedy tím hledaným GPU opět jen zobrazení pozemku
v platném SGI, tedy v KMD (přistoupím-li na skutečnost, že obnova
přepracováním není geodetická ani fotogrammetrická metoda, abych naplnil
první část §6 odst. 1 KatV)? Podle Při vytyčování (§85 KatV) připusťme,
že výsledek obnovy KO není původní zeměměřickou činností (ale už jsem se
setkal i s opačným názorem). Měl bych pak při vytyčování využít jednak
GPU evidované v SGI (opět tedy zákres hranic tak, jak jsou v KMD) a
/*také*/**původní výsledek zeměměřické činnosti (zde ovšem míří otázka
na příslušný KÚ, proč tento výsledek nevyužil již při tvorbě KMD). Míru
a vzájemný poměr jejich využití ovšem vyhláška už nechává na fantazii
čtenáře. Byl bych jedině rád, kdyby se zákonitosti vytyčování jednou pro
vždy (nebo alespoň na nějakou dobu) vyjasnily a sjednotily, ale do té
doby budeme asi všichni věčně na pochybách, jakže by se to vytyčování
mělo správně dělat. Zatím mám dojem, že je to jen o stovkách názorů
stovek zeměměřičů a naše dva se tedy v tom moři hravě ztratí ;-)
S přáním krásného večera,
Martin Raška.







------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20120117/2b3131f0/attachment-0001.html

------------------------------

Message: 5
Date: Tue, 17 Jan 2012 22:55:08 +0100
From: votocek AT gepro.cz
Subject: Re: [Katastr] Re: Vytyčování v územích s KMD
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Message-ID: <1155004431.20120117225508 AT gepro.cz>
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2

Dobrý večer,

děkuji za Vaši reakci. V případě katastrální mapy v S-JTSK vyhotovené
při obnově katastrálního operátu (§16 písm a) KatV) byste podle všeho
měl body evidované s kódem kvality 3 až 5 vytyčovat dle této mapy.
Tj. jedná se o body určené geodetickými nebo fotogrammetrickými
metodami. U bodů s kódem kvality horším (6 až 8) by podle mého
"teoretického" názoru měl mít přednost původní výsledek zeměměřické
činnosti, pokud existuje.

Obnova KO přepracováním není geodetická ani fotogrammetrická metoda,
nicméně pokud vím, přepracovávají se pouze ty mapy, které takovou
metodou vznikly (tj. GPU je určeno původní geodetickou či fotogram.
metodou). Výsledek obnovy KO můžeme považovat za původní výsledek
zeměměřické činnosti pouze v případě obnovy novým mapováním a obnovy
na podkladě výsledků pozemkových úprav.

Při tvorbě KMD by se sice měly využívat geometrické plány (zvlášť
pokud jsou v S-JTSK), ale praxe je zjevně různá. Dovedu si představit,
že ne všechny plány jsou použitelné a že ne vždy se např. podaří
připojit původní měření v místním systému do S-JTSK atd. Nicméně KatV
na to pamatuje a umožňuje upřesnit GPU na základě původního výsledku
zem. činností (§ 85 odst. 8), případně postupovat obdobně u opravy
chyby.

Také přeji krásný večer (nebo dobrou noc)

Michal Votoček

On Tuesday, January 17, 2012, 9:28:32 PM, you wrote:
>  Dobrý večer,
> ...
> Celý smysl debaty není v tom, že bych za každou cenu obhajoval DKM
> a KMD, jen se snažím přijmout skutečnost že existují a nalézt
> způsob, jak se s nimi co nejefektivněji vypořádat v souladu s
> platnými právními normami. Je samozřejmé, že jedna věc je
> "zeměměřický selský rozum", který mě intuitivně vede k závěrům co a
> jak použít a druhá věc je skutečnost, co mi striktně nařizuje zákon
> a vyhláška (a nechme stranou polemiku nad tím, jak a kde mají nebo
> nemají své rezervy), protože podle nich a nikoliv podle mého
> selského rozumu bude moje práce posuzována v případě problému (ZKI,
> soudní spor,...).
> Máte pravdu, že při vytyčení mám vycházet z GPU, evidovaném v SGI.
> Je-li tedy SGI katastrální mapa V S-JTSK, vyhotovená při obnově
> katastrálního operátu (§16 písm a) KatV), neměl bych tedy takové SGI
> respektovat především (teď jen za sebe skládám různá ustanovení
> vyhlášky, neprezentuji vlastní názor a cit)? Pokud je GPU zobrazením
> hranic, ... v katastrální mapě, není tedy tím hledaným GPU opět jen
> zobrazení pozemku v platném SGI, tedy v KMD (přistoupím-li na
> skutečnost, že obnova přepracováním není geodetická ani
> fotogrammetrická metoda, abych naplnil první část §6 odst. 1 KatV)?
> Podle Při vytyčování (§85 KatV) připusťme, že výsledek obnovy KO
> není původní zeměměřickou činností (ale už jsem se setkal i s
> opačným názorem). Měl bych pak při vytyčování využít jednak GPU
> evidované v SGI (opět tedy zákres hranic tak, jak jsou v KMD) a také
> původní výsledek zeměměřické činnosti (zde ovšem míří otázka na
> příslušný KÚ, proč tento výsledek nevyužil již při tvorbě KMD). Míru
> a vzájemný poměr jejich využití ovšem vyhláška už nechává na
> fantazii čtenáře. Byl bych jedině rád, kdyby se zákonitosti
> vytyčování jednou pro vždy (nebo alespoň na nějakou dobu) vyjasnily
> a sjednotily, ale do té doby budeme asi všichni věčně na pochybách,
> jakže by se to vytyčování mělo správně dělat. Zatím mám dojem, že je
> to jen o stovkách názorů stovek zeměměřičů a naše dva se tedy v tom
> moři hravě ztratí ;-)
>  S přáním krásného večera,
>  Martin Raška.





------------------------------

Message: 6
Date: Wed, 18 Jan 2012 09:01:03 +0100
From: "Ing. Martin Raška" <raska.m AT seznam.cz>
Subject: [Katastr] Re: Vytyčování v územích s KMD
To: katastr AT fsv.cvut.cz
Message-ID: <4F167C3F.4000302 AT seznam.cz>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed

Dobré ráno :-)

musím uznat, že jste přesně vyjádřil onen "selský rozum", o kterém jsem
psal posledně. V naprosté většině věcí se s Vámi shodnu a v zásadě bych
to rád dělal také tak, ale je škoda, že podobně jednoznačně a jasně
nezní i vyhláška a místo "buď a nebo" je zde "také" atd. Podobná
nejednoznačná sdělení pak dávají jen prostor různým spekulacím "jak by
to také mohlo být" a sami si na sebe pleteme bič v případě sporu, kdy
bude naši práci rozporovat "protřelý právník", který se bude opírat
především o slovíčka ve vyhlášce a jejich vhodné podání a nikoliv o
"zeměměřický selský rozum". Z tohoto pohledu pak není problém jít
opravdu vytyčovat "na zelené louce" body s kk8, převzaté z platné KMD
rovnou do terénu, protože striktně dle vyhlášky mi tento postup nic
výslovně nezakazuje, ba co dokonce mě k tomu znění vyhlášky navádí svou
definicí SGI atd. (alespoň se tak domnívám a budu jen rád, když se k
tomuto po právní stránce, nikoliv dle selského rozumu, vyjádří někdo z
našich tvůrců a vykladačů vyhlášky ;-) ). I tak Vám velice děkuji za
velmi přínosnou debatu a přeji hodně zdaru do Vaší práce,
zdravím
Martin Raška.



------------------------------

_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr


Konec: Katastr Digest, Vol 103, Issue 6
***************************************