Re: [Katastr] digitalizace map

[Jan Šafář <jan.safar AT geoprogres.cz>]

Dne 13.1.2012 11:34, Ing.Liąka Jiří napsal(a):

...

Z mého pohledu ne a to kvůli poruąení § 63, odst.4, písm. a) katastrální vyhláąky.

Myslím si, ľe k tomu nedoąlo. Pochopil jsem situaci kolem v minulosti vytyčených bodů takto:

Body vytyčené a se souřadnicemi s kk3 předané do RESu není moľné apriori povaľovat za "souřadnice lomových bodů hranic parcel analogové mapy", protoľe skutečnost, zda tyto body skutečně leľí na hranici, či nikoliv, není doloľena ľádnou právní listinou (souhlasným prohláąením, dohodou o narovnání apod.). V době, o kterou se jedná, nebylo obvyklé takové listiny vyhotovovat, ale bylo to moľné. Kdyby se naąla taková listina, by» nebyla tehdy vloľena do dokumentace KÚ, byl by to asi problém. Je otázkou, zda by měli vlastníci ąanci tuto listinu uplatnit po dokončené obnově.

Nejvíc mi vadí, ľe takto KÚ postupuje hromadně a vymazává z Resu v ISKN informace nejen o vytyčených bodech, ale dokonce i o bodech nových hranic dle zplatněných GP, pokud jsou mimo mezní odchylku od "svatého" globálního rastru.

To je podivné. Při takovém nesouladu musí být něco přeci ąpatně! Buď jsou ty souřadnice s kk3 nepouľitelné, nebo je chybný zákres (nebo obojí). Pokud jako vlastník přijdu na námitkové řízení s původní smlouvou, ÚOZI a jeho "trojkovým" GP v S-JTSK, jak mi na KP vysvětlí ty nové souřadnice? To řeknou tomu ÚOZI do obličeje, ľe se spletl ve výpočtech? Nebo ľe ten jeho GP netvoří GPÚ dané, tehdy nové, hranice? Asi k tomu je nějaký důvod. Uľ jsem viděl několik GP, kde by se ty důvody naąly.

Jan ©afář