[Katastr] Re: digitalizace map (Ing.Liška Jiří)

["Ing. Martin Raška" <raska.m AT seznam.cz>]

Dobrý den,

ve Vaąem případě vidím velkou podobnost s praxí, jaká funguje "u nás". Jak jsem postupem času zjistil, jsou zde při obnově operátu do nového stavu mapy (DKM) zahrnuty jen ty body z minulých vytyčení hranic, u kterých je nalezen kompletně podepsaný protokol. Ostatní body vytyčení KÚ při obnově prakticky ignoruje a lomovým bodům hranice přiřadí zdigitalizované body s přísluąným kódem kvality. Z dneąního pohledu to nevidím tak ąpatně, protoľe proč by mně, jako vlastníkovi, měl někdo vnucovat "trojkovou" hranici, kdyľ jsem u vytyčení nebyl (a» uľ z důvodu, ľe jsem nebyl pozván nebo jsem se prostě nedostavil) nebo s jejím průběhem nesouhlasím.

Ve Vaąem případě se domnívám, ľe není uvedený stav na závadu čemukoliv. Nikdo oněm vlastníkům netvrdí, ľe zdigitalizovaná hranice je právě a jen v tom průběhu, jak je nyní zakreslená v DKM (resp. KMD). Bez konkrétní znalosti situace předpokládám, ľe lomové body z nově zakreslené hranice mají kódy kvality 8 a skutečná poloha oplocení je tedy naprosto s přehledem ve vzdálenosti mezní odchylky pro kk 8 od případně vytyčené hranice "natvrdo" z KMD. Pokud vlastníkům tento stav vadí, nikdo jim nebrání si nechat hranici upřesnit ;-)

Odkaz na §63 odst. 4 písm a) KatV se sice hovoří, ľe by se měly při obnově KO pouľít souřadnice z RESu, ale je otázka, zda v RESu měly být (a sám se setkávám se situacemi, kde někdy jsou a někdy ne) souřadnice z vytyčení.

S pozdravem
Martin Raąka.

Váľení kolegové, rád bych znal Vaąe zkuąenosti s digitalizací katastrálních map na jednom konkrétním příkladu. V roce 2001 kupovali lidé od PF ČR pozemek a jako správní vlastníci si nechali vytyčit hranice pozemku. V době vytyčení byl v KN zapsán jeątě stejný vlastník (PF ČR) z obou stran hranice. K předání se PF nedostavil, tudíľ nebyly podpisy ve vytyčovacím protokolu. Dokumentace byla řádně předána na KÚ včetně souřadnic v S-JTSK, které byly evidovány v RESu ISKN s KK 3 (podle tehdejąích zvyklostí).

V současné době provedl KÚ obnovu operátu přepracováním (původní mapa 1:2880 SK) a udělal to tak, ľe vymazal souřadnice vytyčených bodů, provedl vektorizaci globálního rastru a dotčeným bodům stanovil nové souřadnice obrazu, souřadnice polohy ľádné. Ty se liąí řádově o 60 cm od těch původně vytyčených. Vlastníci v dobré víře nad vytyčenými plastovými mezníky vybudovali oplocení a byli v dobré víře, ľe udělali co mohli.

A otázka, byl postup katastrálního pracoviątě správný ?

Z mého pohledu ne a to kvůli poruąení § 63, odst.4, písm. a) katastrální vyhláąky. Nejvíc mi vadí, ľe takto KÚ postupuje hromadně a vymazává z Resu v ISKN informace nejen o vytyčených bodech, ale dokonce i o bodech nových hranic dle zplatněných GP, pokud jsou mimo mezní odchylku od "svatého" globálního rastru. V tomto konkrétním případu se jedná o k.ú. Horní Světlá pod Luľí, okres Česká Lípa.Jaké jsou Vaąe zkuąenosti.

Ing.Liąka Jiří