Skip to Content.
Sympa Menu

katastr - Re: [Katastr] Re: oprava zákresu (souřadnic) budovy v DKM z úřední povinnosti?

katastr AT fsv.cvut.cz

Předmět: Katastr nemovitosti a DTM

List archive

Re: [Katastr] Re: oprava zákresu (souřadnic) budovy v DKM z úřední povinnosti?


Chronological Podle vláken 
  • From: Vít Maršálek AT abgp.cz <abgp AT abgp.cz>
  • To: Katastr nemovitosti <katastr AT fsv.cvut.cz>
  • Subject: Re: [Katastr] Re: oprava zákresu (souřadnic) budovy v DKM z úřední povinnosti?
  • Date: Sat, 19 Feb 2011 20:29:18 +0100
  • Domainkey-signature: a=rsa-sha1; c=nofws; d=gmail.com; s=gamma; h=mime-version:sender:in-reply-to:references:from:date :x-google-sender-auth:message-id:subject:to:content-type :content-transfer-encoding; b=i/tYh8i99JsejxkfqIJjCiWXOLV0qHVaYIkY2IHD4+voafoBqDXdm6K7nSnfrhwAau HeJvnDd4BeZQDrS8gSJYiQh614BYhlAtmqrDmyXUh2HgTKRpO047fVMsm2BRFaH4WT6s o1JsTSpufYVCfeErvyhU+srhvspwyPeXOCODY=
  • List-archive: <http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr>
  • List-id: Katastr nemovitosti <katastr.fsv.cvut.cz>

Vážený pane Nedvídku,

asi jsem to špatně napsal - můj dotaz byl spíš teoretický bez
souvislosti s problémem p. Holého.
Jinak děkuji za odpověď.

V. Maršálek



2011/2/19 <Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz>:
> Dobrý den.
>
> Pane Maršálku, Váš dotaz je trochu vnitřně sporný.
> Podle ust. § 52 odst. 3 písm. b), věty za středníkem, katastrální vyhlášky:
> "...; prohlášení není třeba, pokud z původního výsledku zeměměřické
> činnosti je chyba zřejmá, ...".
> Nerozumím proto dotazu, který nejdříve konstatuje, že "... bude potřeba
> doložit prohlášení sousedů ..."
> a následně se v něm tvrdí, že "...bude z podkladů zřejmé, že v operátu je
> zjevná chyba".
> Pokud z původního výsledku zeměměřické činnosti je chyba zřejmá, tak ji KÚ
> opraví
> a po souhlasném prohlášení se vůbec nepídí (a je jedno, zda se jedná o
> opravu na návrh či bez návrhu).
> Pokud z původního výsledku zeměměřické činnosti tvrzená chyba zřejmá není,
> a v souhlasném prohlášení chybí souhlas byť jediného souseda, tak chybu
> opravit nelze.
>
> Současné platné znění ust. § 52 odst. 3 písm. b) katastrální vyhlášky,
> které bylo při její poslední novele doplněno právě o to, že "prohlášení
> není třeba,
> pokud z původního výsledku zeměměřické činnosti je chyba zřejmá",
> je pokusem nějak oslabit, či zvrátit nepříznivou (ba až zdrcující) soudní
> judikaturu ve věcech
> opravy chyby v katastrálním operátu.
> Jedná se především o rozsudek Nejvyššího správního soudu
> sp.zn. 1 As 46/2008-134 z 5.6.2008, který můžete na Internetu nalézt na URL:
> http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2008/0046_1As__0800134A_prevedeno.pdf
> V souzené věci se jednalo o případ, kdy při obnově mapováním byl na hranici
> řádně vyšetřen a zaměřen lomový bod.
> Při zpracování byl tento lomový bod při předpisu kresby (a výpočtu výměr)
> jen omylem vynechán.
> Oprava této jednoduše prokazatelné chyby (tj. náprava na stav, který byl
> vyšetřen, je patrný z náčrtu
> místního šetření) byla přesto soudem shledána nezákonnou právě pro absenci
> souhlasu jednoho z vlastníků.
> V tomto rozsudku naleznete i tuto větu:
> "... pokud vlastníci dotčených pozemků (resp. jeden z nich) se změnou
> hranice v katastrální mapě
> v současné době nesouhlasí (nejde tedy i z jejich úhlu pohledu o zřejmý
> omyl),
> nelze předmětnou hranici, která byla platně vyhlášena v roce 1989 a 1999,
> měnit za použití § 8 odst. 1 písm. a) katastrálního zákona, byť by i bylo
> možné
> před katastrálním úřadem věrohodně prokázat, že hranice byla na základě
> proběhlých obnov
> katastrálního operátu zakreslena nesprávně."
>
> Zda novou právní úpravu ust. § 52 odst. 3 písm. b) katastrální vyhlášky
> budou soudy
> skutečně akceptovat je zatím ve hvězdách (soudce je vázán toliko předpisy
> síly zákona
> a nikoliv právní úpravou podzákonou).
> Značně bezbřehé mohou být také diskuse o tom, kdy je chyba zřejmá,
> a jak tento neurčitý právní pojem vykládat.
> Něco jiného může být zřejmé pro komerčního geodeta, něco jiného pro ÚOZI,
> něco jiného pro KÚ,
> něco jiného pro ZKI, něco jiného pro krajský správní soud a něco jiného pro
> Nejvyšší správní soud.
> Osobně zůstávám dost skeptický.
>
> Lumír Nedvídek
>
>> -----Original Message-----
>> From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-
>> bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Vít Maršálek AT abgp.cz
>> Sent: Friday, February 18, 2011 11:13 PM
>> To: Katastr nemovitosti
>> Subject: Re: [Katastr] Re: oprava zákresu (souřadnic) budovy
>> v DKM z úřední povinnosti?
>>
>> Dobrý večer,
>> ještě jedna otázka kolegy Holého zůstala nezodpovězena a to
>> je co se
>> stane v případě, že bude potřeba doložit prohlášení sousedů,
>> že
>> hranice se nezměnila a je nesporná a jeden ze sousedů
>> prohlášení z
>> nějakého důvodu odmítne podepsat. Může pak KU rozhodnout i
>> bez jeho
>> prohlášení pokud bude z podkladů zřejmé, že v operátu je
>> zjevná chyba?
>> nebo nemůže a v tom případě by o případné opravě mohl
>> rozhodnout pouze
>> soud?
>>
>> Děkuji.
>>
>> V. Maršálek
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr AT fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
>
>





Archivace běží na MHonArc 2.6.19+.

Top of Page