RE: [Katastr] Re: oprava zákresu (souřadnic) budovy v DKM z úřední povinnosti?

[<Lumir.Nedvidek AT cuzk.cz>]

Dobrý večer.

1. KÚ vždy provádí všechny opravy ex offo (t.j. z úřední moci), protože nikdo 
jiný ji ani provést nemůže. Rozdíl je jen v tom, zda ji provádí na návrh, 
nebo bez návrhu. Jelikož navrhovateli mohou být ze zákona toliko vlastníci a 
jiní oprávnění, je nutné považovat i provedení opravy z podnětu geodeta za 
provedení opravy bez návrhu.

2. Z přesného znění § 6 odst. 1 katastrální vyhlášky zjistíte, že v popsaném 
konkrétním případě je geometrickým a polohovým určením "jen zobrazení v 
katastrální mapě" a nikoliv souřadnice S-JTSK (ty byly získány jak uvádíte 
kartometricky, a nebyly tedy "určeny geodetickými nebo fotogrammetrickými 
metodami v S-JTSK").
Otázkou samozřejmě je, zda této skutečnosti odpovídá i kód charakteristiky 
kvality těchto souřadnic. Od toho se samozřejmě odvinou i úvahy (či případná 
polemika s KÚ), zda se o chybu vůbec jedná, t.j. zda byly překročeny mezní 
odchylky stanovené prováděcím předpisem, jak o tom hovoří ust. § 8 odst. 1 
písm. b) katastrálního zákona. 

3. Ust. § 52 odst. 3 písm. b) kat. vyhlášky platí i pro KÚ a souhlasné 
prohlášení musí tedy vyžadovat i tehdy, pokud KÚ provádí opravu bez návrhu. 
Generální výjimkou (pro všechny případy) je v tomto ustanovení část věty za 
středníkem, t.j. že prohlášení není třeba, pokud z původního výsledku 
zeměměřické činnosti je chyba zřejmá. A tady bude zřejmě úskalí, zda je z 
původního zaměření ona chyba opravdu zřejmá.

4. To, že měření šlo graficky zobrazit a nejde přepočítat je docela zajímavé. 
Ale je pravda, že jsem se třeba nedozvěděl o SW, který by numericky řešil 
výpočet zaměření na identické linie (t.j. nikoliv na body).

5. KÚ jsou tak drilované názory ZKI, což zase vyplývá z judikatury soudů, 
kterou jsou drceny ZKI (a platí desetitisícové náklady za soudní neúspěchy), 
že bych odhadoval spíše jejich rigoróznější (přísnější) náhled na věc. Přesto 
Vám přeji úspěch.

Dobrou noc přeje
Lumír Nedvídek

> -----Original Message-----
> From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-
> bounces AT fsv.cvut.cz] On Behalf Of Petr Holy
> Sent: Friday, February 18, 2011 8:10 PM
> To: katastr AT fsv.cvut.cz
> Subject: [Katastr] Re: oprava zákresu (souřadnic) budovy v
> DKM z úřední povinnosti?
> 
> Dobrý večer,
> děkuji všem za obsáhlé odpovědi.
> 
> V tom případu, který jsem popsal, bohužel vidím jedno úskalí,
> které jsem
> zřejmě málo vypíchnul. Z dokladů uložených na katastrálním
> úřadě lze
> přesně zjistit pouze rozměr a tvar budovy, a tím logicky
> ověřit její
> "totožnost". Skutečná poloha se ale dá zjistit pouze měřením
> v terénu, z
> dokladů uložených na KÚ souřadnice nelze vypočíst.
> Obávám se výkladu, že závazným geomerickým a polohovým
> určením budovy
> jsou odsunuté souřadnice v DKM, a že nově zaměřené souřadnice
> nelze
> použít k opravě z úřední povinnosti bez podpisů dotčených
> vlastníků.
> Zkrátka obávám se toho, že pro katastrální úřad budova stojí
> poněkud
> jinde než stojí doopravdy, že katastrální úřad prohlásí, že
> závazné
> polohové určení budovy klidně může být jinde, než sama
> budova. A že
> tudíž z úřední povinnosti nic neopraví.
> 
> To s tím zaměřením na náklad katastrálního úřadu byl trochu
> průzkum
> terénu a trochu hec, doufám, že mi ho diskutující prominou.
> Zcela vážně se ale domnívám, že k takové opravě by mohl
> stačit pouze
> ověřený ZPMZ se zaměřením a souřadnicemi rohů budovy. Teda za
> předpokladu, že vůbec bude uznáno, že jde o opravu z úřední
> povinnosti.
> Má někdo konkrétní zkušenost, že ZPMZ se zaměřením stačil
> katastrálnímu
> pracovišti k opravě budovy v DKM?
> Petr Holý
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr AT fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr