[Katastr] K souradnicim podrobnych bodu

["Vladimír Svoboda" <vladimir.svoboda AT zksvoboda.cz>]

Dobrý den,
nechci upřesňovat myšlenky někoho druhého (a k tomu ještě pana Nedvídka
jehož názorů si vážím a proto bedlivě čtu co píše, případně poslouchám
co říká). On to možná upřesní sám, ale já po diskuzi (letité) s kolegy
se ztotožňuji s názorem o nadbytečnosti ZPMZ:
- Je to relikt z doby minulé, kdy bylo třeba něco dát do dokumentace
(utajit) - a stejně toho nebylo moc ve srovnání s dneškem. A jen maličko
pustit zákazníkovi. Kouknete-li se na dobové GP, je tam jen malůvka,
údaj o dosavadních a nových parcelách. V lepším případě i porovnání s
právním vztahem (byly i takové GP, které sloužily pro užívací vztahy,
pro oddělení za účelem úprav ZPF atp.). I to ověřování a potvrzování GP
byla formalita. Mnohdy to dávala na střediscích geodézie tatáž osoba.
Mělo to charakter úředního razítka jako na dopisu třeba z uličního
výboru. Vzpomínám i na dobu, kdy potvrzoval GP šéf, který desetiletí
nedělal GP (pokud vůbec) a odůvodňoval to tím, že to přece umímea kdyby
byl problém, stejně si ho musíme vyřešit.
- Hlavně se k zákazníkovi neměli dostat souřadnice, aby si nemohl něco
spočítat. Zákazník byl vpodstatě nesvéprávným individuem.
- GP z dob předkomunistických obsahovaly na svou dobu všechno potřebné.
Byly to skutečně výsledky zeměměřických prací.
- Čili mám za to, že vývoj by měl spět k situaci ZPMZ=GP. A to něco navíc
(např.VFK, průsvitka, protokol...) předepsat k předání při potvrzení (KP
si to uloží spolu s GP). Zbytek (dokumentace, jak se k výsledku došlo)
povinně uložit u ÚOZI (nikoliv jen u zhotovitele), aby výsledek prací
byl kontrolovatelný např. od ZKI po určenou dobu.
- Podobně je to po celou dobu u znaleckých posudků. "Výsledky měření
jsou uloženy v dokumentaci znalce" je častá věta u příloh znlaeckých
posudků.
Z výše uvedených důvodů se jen zčásti ztotožňuji s názorem kolegy Holého.
Pokud ovšem vše nepíše jako nadsázku. Zapomíná na to, že KP dělají to,
co jim ukládají předpisy. Proto ty hory papírů. Snad přestanou, když i
na ÚOZI přestane být nahlíženo jako na méně svéprávné. Bude-li na ně
naložena větší odpovědnost, pak ovšem mohou čekat i větší tlaky ze
strany zákazníků. A třeba i soudní spory za špatné GP (tož bude dobré se
lépe pojistit). Nevím ovšem, co budou dělat někteří, kteří se živí na KP
skrze detaily GP. Na druhé straně chtějí to všichni ÚOZI? Vystavovat se
riziku žalob, správních jednání, soudních postihů... nejen ze strany
zákazníků, ale konečně i správy KN. Mám však za to, že tudy směřuje
vývoj. Někteří ÚOZI to však podle mne nevidí.
A nebo si to nemyslíte?
Vladimír Svoboda

Petr Holy holy.p na volny.cz
Pátek Prosinec 18 15:57:42 CET 2009

--------------------------------------------------------------------------------
...Vidím to podobně. Jen zlomek údajů ze ZPMZ si zaslouží tištěnou
podobu.Další poměrně malá část sice je potřebná, ale tisk na papír je
nadbytečný. Drtivá většina obsahu ZPMZ pak je zcela zbytečná.
Dělat geometrické plány (obecně cokoli pro české úřady) bez zbytečných
papírů, to je až příliš rozumné, než aby se to mohlo stát
skutečností.Dosavadní vývoj bohužel jde tím směrem, že na některých
katastrálních pracovištích se kvůli tunám nadbytečných papírů za chvíli
nevejde do baráku ani to, co je důležité.

Petr Holý

Lumir.Nedvidek na cuzk.cz
Pátek Prosinec 18 14:37:10 CET 2009

--------------------------------------------------------------------------------
...Mně osobně třeba již dost let vadí samotná existence ZPMZ, jako možná
jen nadbytečného "meziproduktu" předepsaného pro vznik GP.
Lumír Nedvídek