[Katastr] Re: Opět z katastrální judikatury

[Petr Holy <holy.p AT volny.cz>]

Pane inženýre Nedvídku,
při vší úctě si rozsudek nejvyššího správního soudu vykládám přesně opačně.
Cituji z rozsudku:
"Pokud je průběh hranice mezi vlastníky sporný, je o něm s konečnou 
platností oprávněn rozhodnout jen soud v nalézacím řízení (na základě 
určovací žaloby) k návrhu některého z vlastníků. Katastrální úřad však v 
takovém případě opravu chyby provést nemůže. V daném případě je průběh 
hranice mezi hraničními vlastníky zjevně sporný, a proto se nelze 
domáhat jiného určení hranic mezi pozemky, než jak tomu bylo na základě 
podkladů, které sloužily k zápisu do katastru nemovitostí (resp. 
evidence nemovitostí), tj. zejména místního šetření prováděného v rámci 
obnovy evidence nemovitostí v roce 1990."

Katastrální úřad je podle tohoto rozsudku POVINEN evidovat hranice podle 
výsledků MÍSTNÍHO ŠETŘENÍ, či podle jiného originálního podkladu. Tedy 
nikoli podle odvozených souřadnic, a v případě existence přesnějšího 
podkladu nikoli podle stávajícího zákresu. Z toho plyne, že katastrální 
úřad je povinen provést opravu, pokud směřuje k zobrazení podle 
originálního podkladu. A to i přes nesouhlas dotčených stran.

Všechny nálezy ZKI a ČÚZK, které zamítly opravu domáhající se zobrazení 
podle výsledků místního šetření byly podle tohoto rozsudku nezákonné 
(Znám případ, kdy byl rozhodnutím KÚ a ZKI  hrubě poškozen konkrétní 
vlastník, kvůli bazírování na fotogrammetrických souřadnicích, ačkoli 
údaje a oměrky zjištěné při místním šetření dávaly dostatek údajů k opravě.)

Stejně tak lze z tohoto rozsudku odvodit, že není zákonné považovat 
katastrální operát, vzniklý přepracováním, za platnější, než je operát 
původní. Souřadnice obrazu v papírové podobě s kulatým razítkem jsou 
tedy naprostý nesmysl. Vyhlašování platnosti přepracovaných map, včetně 
platnosti odvozeného geometrického určení, je opět naprostý nesmysl. 
Závaznost osmičkových bodů v KMD je ve světle toho rozsudku naprostá 
chiméra, která nemůže dlouhodobě přežít. Z právního hlediska není 
přepracované zobrazení nic víc než odvozené, nezávazné zobrazení.
Technické a právní řešení, které je dáno vyhláškou pro obnovu map 
1:2880, a konstrukce a závaznost geometrického a polohového určení, je 
podle mého názoru v hrubém nesouladu s citovaným rozsudkem. Povýšení 
osmičkových bodů nad originální podklady, měřené bez souřadného systému, 
zjevně nemůže přežít první střet s nejvyšším správním soudem.
Petr Holý