Re: [Katastr] vyměry se ZUV 0 a1 body s kk3-8

["Ing. Jan Šafář" <jan.safar AT geoprogres.cz>]

Váľený pane Jabůrku, děkuji Vám za čas, který jste věnoval odpovědi, kterou si tímto dovoluji komentovat:

Ing. Ivan Jabůrek napsal(a):

K odpovědi pana ©afáře.

Nemáte pravdu s kk3  u garáľe v hranici, by» Vaąe argumenty jsou naprosto logické, srozumitelné, vyjadřující posloupnost událostí , které se na hranici děly od projektu, stavebního povolení popř. vytyčení stavby aľ po GP.

Nebo»  aby mohl mít bod v mapě 1:2880 po zaměření kk3, pokud se dotkne této grafické hranice, musí být sepsána modla nové vyhl. tj.  Souhlasné prohláąení o shodě na průběhu hranice pozemku!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!  Toto souhlasné prohláąení nelze nahradit prostě ničím, by» je to absurdní, nesmyslné, by»  by oměrné míry odpovídaly rozměru pozemku dle jeho původního zaměření v náčrtu z pozemkového katastru, kde se  souřadnice nepočítaly.

Chápu Vaąe roztrpčení nad novelou vyhláąky, ale jsem přesvědčen, ľe prohláąení jde nahradit např. rozsudkem ve věci ľaloby na určení vlastnictví - pokud by se vlastníci hádali o průběhu hranice, výsledkem soudního procesu by měl být geometrický plán na zpřesnění průběhu hranice vypracovaný soudním znalcem z oboru zeměměřictví, který by byl zapsaný do KN (bez toho by byl k ničemu).

Nejsem právník a nechci právníkům fuąovat do řemesla. Mám na ně spíą dotaz:

§ 85 odst. 6 vyhláąky:
Zpřesněné geometrické a polohové určení pozemku a jemu odpovídající zpřesněnou výměru parcely katastrální úřad do katastru zapíąe *** na základě ohláąení vlastníka doloľeného souhlasným prohláąením, ...

V místě označeném *** z nějakého důvodu chybí slovo POUZE. Znamená to v praxi, ľe jsou tedy obecně přípustné jiné (by» okrajové) formy zápisu zpřesnění? Pokud vyhoví §19a KatZ, proč by to nemělo jít? Bylo cílem novely striktně omezit vąechny způsoby (z působnosti jiných zákonů, vyhláąek, rozhodnutí a bůhvíčeho jeątě) na jeden jediný?

Se ZUV 1 bych ovąem souhlasil , abych nevypadal  jako blb před zedníkem, který si postavil garáľ 3x6  a já mu tvrdím, ľe výměra je dle vyrovnaných souřadnic  s kk8  20 m a za toto chci 4000,-Kč, přičemľ jeho synek ve 3. třídě Z©  ví, ľe je to 18m.

Neví. Je v tom rozdíl jako je rozdíl mezi geometrií a geodezií. Plocha je něco jiného, neľ výměra (kdybych chtěl vypadat jako vědec, odcitoval bych pár vzorečků na redukce délek z nadm. výąky a zobrazení, teorii měření a vyrovnávací počet + pár paragrafů vyhláąky). Je naąím údělem to lidem trpělivě vysvětlovat. V tomto tématu řeąím, zda budu muset vysvětlovat i důvody, proč se musí vlastníci dohodnout, aby mohl být být pozemek garáľe přesně pod garáľí, kdyľ uľ je jasné, ľe tam ta garáľ je a nikdo s tím nemá problém...

Na přelomu platnosti vyhl. jsem zpracoval doplnění celé  parcely ZE do KN s vytyčením dle původního náčrtu v PK. Vąichni jako zázrakem se dostavili a podepsali vytyčovací protokol,  ve  kterém jsem  dle vzoru z bývalé vyhl. doplnil i rodná čísla. Vąichni souhlasili.  Jelikoľ byl GP podán aľ 4. den po platnosti,  doplnil jsem ručně protokol o nadpis Souhl. prohláąení.....  a dopsal zaklínací formuli o společné vůli  vlastníků.  Nikdo z nich neměl k tomu sebemenąí  připomínky. Potvrzovatelka na KÚ , (do nedávna vykonávala soukromou praxi) se se mnou téľ  ztotoľnila, ale pro jistotu proběhla na KÚ porada vedení , právního oddělení potvrzovatelů a bylo shledáno, ľe tato listina právně neumoľňuje zpřesnění bodu na KK3 , tudíľ i výměry na ZUV 2, nebo» není přesně taková jako vzor 20 str 139 dif. znění vyhl.

Jak jiľ psali pánové Doubek a Nedvídek, mělo by to projít. Otázkou zůstává, jak "moc přesně" má být souhlasné prohláąení podle vzoru. Na začátku platnosti novely jsem měl kacířskou myąlenku, ľe by bylo moľné prohláąení sepsat na list papíru s větąím formátem, neľ A4 - potom by se nemusela dělat ta ąílená tabulka zobrazující které body jsou mezi kterými pozemky - z grafické formy by to bylo zcela zřejmé a vzhledem ke zpracovanému geometrickému plánu by to nedalo tolik práce. Bylo by tak evidentní, kdo který bod podepsal. Náleľitosti z vyhláąky § 85 odst. 7 by byly splněny (musely by se tam dopsat přísluąné texty, vlastníci, ověření apod.). Také by se to mnohem lépe kontrolovalo na chyby (jednoduąe podle přiloľeného GP). Zatím jsem nenaąel jediného klienta, který by byl ochotný za zpřesnění zaplatit, tak jsem to zatím nechal v rovině úvah...

  Pan ředitel KÚ Vyąkov k tomu má celý výklad včetně vzorů , otázek a odpovědí  obrázků atd.  z ČÚZK.  Přes to, ľe  vnitřně s tím nesouhlasím , Vyhl . je taková jaká je a nemá smysl v této chvíli jiľ nad tím meditovat. To jak nás veřejnost vnímá, jsme si zavinili sami tím, jak někteří z nás jsou ochotni zákazníkovi vyjít  vstříc a přesto, ľe zasáhl dle starých GP k sousedovi , aby nemusel  vykupovat ,  tak do geodet  dotáhne  jen do hranice.  A pokud jsem to např. já odmítl takto udělat,  naąli se jiní lepąí, kteří to rádi udělali.

K tomu dotahování prý občas nutí potvrzovatelé. Někdy s tím, ľe se ta změna nedá zakreslit do 1:2880, ľe se to stejně slije a kdesi cosi. V digitalizovaném operátu by to neměl být argument. Jinak s různými paskvily profesních kolegů se setkávají i chirurgové, tak to prostě chodí...

  O tom jak zákazníci chtějí platit bez dokladu, jen aby to bylo lacinějąí,  načeľ se diví, ľe kdyľ jim to měřil ten či onen, tak to v pohodě ąlo,  se dostáváme na pozici instalatérů, obkladačů či prodejců na trľiątích, kde se smlouvá, doklady nedávají a daně neplatí. Nedovedu si představit, ľe bych u notáře či lékaře smlouval o ceně bez dokladu. Mně zůstane jen ten pocit poctivosti,  dle mé ľeny najivní  blbosti. V očích právníků jsme póvl  a tudíľ jejich názory jsou pro tvorbu vyhl. ty pravé.

Kdyľ něco chci koupit, rozhoduji o tom, v jaké kvalitě a za jakou cenu to chci. U GP je kvalita definovaná vyhláąkou, tak proč nechtít nejniľąí cenu? A navíc je tu ta roztomilá motivace:

Zákazník: "Děláte to zaměření?"
Geodet: "Vy asi chcete geometrický plán..."
Zákazník: "Nechci, chce ho stavební úřad...".

S pozdravem Jan ©afář