Re: [Katastr] Re: RE: Výzva k doplnění GP

["Jiri Hurab [GCZ]" <jiri.hurab AT gcz.cz>]

Dobrý den,
 v případě KÚ Praha východ je na místě maximální využití běžného 
legálního postupu.
	Problém je totiž tv tom, že speciálně tento KÚ (resp. zejména některé z 
potvrzovatelek):
- vrací GP i tehdy, kdy buď požadují doplnění elaborátu nad rozsah 
stanovený vyhláškou. V tomto případě doporučuji nejdříve nesmyslný 
požadavek projednat s jejím autorem. Pokud diskuse skončí u obvyklého 
požadavku tohot KÚ, který zní:"Ale my to tak chceme", doporučuji stížnost.
- dokážete-li být dost neústupný, skončíte u nadřízené potvrzovateleka 
platí totéž co v předchozím bodě.

	Musím ale říci, že je ne tomto KÚ i jedna z potvrzovatelek, která je 
normální a dá se s ní dohodnout.
	Nedá se říct, že by se zde ke mně chovali nějak nezdvořile, ale za 
naprostou stupidní aroganci považuji argument "Ale my to tak chceme.", 
který mě dokáže vytočit do nepříčetnosti. Naprosto bych pochopil, kdyby 
některý z kolegů by po této větě alespoň hodně nepříjemný, protože o 
takové chování si ona úřadnice tuto větou jednoznačně řekla. Pokud 
dokážete poté dále komunikovat, doporučuji donekončně opakovat otázku :" 
A kde to je ve Vyhlášce?". To je jeden z možných postupů, jak se zde 
dobrat konce. Jen je potřeba vědět, jak je diskutovaná situace v 
předpisech upravena.

	Za dlouhodbě nejhorší z řístup pak ovažuji právě to, že ustupujete i 
tehdy, kdy požadavek úřednice nemá oporu v předpisech. To považuji za 
stejně špatné, jako požadavek, který ve Vyhlášce není stanoven.
	Uznávám ale, že tento postup není vždy reaizovatelný (obvykle kvůli 
tomu, že jste ve velké časové nevýhodě proti úřadu). Když už dojde na 
nejhorší, doporučuji alesoň na desky ZPMZ napsat známky o tom, které 
prohřešky proti předpisům byly způsobeny požadavky KÚ. Až přijde 
inspektor, Váš ověřovatel nebude tím, kdo bude mít Černého Petra.

        S pozdravem,

                Jiří Huráb

        

Petr Holy napsal(a):
> Dobrý den,
> s katastrálním pracovištěm Praha-východ mám několik zkušeností (z 
> posledních několika let):
> 1) požadavky nad rámec vyhlášky (například sestavy přečíslování bodů z 
> místního systému do S-JTSK několika různými způsoby (3x v protokolu o 
> výpočtu a jednou v grafice, t.j. celkem 4 sestavy téhož přečíslování), 
> srážka do výpočťáku apod.
> 2) zamítnutí opravy, když výměra jedné parcely překračuje mezní 
> odchylku, ale nepřekračuje dvojnásobek mezní odchylky, včetně odebrání kolku
> 3) požadavek na přebonitování dlouhé zbytkové PK parcely - silnice, 
> včetně odebrání kolku. Problém vznikl tím, že katastrální úřad převzal z 
> pozemkového úřadu novou mapu BPEJ, změnu do SPI nepromítl, ale po 
> geodetech chce, aby v g.pl. podle ní přebonitovávali i velké zbytkové 
> parcely, ačkoli změna BPEJ byla nějakých 500 m od předmětu geom. plánu, 
> zcela mimo rozsah grafického znázornění, mimo rozsah vydané přehledky 
> BPEJ, a ještě k tomu fakticky v druhu pozemku ostatní plocha).
> 4) Pracovník přidělující parcelní čísla odmítl přidělit požadovaná nová 
> parcelní čísla, přidělil jiná, potvrzovatel geom. plán vrátil s tím že 
> se parcely musí očíslovat jinak (tak jak jsem chtěl původně).
>
> Vůči mně se pracovníci KP chovali vždy zdvořile, protože jsem jim po 
> kratším dohadování vždy ustoupil. Vůči (oprávněně) rozhořčeným a 
> neústupným geodetům tomu tak vždy není. Naopak, ocenit se dají poměrně 
> krátké termíny vyřizování GP.
>
> Co se týče nadměrného počtu nepotvrzených plánů na KP Praha-východ, tak 
> to na mě skoro dělá dojem, jako kdyby byl počet řízení PGP vodítkem pro 
> počet potvrzovatelů, nebo dokonce prémiový ukazatel. V každém případě 
> jsem toho názoru, že si KP Praha-východ tímto způsobem uměle zvětšuje 
> počet řízení. Anebo "jen" chybí ponětí o tom, co je v geom. plánu 
> důležité, a co je podružné.
>
> Byl jsem svědkem hlasitých úvah několika geodetů, že kvůli požadavkům KP 
> Praha-východ a kvůli častému nepotvrzování plánů budou na okrese 
> Praha-východ pracovat jen za přirážku cca 25% k ceně geom. plánů, 
> obvyklé v jiných okresech. Na KP  Praha-východ si po straně stěžuje 
> hodně geodetů, ale málokdo se odváží ozvat.
> Problém vidím zčásti v tom, že tvůrci vyhlášky si rozhodně nelámali 
> hlavu s tím, co je potřebné a co nadbytečné, a tak se po geodetech chce 
> čím dál tím větší hora dokumentace, aniž by to bylo z věcného hlediska 
> vždy potřeba. Na KP Praha-východ tyto nepodstatné detaily, často 
> umocněné maximalistickým nebo svérázným výkladem vyhlášky, bohužel 
> požadují naprosto nekompromisně.
>
> Petr Holý
>
> katastr-request AT fsv.cvut.cz napsal(a):
> > Příspěvky do konference  Katastr zasílejte na adresu:
> >         katastr AT fsv.cvut.cz
> >
> > Pro přihlášení nebo odhlášení použijte WWW rozhraní na adrese"
> >         http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
> > nebo použijte elektronickou poštu, zašlete slovo help v těle dopisu na
> > adresu
> >         katastr-request AT fsv.cvut.cz
> >
> > Správce konference můžete nalézt na adrese
> >         katastr-owner AT fsv.cvut.cz
> >
> > Když budete odpovídat na příspěvek, změňte, prosím, Subject: na něco
> > rozumnějšího než je: "Re: Contents of Katastr digest..."
> >
> >
> >
> > Dnešní menu:
> >
> >    1. Výzva k doplnění GP ... (Jiří Blábol)
> >    2. Re:  Výzva k  doplnění GP ... (Ing. Martin  Kmínek )
> >    3. RE: Výzva k doplnění GP ... (Milena.Prochazkova AT cuzk.cz)
> >
> >
> > ----------------------------------------------------------------------
> >
> > Message: 1
> > Date: Mon, 21 Jul 2008 14:19:24 +0200
> > From: Jiří Blábol <blabol AT azimut.cz>
> > Subject: [Katastr] Výzva k doplnění GP ...
> > To: "'Katastr nemovitosti'" <katastr AT fsv.cvut.cz>
> > Message-ID: <004c01c8eb2c$0329ab50$097d01f0$@cz>
> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
> >
> > Dobrý den,
> >
> > Zajímalo by mne zda má geodet právo dožadovat se institutu "Výzva k doplnění
> > geometrického plánu". Konkrétně mne to zajímá v souvislosti s katastrálním
> > pracovištěm Praha východ, kde se tento institut vůbec nepoužívá, GP se
> > vracejí "natvrdo"  byť třeba jen kvůli různému pohledu na opravu chyby v
> > dosavadním stavu KN, je to normální? 
> >
> >  
> >
> > J. Blábol
> >
> > ------------- další část ---------------
> > HTML příloha byla odstraněna...
> > URL: 
> > http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20080721/835ded20/attachment-0001.html
> >
> > ------------------------------
> >
> > Message: 2
> > Date: Tue, 22 Jul 2008 11:39:18 +0200
> > From: "Ing. Martin  Kmínek " <m.kminek AT centrum.cz>
> > Subject: Re: [Katastr]  Výzva k  doplnění GP ...
> > To: <katastr AT fsv.cvut.cz>
> > Message-ID: <200807221139.14929 AT centrum.cz>
> > Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
> >
> > DobrĂ˝ den,
> > z vlastní zkuťenosti mohu pouze �íct, Şe na KP v J�. kraji se doŞadovat v 
> > naprostÊ v�tťin� NEMUS�. GP jsou nepotvrzovåny jen v p�ípadech, kdy to jinak 
> > skute�n� nejde. Drobnosti, dopln�ní a p�ípadnå ujasn�ní jsou �eťeny 
> > "výzvou k dopln�ní". Na jihu, bych tedy �ekl, Şe to normålní není.
> > NicmÊn� je to pouze odpov�� na tu úpln� poslední �åst dotazu.
> >
> > S pozdravem a p�åním vst�ícn�jťího p�ístupu,
> > Martin
> >
> >
> >   
> > > DobrĂ˝ den,
> > >
> > > Zajímalo by mne zda må geodet pråvo doŞadovat se institutu "Výzva k 
> > > dopln�ní
> > > geometrickÊho plånu". KonkrÊtn� mne to zajímå v souvislosti s 
> > > katastrĂĄlnĂ­m
> > > pracoviťt�m Praha východ, kde se tento institut vůbec nepouŞívå, GP se
> > > vracejí "natvrdo"  byż t�eba jen kvůli různÊmu pohledu na opravu chyby v
> > > dosavadnĂ­m stavu KN, je to normĂĄlnĂ­? 
> > >
> > >
> > >
> > > J. BlĂĄbol
> > >
> > >     
> >
> >
> >
> >
> > ------------------------------
> >
> > Message: 3
> > Date: Tue, 22 Jul 2008 11:44:38 +0200
> > From: <Milena.Prochazkova AT cuzk.cz>
> > Subject: RE: [Katastr] Výzva k doplnění GP ...
> > To: <katastr AT fsv.cvut.cz>
> > Message-ID: <A6EED4C066AC75438266679E49EBD4FE02B483DB AT e000002.cuzk.cz>
> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
> >
> > Dobrý den,
> >     zejména vrácení GP pro závažné vady by mělo být řešeno písemně, což ale
> > nemusí být pro geodeta vždy výhoda. Činnosti při potvrzení GP upravuje
> > jednací řád katastrálního úřadu, z jehož článku 43 cituji:
> >  
> >      (5) V geometrickém  plánu, u kterého  byly zjištěny drobné  nedostatky
> >
> > nemající  povahu   závad  podle  Návodu   pro  správu  a   vedení  katastru
> >
> > nemovitostí,  žadatel  může  tyto  drobné  nedostatky  odstranit  přímo  na
> >
> > katastrálním  úřadě  nebo  mu  katastrální  úřad  zašle  výzvu  k doplnění.
> >
> > K odstranění drobných nedostatků poskytne  katastrální úřad formou usnesení
> >
> > žadateli  přiměřenou lhůtu  a poučí  jej o následcích  jejich neodstranění.
> >
> > Doručení  předepsané  dokumentace  nebo  opravených  geometrických plánů po
> >
> > lhůtě poskytnuté katastrálním úřadem k odstranění nedostatků se považuje za
> >
> > novou žádost  o potvrzení geometrického plánu.  Geometrický plán, u kterého
> >
> > byly zjištěny  závažné vady, katastrální úřad  nepotvrdí a geometrický plán
> >
> > vrátí předkladateli s písemným odůvodněním a připojenou dokumentací. Žádost
> >
> > o potvrzení opraveného geometrického plánu se považuje za novou žádost. Při
> >
> > opakovaném  předkládání  geometrického  plánu  se  závažnými  vadami oznámí
> >
> > katastrální   úřad   takové   zjištění   místně  příslušnému  zeměměřickému
> >
> > a katastrálnímu inspektorátu.
> >
> >  
> >
> > Výzva k doplnění se při drobných vadách posílá zpravidla tehdy, pokud  chybí
> > některá část operátu, což by na místě při převzetí plánu nebylo možné
> > odstranit. Jinak je Vám plán vrácen i na KP Praha-východ vždy s písemným
> > zdůvodněním, které Vám umožňuje opravit vady na místě nebo v co nejkratším
> > termínu. Zasílat ve všech případech výzvu k doplnění GP není tedy nutné.
> >
> >                                 S pozdravem Milena Procházková
> >
> >  
> > -----Original Message-----
> > From: katastr-bounces AT fsv.cvut.cz [mailto:katastr-bounces AT fsv.cvut.cz]On
> > Behalf Of Jiří Blábol
> > Sent: Monday, July 21, 2008 2:19 PM
> > To: 'Katastr nemovitosti'
> > Subject: [Katastr] Výzva k doplnění GP ...
> >
> >
> >
> > Dobrý den,
> >
> > Zajímalo by mne zda má geodet právo dožadovat se institutu "Výzva k doplnění
> > geometrického plánu". Konkrétně mne to zajímá v souvislosti s katastrálním
> > pracovištěm Praha východ, kde se tento institut vůbec nepoužívá, GP se
> > vracejí "natvrdo"  byť třeba jen kvůli různému pohledu na opravu chyby v
> > dosavadním stavu KN, je to normální? 
> >
> >  
> >
> > J. Blábol
> >
> > ------------- další část ---------------
> > HTML příloha byla odstraněna...
> > URL: 
> > http://mailman.fsv.cvut.cz/pipermail/katastr/attachments/20080722/b07b1c69/attachment-0001.html
> >
> > ------------------------------
> >
> > _______________________________________________
> > Katastr mailing list
> > Katastr AT fsv.cvut.cz
> > http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
> >
> >
> > Konec: Katastr Digest, Vol 63, Issue 2
> > **************************************
> >
> >
> > No virus found in this incoming message.
> > Checked by AVG - http://www.avg.com 
> > Version: 8.0.138 / Virus Database: 270.5.3/1565 - Release Date: 21.7.2008 18:36
> >
> >
> >
> >   
>
> ------------------------------------------------------------------------
>
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr AT fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr