[Katastr] GP stavby

[Vladimír Svoboda <vladimir.svoboda AT zksvoboda.cz>]

Title: Zpráva

Dobrý den,

kloním se k názoru kolegy P.Plichty. Základem vąeho je ust. kat.zákona (§ 2,odst.1, písm.b) "budovy spojené se zemí pevným základem". To sice míří k vymezení, které budovy jsou v KN a které ne - vylučovací metodou:  ty, co nejsou spojeny se zemí pevným základem nepatří do KN. Uľ méně jasné je "jak jsou spojeny". Zkrátka ne vąe musí být v zákonech (a daląích přepisech). Také tam nejsou např. konkrétní postupy měření a výpočtů a přesto si poradíme (matematika a zdravý rozum nepotřebují §§).

Nevidím tedy důvod, proč to co je patří k budově (veranda atd.) a není charakteru dočasnosti (např.dřevěná konstrukce u budovy) nezaměřit jako součást budovy.

Opatrnost některých kolegů vyplývá z praxe za dob minulých, kdy předpisy o ochraně ZPF a LPF byly stanoveny přísné výměry povolených staveb, např. zahradní chaty do 16 m2. Takľe pak záleľelo na posouzení geodeta a kolaudační komise, co patří ke stavbě a co ne. Často uľ stavebník s tím počítal a různé verandy a schody konstruoval na přesahujících nosnících ze stavby atp. Jednou jsem viděl i budovu u země 4 x 4 metry a metr nad zemí tuąím 6 x 6 metrů. Říkali jsme tomu chata na kuří noľce.

Také bylo jasné, ľe stavebníci čekají na zaměření a kolaudaci a pak jeątě něco přistaví (obestaví). Dnes uľ je to minulost.

Ing. Vladimír Svoboda

 

Dobrý den,

na to lze pouľít hned §1, odst. 2a, vyhláąky. Zaměříme a vyznačíme budovu a k ní větąinou přisloučíme podpírané verandy, průchody, někdy i

vjezdy jako nádvoří.                    Petr Plichta

 

Ing.Pavel Dobeą napsal(a):

> Dobrý den .

> Provedl jsem zaměření přístavby budovy stavba byla na lesním pozemku a majitel si začal vyřizovat vynětí z les.půdního fondu. Po předloľení pracovní verze GP lesník poľadoval doměření a přepracování GP části budovy , kde nebyly stěny, je to jakási teráska z betonkem ca 10 cm a pilířky podpírající část balkonu (snímek s1).na druhém snímku je průchozí podloubíčko s pilířky bez betonku na zemi ,které by také chtěl doměřit.Moľná se pletu ale argumentoval jsem tím ,ľe oboje není předmětem zaměření,ľe tam nejsou pevné stěny.Byly zaměřeny vysloveně stěny -přístavky nové budovy.Nabídl jsem stavební zaměření ,které odmítl s tím ,ľe chce mít vąe podloľeno v GP (zast.část) Pro představu posílám fotografie a kopii plánu v pdf .Také by mne zajímalo , který předpis jednoznačně určuje , co je předmětem zaměření v katastru - jedná se mi o *specifika*-roh budovy v místě styku s terénem,přesah budovy v místě vnějąího zateplení -obloľení (někdy mají jeden roh pod terénem - druhý vně do prostoru), terasy,balkónové terasy,garáľové přístřeąky,průchody,přesahy budovy,schodiątě,chodníčky,zpevněné plochy kolem domu apod.Domnívám se ,ľe zde panuje dost nejednoznačný názor (alespoň z průzkumu mezi kolegy),co je ve skutečnosti předmětem zaměření.

Děkuji kaľdému za názor .Ing.Pavel Dobeą