RE: [Katastr] GP stavby

[<Milena.Prochazkova AT cuzk.cz>]

Dobrý den, 
        omlouvám se Ing. Dobešovi, že jsem pro nemoc nemohla odpovědět hned. 
Teprve dnes jsem otevřela poštu. Názor Ing. Plichty je správný, podloubí měla 
být zaměřena a sloučena k budově jako nádvoří. Důležité ale je, že v GP chybí 
značka budovy v obou dílech a, b. Tato tečka nebude ale u podloubí, neboť to 
netvoří budovu (nemá obvodové stěny). Je důležité, aby na tyto věci dával 
pozor vyhotovitel GP, protože pracovník KP nemá žádnou možnost správnost a 
úplnost zaměření zkontrolovat. Dále jste budovu na lesním pozemku označil 
číslem stavební parcely, ale neměl-li stavebník souhlas s odnětím z LPF, 
nemáte jistotu, že ho dostane. Vhodnější by bylo dát číslo parcely pozemkové 
a pokud v budoucnosti vynětí opravdu dostane, katastrální pracoviště číslo na 
základě rozhodnutí změní a vlastníka uvědomí. Postup, kdy přidělíte číslo 
stavební parcely, bych doporučovala pouze v případě, že již vynětí dostal a 
aby nedošlo k problémům při potvrzování GP, raději bych vložila jeho kopii do 
ZPMZ a vlastníkovi zdůraznila nutnost podání na KP originálu vynětí s 
kolaudačním rozhodnutím a GP. Zvláště u lesních pozemků je potřeba být 
opatrný, protože vynětí z LPF se uděluje zejména v této oblasti velmi zřídka 
a budovy mohou být vedeny v katastru i na lesním pozemku. Z hlediska lesáků 
se nedivím, že chtějí zakreslit celý objekt včetně podchodů. Plán by měl být 
tedy přepracován.  
Jen ještě podotýkám, že zákresy některých atypických staveb jsou řešeny také 
v normě ČSN 01 3411.

Ing. Milena Procházková 
ČÚZK
Odbor řízení územních orgánů
Tel: 284 041 257
E-mail: milena.prochazkova AT cuzk.cz


-----Original Message-----
From: GEOP - Petr Plichta [mailto:geop AT krakonos.cz]
Sent: Thursday, May 11, 2006 10:57 AM
To: Katastr nemovitosti
Subject: Re: [Katastr] GP stavby


Dobrý den,
na to lze použít hned §1, odst. 2a, vyhlášky. Zaměříme a vyznačíme 
budovu a k ní většinou přisloučíme podpírané verandy, průchody, někdy i 
vjezdy jako nádvoří.
Petr Plichta

Ing.Pavel Dobeš napsal(a):
> Dobrý den .
> Provedl jsem zaměření přístavby budovy .
> stavba byla na lesním pozemku a majitel si začal vyřizovat vynětí z 
> les.půdního fondu. Po předložení pracovní verze GP lesník požadoval 
> doměření a přepracování GP části budovy , kde nebyly stěny, je to jakási 
> teráska z betonkem ca 10 cm a pilířky podpírající část balkonu (snímek 
> s1).na druhém snímku je průchozí podloubíčko s pilířky bez betonku na 
> zemi ,které by také chtěl doměřit.Možná se pletu ale argumentoval jsem 
> tím ,že oboje není předmětem zaměření,že tam nejsou pevné stěny.Byly 
> zaměřeny vysloveně stěny -přístavky nové budovy.Nabídl jsem stavební 
> zaměření ,které odmítl s tím ,že chce mít vše podloženo v GP (zast.část)
> Pro představu posílám fotografie a kopii  plánu v pdf .Také by mne 
> zajímalo , který předpis jednoznačně určuje , co je předmětem zaměření v 
> katastru - jedná se mi o *specifika*-roh budovy v místě styku s 
> terénem,přesah budovy v místě vnějšího zateplení -obložení (někdy mají 
> jeden roh pod terénem - druhý vně do prostoru), terasy,balkónové 
> terasy,garážové přístřešky,průchody,přesahy 
> budovy,schodiště,chodníčky,zpevněné plochy kolem domu apod.Domnívám se 
> ,že zde panuje dost nejednoznačný názor (alespoň z průzkumu mezi 
> kolegy),co je ve skutečnosti předmětem zaměření.
> Děkuji každému za názor .
> Ing.Pavel Dobeš
> 
> 
> ------------------------------------------------------------------------
> 
> _______________________________________________
> Katastr mailing list
> Katastr AT fsv.cvut.cz
> http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr
_______________________________________________
Katastr mailing list
Katastr AT fsv.cvut.cz
http://mailman.fsv.cvut.cz/mailman/listinfo/katastr