RE: [Katastr] tichy souhlas, vytyceni nebo nic?

[Jan Pěčonka <peconka AT hdgeo.cz>]

Dobrý den paní kolegyně,

 

Protože jste mě přímo oslovila, tak se pokusím říct svůj názor. Napsal jsem co si myslím a i něco navíc.

Každý AZI to dělá po svém, já bych šel na to takto.

 

Pěčonka Jan

 

--------------------------------------------------------------------------------------

 

Skutkový stav:

- 115 vlastník 1

- St.112/1 a 447/3 vlastník 2

- 840/3 vlastník 3

- 837/3 vlastník 4

- St.112/2 vlastník 5

 

Možné řešení:

- upřesňují-li se body (jakkoliv), pak na nich musí být velká červená tečka, platí pro body č. 2, 3 a 5.

- bod č. 2 je mezi jinými vlastníky, je potřeba buď souhlasné prohlášení, nebo tichý souhlas (tedy prokazatelně obeslat s informací o bodu napojení)

- bod č. 3 a č. 5. Protože hranice mezi body nebude vlastně navazovat na dosavadní stav (pokračování se ruší) a vlastník č. 2 a vlastník č. 4 musí mít mezi sebou smlouvu, pak klidně upřesnit na základě ohlášení o bodu napojení. Protože budou mít vlastníci sepsanou mezi sebou smlouvu, pak není nutné vytvářet a odesílat informaci o bodu napojení. Toto je potřeba okomentovat poznámkou na popisovém poli ZPMZ. Samozřejmě je dokumentaci k bodům napojení možné vyhotovit.

- bod č. 367-5 je znatelný a má KK3, zde se tedy nic nevyhotovuje

- Pro bod 38 na neznatelné hranici je nutné vytyčit bod podle vyhlášky a doložit k tomu dokumentaci (nejspíše do budoucna může koupit vlastník 5

- bod č. 39, není-li na něm lom, bych zároveň v daném ZPMZ rušil, sloužil by tak jen pro výpočet dílu

- bod č. 223-17 (dř. kolík) má být vytyčen podle vyhlášky, viz § 81 odst. 3 věta první. To platí vlastně i nový pro bod 38. Vyhotoví se tedy vytyčovací dokumentace a seznámí se vlastníci.

 

Další poznámky:

- je-li pravdou, že st.115 a 447/3 je jiného vlastníka, pak jistě není možné slučovat díly g+e+c, protože pravděpodobně nebudou všichni 3 vlastníci na jedné smlouvě. Tedy díl "g" by měl být nahrazen parcelním číslem

     - nevím, zda je možné v jednom vkladovém řízení přiložit dvě smlouvy, zaplatit dvakrát správní poplatek a GP tak takto použít. Možná by na to mohl někdo odpovědět.

- pro bod 2 potom platí, že zřetelný průběh plotu má být zaměřen (zde není rozpoznáno, zda je měřeno, nejsou nikde na plotě černé tečky a popsán způsob stabilizace) a na druhé straně (sousední navazující bod) bod č. 223-5 by měl být vytyčen a alespoň dočasně stabilizován (navazující bod se vytyčí bez vytyčovací dokumentace, viz § 81 odst. 7). Tedy hranice mezi bodem 2 a 223-5 se neruší

- U nových bodů v obrázku není (prozatím) popsána stabilizace, ani vložen symbol.

- u zdí a plotů není napsána šířka zdi, ani případné podezdívky

- zůstane-li formát papíru takto, pak já osobně dělám značky a směry textů parcel apod. rovnoběžně a ne k severu (ale je to asi jedno)

 

 

-----Original Message-----

From: katastr-request AT fsv.cvut.cz <katastr-request AT fsv.cvut.cz> On Behalf Of Linda Poustková

Sent: Wednesday, November 13, 2024 10:56 AM

To: katastr AT fsv.cvut.cz

Subject: [Katastr] tichy souhlas, vytyceni nebo nic?

 

Dobry den, 

posilam v priloze nacrt  a prosim o Vase nazory, jaky kod kkv. bodu a zpusob seznameni byste volili u bodu č. 2,3, 5. Navazujici body maji kkv.8 a maji pouze obraz.

 

Ja jsem pro tichy souhlas, hranici jsem overila vuci zobrazenym bodum v KMD, vyrovnavame merene rohu plotu na primku (dosavadni hranici), navazujici hranice se rusi....

 

Vytycovat hranici, kterou rusim a zvat na vytyceni, kdyz bod je v terenu znatelny a  nechat bodum stejne kkv.8, mi pripada zbytecny ukon:((

 

Ale jelikoz tento pripad neodpovida zadnemu pripadu z vyhlasky, kolegyne navrhla nechat tam kkv.8 bez vytyceni i bez ticheho suouhlasu, ze to KP nema na jakem § vratit, coz se mi nelibilo..

 

Nebo pane Peconko, bylo by mozne na to vydat stanovisko???

 

Dekuji za Vase nazory, zkusenosti.

 

Hezky den,

Linda Poustkova

____________________________________________________

https://sympa.fsv.cvut.cz/wws/info/katastr/